9 C 335/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení částky 10 652 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 652 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 652 Kč od 15. 11. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 10 652 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 13. 11. 2013 pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění podnikatelských rizik: živelní pojištění odcizení a pojištění odpovědnosti za škodu s počátkem pojištění dne 14. 11. 2013, na dobu neurčitou. V pojistné smlouvě bylo sjednáno běžné pojistné ve výši 28 994 Kč, splatné pololetními splátkami v částce 14 497 Kč ke dni 14. 12. 2013 a 14. 5. 2014. V dalších obdobích bylo pojistné splatné vždy k 14. 5. a 14. 11. roku. Žalovaná řádně uhradila pojistné za období od 14. 11. 2013 do 14. 11. 2018, následně však za období od 14. 11. 2018 do 27. 3. 2017 ničeho neuhradila. Pojistné zaniklo dne 27. 3. 2019 pro neplacení pojistného. Za uvedené období činí dluh žalované na pojistném celkem 10 652 Kč, když žalovaná ničeho neuhradila ani na základě výzvy ze dne 10. 5. 2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p.v. spisu), žalovaná se na výzvu soudu k tomuto postupu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne 13. 11. 2013 byla účastníky uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě došlo ke sjednání živelního pojištění, pojištění odcizení a pojištění odpovědnosti za škodu s pojistnou dobou od 14. 11. 2013 Součástí smlouvy byly pojistné podmínky týkající se těch kterých pojištění. Žalovaná se zavázala za takto sjednané pojištění hradit pojistné ve výši 28 994 Kč, kdy dle splátkového kalendáře mělo být pojistné placeno dne 14. 12. 2013, a dne 14. 5. 2014 v částkách po 14 497 Kč, a tato částka měla být jako pololetní splátka pojistného hrazena vždy k 14. 11. a 14. 5. toho kterého roku (pojistná smlouva ze dne 13. 11. 2013, všeobecné pojistné podmínky).

6. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 14. 11. 2018, kdy dopisem ze dne 25. 2. 2019 byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného s upozorněním, že v případě neuhrazení pojistného do 1 měsíce od doručení dopisu dojde k zániku pojistné smlouvy. Dopis byl doručen dne 26. 2. 2019 (upomínka). Dopisem ze dne 10. 5. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 10 652 Kč za období od 14. 11. 2018 do 27. 3. 2019 (výzva k zaplacení dlužné částky, specifikace pohledávky).

7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 10 652 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne 13. 11. 2013 uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění od 14. 11. 2013 (§ 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě ve znění ke dni uzavření pojistné smlouvy), na základě níž vznikla žalované povinnost hradit pojistné v roční výši 28 994 Kč a to dle sjednaného splátkového kalendáře, vyjma prvních dvou splátek vždy k 14. 11. a 14. 5. toho kterého roku. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by pojistné splatné dne 14. 11. 2017 řádně a včas uhradila. V řízení rovněž nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by k zániku pojištění došlo přede dnem či po dni 27. 3. 2018, a z daného důvodu žalovanou stíhá v souladu s § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. povinnost k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojistné ochrany.

8. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena výrokem I. rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 10 652 Kč za dobu trvání pojištění od 14. 11. 2017 do 27. 3. 2018, kdy došlo k zániku pojištění pro neplacení pojistného (§ 13 odst. 1 ve spojení s § 20 zákona č. 37/2004 Sb.). Vzhledem prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhrada nákladů dle § 151 odst. 3 o.s.ř., tedy paušální náhrada účastníka nezastoupeného ve smyslu § 137 odst. 2 o.s.ř., a to celkem 200 Kč dle § 1 odst. 1 a odst. 3 (za úkony písemného podání ve věci samé a výzvu k plnění) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady. Celkové náklady řízení ve výši 1 000 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám žalobkyně podle § 149 odst. 3 o.s.ř.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.