9 C 335/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou, sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , sídlem Adresa žalovaného , o zaplacení částky 49 981,68 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49 981,68 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 981,68 Kč od 11.4.2024 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 291 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno Zástupce, , advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 49 981,68 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako zapůjčitelem, a žalovaným jako vydlužitelem v pozici podnikatele, byla uzavřena smlouva o zápůjčce č. , hodnota, (dále jen smlouva). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 16.8.2019, a na základě smlouvy mu byla poskytnuta na účet uvedený ve smlouvě zápůjčka ve výši 20 000 Kč, a to dne 21.8.2019. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající se smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutou půjčku, došlo k zesplatnění celé zápůjčky, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že pokud nebudou uhrazeny 2 splátky dle aktuálního splátkového kalendáře řádně a včas, nebo v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů, dochází tímto dnem k automatickému zesplatnění celé zápůjčky, čímž vznikne také nová jistina zápůjčka sestávající se z nesplacené jistiny zápůjčky a běžný úrok zápůjčky, tedy částka ve výši 37 980 Kč. Žalobkyně oznámila zesplatnění zápůjčky žalovanému oznámením ze dne 17.11.2019. Žalovaný se mimo jiné v souladu s článkem 6.7 smlouvy zavázal, pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny zápůjčky, uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky až do jejího zaplacení. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně jakkoli neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek , spisová značka, Shora uvedený soud mimo jiné potvrdil, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku představující smluvní pokutu dle bodu 6.7 smlouvy, tedy částku ve výši 10 368,54 Kč. Žalobkyni byla takto pravomocně přiznána pohledávka na zaplacení smluvní pokuty za prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny zápůjčky dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z nové jistiny zápůjčky, a to za dobu do 17.8.2020. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny zápůjčky trvalo i po datu 17.8.2020. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.7 smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru, i za následující období. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh z titulu této smluvní pokuty zcela neuhradil, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne 25.3.2024, ve které vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty 0,1 % denně z částky 37 980 Kč od 18.8.2020 do 25.3.2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes předžalobní výzvu dluh neuhradil, domáhá se žalobkyně zaplacení částky 49 981,68 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně dále požaduje zaplatit částku 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky ve vztahu mezi podnikateli.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den 22.1.2025. K tomuto jednání soud žalovaného předvolal zásilkou určenou do vlastních rukou, a v předvolání byl žalovaný poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání nedostavil ani se z jednání neomluvil. Zástupkyně žalobkyně při ústním jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že byly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku, soud postupoval podle § 153b odst. 1 o. s. ř., a rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání.

4. Podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů, a ve věcech uvedených v § 118b nejméně 30 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodně a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná, a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny veškeré podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud rozhodl, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Na základě žalobních tvrzení soud vzal za nesporné, že mezi žalobkyní jako zapůjčitelem, a žalovaným jako vydlužitelem (v pozici podnikatele), byla uzavřena smlouva o zápůjčce č. , hodnota, , kdy žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 16.8.2019, a na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 20 000 Kč. Na základě žalobních tvrzení soud vzal dále za nesporné, že žalovaný neplnil závazek řádně splácet poskytnutou půjčku, v důsledku čehož došlo k zesplatnění celé zápůjčky oznámením ze dne 17.11.2019, a žalovaného dle smlouvy stíhá povinnost k zaplacení smluvní pokuty z dlužné nové jistiny (nová jistina ve výši 37 980 Kč), ve výši 0,1 % denně, kdy smluvní pokuta za období od 18.8.2020 do 25.3.2024 činí celkem 49 981,68 Kč. S ohledem na shora uvedená nesporná tvrzení soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 49 981,68 Kč, jakožto dlužnou smluvní pokutu (§ 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné částky úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Povinnost k zaplacení dlužné částky 1 200 Kč se opírá o ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 4 o. s. ř.).

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 999 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 4 600 Kč (3 úkony právní služby po 500 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva § 14b odst. 1 bod 3, § 11 odst. 1 písm. a, d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a 1 úkon právní služby ve výši 3 100 Kč: účast při jednání dne 22.1.2025 - § 14b odst. 3, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky) a 3 režijními paušály po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky) a jedním režijním paušálem po 300 Kč (§ 14 odst. 5 písm. b) citované vyhlášky) a to včetně 21 % DPH ve výši 1 092 Kč. Celkové náklady řízení činí 8 291 Kč, a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.