9 C 342/2024
č. j. 9 C 342/2024-73
V PLATNOSTI- OS Praha 9 9 C 342/2024-67
- OS Praha 9 9 C 342/2024-73
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaná je povinna zaplatit částku 220 984,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně. Soud uznal, že žalobkyně splnila svůj závazek dodáním nábytku dle objednávek, a to předáním dopravci, který potvrdil převzetí. Žalovaná neměla důkaz o tom, že by dílo bylo poškozeno při předání, a poškození se mohlo stát během následné dopravy. Soud uložil žalované i náhradu nákladů řízení ve výši 84 258 Kč.
Plný text
Obvodní soud pro adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce A, advokátkou, sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované, sídlem Adresa žalované, adresa zastoupena Jméno Zástupce B, advokátem sídlem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím,
I. Rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č. j. spisová značka se v záhlaví opravuje tak, že nesprávně uvedené sídlo právní zástupkyně žalobkyně „adresa“, se opravuje na správné sídlo „adresa“.
II. Rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č. j. spisová značka se ve výroku I. opravuje doba placení úroků z prodlení z částky částka nesprávně uvedená „od datum“ na správnou dobu „od datum do zaplacení“.
III. Rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č. j. spisová značka se odůvodnění rozsudku, odstavec 5., první věta, opravuje tak, že namísto nesprávně uvedené „žalobkyně“ má být správně „žalovaná“. Rozsudkem výše citovaným soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. V záhlaví rozsudku bylo nesprávně uvedeno sídlo právní zástupkyně žalobkyně, když namísto správného sídla na adrese „adresa“, bylo nesprávně uvedeno „adresa“. Ve výroku I. při ukládání povinnosti uhradit úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka došlo ke zjevné chybě v psaní, kdy tento úrok má být hrazen „od datum do zaplacení“., avšak bylo nesprávně uvedeno, že má být hrazen „od datum“ V bodu 5. odůvodnění rozsudku je nesprávně uvedeno, že „žalobkyně“ vzala zpět svůj protinávrh, když protinávrh vzala zpět „žalovaná“. Soud postupem podle § 164 o. s. ř. a § 165 o. s. ř. výše uvedené chyby opravil vydáním tohoto opravného usnesení. Proti výrokům I. a III. usnesení není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. j) o. s. ř. Proti výroku II. usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Po právní moci tohoto usnesení běží znovu lhůta 15 dnů k podání odvolání proti opravenému rozsudku s tím, že odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.