9 C 36/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená titul . jméno příjmení příjmení , advokátkou sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalovaného o uložení povinnosti vydání plynoměru

I. Žalovaná strana je povinna, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R015, výrobního čísla [číslo], které je umístěno na adrese odběrného místa [adresa žalovaného] 9 – [část obce], Česká republika, v místě spotřeby (EIC) [číslo], a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 627 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, [titul]. [jméno] [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R015, výrobního čísla [číslo]. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy plynu a držitelem licence na distribuci plynu, tj. má oprávnění k přepravě plynu distribuční soustavou. Dle § 2 odst. 2 písm. b) zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) je distribuční soustavou vzájemně propojený soubor plynovodů a plynovodních přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy a souvisejících technologických objektů, včetně systému řídící a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnosti výpočetní techniky a informačních systémů, který není přímo propojen s kompresními stanicemi a na kterém zajišťuje distribuci plynu držitel licence na distribuci plynu. Na základě smlouvy byla žalovaná odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa [adresa žalovaného] 9 – [část obce], Česká republika, v místě spotřeby ([anonymizováno]) [číslo] bylo osazeno nadepsané měřící zařízení. Distribuce plynu byla ukončena dne 24. 7. 2019. Dle § 71 energetického zákona jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. S ohledem na tu skutečnost, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem, byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne 2. 11. 2020 ke zpřístupnění výše specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaná však na výzvu nereagovala. Vzhledem k tomu, že dosud měřící zařízení nebylo demontováno, žalobkyně požaduje, aby žalované byla uložena povinnost předmětné měřící zařízení žalobkyni vydat.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 3 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně je od 7. 12. 2005 zapsána v obchodním rejstříku a předmětem jejího podnikání je mj. distribuce plynu (výpis z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], ze dne 16. 5. 2019). Dne 8. 10. 2008 byla mezi [právnická osoba] jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem uzavřena Smlouva o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel - domácnost, kdy odběrné místo bylo na adrese [adresa žalovaného], České republika, 8. patro, č. bytu 26, s tím, že v odběrném místě bude instalován plynoměr výrobního čísla [číslo] (smlouva o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel - domácnost ze dne 8. 10. 2008 a příloha [číslo] smlouvy o připojení k distribuční soustavě).

6. Vlastnictví k jednotce na daném odběrném místě nabyla žalovaná na základě kupní smlouvy, kdy původní vlastník jednotky dne 9. 10. 2008 požádal o ukončení dodávky zemního plynu (kupní smlouva o převodu vlastnictví, fotokopie pasu jednatele prodávajícího, žádost o ukončení dodávky zemního plynu, nahlížení do katastru nemovitostí). Dopisem ze dne 13. 8. 2019 byla žalovaná vyzvána ke zpřístupnění měřidla za účelem demontáže z důvodu ukončení smluvního vztahu, kdy k ukončení smlouvy došlo 14. 8. 2019 (dopis ze dne 13. 8. 2019 včetně dodejky). Ke zpřístupnění nedošlo, když žalovaná dne 2. 8. 2019 a dne 4. 9. 2019 nezpřístupnila zařízení, nereagovala na telefonáty a zvonek byl neoznačený (žádost o provedení práce na den 2. 8. 2019 a žádost o provedení práce na den 4. 9. 2019).

7. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána právní zástupkyní žalobkyně ke zpřístupnění měřícího zařízení za účelem demontáže a odebrání (dopis ze dne 2. 11. 2020, podací arch).

8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na uložení povinnosti žalované vydat žalobkyni v žalobě blíže specifikované měřící zařízení (plynoměr) byla podána po právu.

9. V řízení bylo na základě shora citovaných listinných důkazů prokázáno, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci plynu a žalovaná byla odběratelem plynu na adrese odběrného místa [adresa žalovaného] [anonymizováno] – [část obce], Česká republika, v místě spotřeby ([anonymizováno]) [číslo], kdy v místě odběrného místa bylo osazeno předmětné měřící zařízení. V řízení bylo rovněž prokázáno, že distribuce plynu byla ukončena ke dni 14. 8. 2019, byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem a žalovaná byla vyzvána ke zpřístupnění blíže specifikovaného měřidla, avšak měřící zařízení dosud nebylo demontováno. Na základě shora uvedeného byla žalované uložena povinnost předmětné zařízení žalobci vydat, a to dle čl. IV. odst. 2, bodu [číslo] smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel - domácnost ze dne 8. 10. 2008 a § 71 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 3 750 Kč (dva úkony právní služby po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bodu 4., § 11 písm. a/, d/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění: příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, jeden úkon právní služby v částce 750 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h/ cit. vyhl.: jednoduchá výzva k plnění), třemi režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 cit. vyhl.), a to včetně 21 % DPH. Celková výše nákladů řízení činí 7 627 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.