9 C 50/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem ulice a číslo, obec a číslo o zaplacení 2 223 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 223 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 2 700 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 1 556 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 1 116 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 119 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobou ze dne datum se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení celkem částky 2 223 Kč s odůvodněním, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky č. BMA50288138 ze dne datum byla žalované poskytována služba – dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese ulice a číslo, obec a číslo, za což se žalovaný zavázala hradit sjednanou kupní cenu. Na základě shora specifikované smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalované za fakturační období od datum do datum fakturami číslo ze dne datum splatné datum na částku 200 Kč, fakturou číslo ze dne datum splatné dne datum na částku 1 815 Kč, kde zbývá uhradit částka 907,50 Kč, a fakturou číslo ze dne datum splatné datum na částku 2 700 Kč, která byla částečně uhrazena dne datum částkou 1 144 Kč a dne datum částkou 440 Kč a zbývá tak uhradit částka 1 116 Kč. Částku 200 Kč žalobkyně účtuje žalované v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami ve výši stanovené ceníkem poplatků. Žalovaná na svůj dluh neuhradila na svůj dluh ničeho ani po výzvě zaslané právní zástupkyní žalobkyně ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala ve věci nečinná.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 5 p.v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst.4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. BMA50288138, na jejímž základě se žalobkyně, jakožto dodavatel, zavázala žalobkyni dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese ulice a číslo, obec a číslo, a žalovaná se zavázala za tuto službu hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník poplatků, dle kterého poplatek za zaslanou upomínku činí 200 Kč a poplatku za odpojení 907,50 Kč a poplatek za opětovné připojení 907,50 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. BMA50288138 ze dne datum, včetně všeobecných obchodník podmínek a ceníku poplatků). Dopisem ze dne datum číslo žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky 2 496 Kč do datum s upozorněním na přerušení dodávky do odběrného místa žalované a fakturou ze dne datum číslo vyúčtovala poplatek za zaslanou upomínku ve výši 200 Kč se splatností datum (poslední výzva před přerušením dodávek ze dne datum, ceník poplatků, faktura číslo). Fakturou ze dne datum číslo žalobkyně žalované vyúčtovala 2x poplatek za odpojení á 750 Kč bez DPH a DPH ve výši 315 Kč, tj. v celkem 1 815 Kč, se splatností dne datum. Fakturou ze dne datum číslo žalobkyně žalované vyúčtovala odebranou elektřinu za fakturační období od datum do datum v částce 2 700 Kč se splatností datum (citované faktury, ceník poplatků). Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení poplatek za upomínku ve výši 200 Kč, poplatku za odpojení ve výši 907 Kč s tím, že poplatek za opětovné připojení nepožaduje, a jistinu dlužné částky ve výši 1 116 Kč s tím, že z dlužné částky 2 700 Kč za odebranou elektřinu byla částečně uhrazena dne datum částka 1 144 Kč a dne datum částka 440 Kč (předžalobní upomínka ze dne datum, poštovní podací arch).

6. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou, jako odběratelem, byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“ a § 50 odst. 1, odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. ve znění k datum). Shora citovanými fakturami byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě odebrané elektřiny, poplatku za odpojení a poplatku za upomínku. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho nad rámec žalobkyní tvrzených plateb cokoliv uhradila. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomínána.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 223 Kč, z toho částku 1 116 Kč jakožto kupní cenu spotřebované elektřiny (§ 2118 zák. č. 89/2012 Sb.) a částku 1 107 Kč jakožto dlužné poplatky dle smlouvy (§1721 a § 1723 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb ve výši 3 000 Kč (tři úkony právní služby po 1 000 Kč: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby - dle ust. § 7 bodu 3 a ust. § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění), třemi režijními paušály po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1 a odst. 3 cit. vyhl., a to včetně daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 5 119 Kč a v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odstavec 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutí splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.