9 C 56/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 10 329 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované prodala zařízení koncové zařízení MODEM, dvě koncová zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , a poskytovala doplňkovou službu , Anonymizováno, . Za zařízení MODEM žalovaná měla zaplatit , částka, formou 48 měsíčních splátek po , částka, ; podmínky smlouvy porušila neuhrazením 10 splátek, doúčtovaná cena činila , částka, . Za každé ze zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, měla žalovaná zaplatit , částka, v 48 měsíčních splátkách po , částka, ; podmínky smluv porušila neuhrazením 10 splátek, doúčtovaná cena činila , částka, za každé ze zařízení. U služby , Anonymizováno, žalobkyně uvedla, že z vyúčtování č. , hodnota, zbývá uhradit částka , částka, . Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě zaslaných vyúčtování a výzvy žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-23699958 ze dne , datum, v souladu se všeobecnými podmínkami poskytování služeb účinnými od , datum, se žalobkyně mj. zavázala prodat žalované zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , SAP kód: , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ; toto se žalovaná zavázala splácat ve 48 měsíčních splátkách po , částka, . Dodatkem ke smlouvě č. OMS-23755027 ze dne , datum, žalovaná mj. zakoupila Modem pro bezdrátový internet na doma, jehož cenu měla uhradit ve 48 měsíčních splátkách po , částka, . Dále byla ujednána povinnost žalované uhradit částku , částka, jednorázově za doručení a instalaci. Dodatkem ke smlouvě č. OMS-24047875 ze dne , datum, žalovaná mj. zakoupila druhé zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , SAP kód: , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ; cenu zařízení měla uhradit ve 48 měsíčních splátkách po , částka, měsíčně. Vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování byla žalované mj. vyúčtována částka , částka, za , Anonymizováno, v souladu s Ceníkem volitelných služeb. Vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování byla žalované mj. účtována částka , částka, za , Anonymizováno, , částka , částka, za splátky 2 zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , částka , částka, za splátky Modemu v souladu Ceníkem volitelných služeb. Vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování; vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování; vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování; vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování; vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování; vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování; vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování; vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování byla vždy žalované mj. účtována částka , částka, za splátky 2 zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , částka , částka, za splátky Modemu, každým uvedeným vyúčtováním. Vyúčtováním č. , hodnota, včetně rozpisu vyúčtování byla žalované účtována částka , částka, za splátky 2 zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , částka , částka, za splátky Modemu, částka , částka, jako doúčtování kupní ceny všech zařízení. Dopisem „Zrušení poskytování služeb“ ze dne , datum, včetně přehledu neuhrazených faktur ke dni , datum, bylo žalované oznámeno ukončení poskytování služeb, přičemž byla současně vyzvána k úhradě dluhu , částka, do , datum, ; pokud by částka byla uhrazena do uvedeného data, žalobkyně by poskytování služeb obnovila. Podle dodejky byl dopis žalované uložen na poště dne , datum, avšak žalovaná si jej nevyzvedla. Výzvou k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínkou byla žalovaná vyzvána k úhradě celkem částky , částka, . Podle dodejky byla výzva žalované uložena na poště dne , datum, avšak žalovaná si ji nevyzvedla.

5. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl, přičemž shledal, že žaloba byla podána důvodně. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná od žalobkyně zakoupila 2x zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , přičemž kupní cenu každého ze zařízení měla splácet vždy ve 48 měsíčních splátkách po , částka, , a jedno zařízení Modem, jehož kupní cenu měla splácet ve 48 měsíčních splátkách po , částka, měsíčně. Žalobkyně žalované taktéž poskytovala službu , Anonymizováno, . Žalovaná kupní ceny zařízení neuhradila, neuhradila ani službu , Anonymizováno, v celkové částce , částka, .

6. Po právní stránce soud shledal, že žalobkyně žalované poskytovala na základě smlouvy služby elektronických komunikací (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., v rozhodném znění) včetně služeb, které těmito službami nejsou (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario). Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřena 3 kupní smlouvy (§ 2079 o.z.), na jejímž základě žalovaná zakoupila 2x zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , přičemž kupní cenu každého ze zařízení měla splácet vždy ve 48 měsíčních splátkách po , částka, , a jedno zařízení Modem, jehož kupní cenu měla splácet ve 48 měsíčních splátkách po , částka, měsíčně. Splátky neuhradila. , částka, dluží žalovaná na splátkách za 2x zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, dle vyúčtováním č. , hodnota, ; vyúčtováním č. , hodnota, ; vyúčtováním č. , hodnota, ; vyúčtováním č. , hodnota, ; vyúčtováním č. , hodnota, ; vyúčtováním č. , hodnota, ; vyúčtováním č. , hodnota, ; vyúčtováním č. , hodnota, ; stran Modemu za tato vyúčtování žalovaná dluží , částka, . Za vyúčtování č. , hodnota, dluží žalovaná , částka, za splátky 2 zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , a částku , částka, za splátky Modemu. Z uvedeného vyúčtování žalovaná dále dluží , částka, jako zbývající neuhrazenou kupní cenu. Celkem tak žalovaná na kupních cenách za zařízení dluží , částka, , přičemž tuto částku neuhradila. Mezi žalobkyní a žalovanou byla také uzavřena služba o poskytování služby „, Anonymizováno, “ (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 o. z.), přičemž s ohledem na žalobní tvrzení činí dluh žalované za tuto službu , částka, (, částka, + , částka, – , částka, ). Ani tuto částku žalovaná neuhradila.

7. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalované zaplatit částku , částka, jako neuhrazené kupní ceny za zařízení (§ 2079, § 2118 o. z.), a částku , částka, jako neuhrazené ceny služby , Anonymizováno, (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z.).

8. Vzhledem k prodlení žalované se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), soud uložil jí rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce , částka, a dále částkou , částka, za zaslanou výzvu a podání žaloby ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a/ a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkovou částku , částka, soud v souladu s § 149 odst. 3 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám žalobkyně.

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.