9 C 56/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou, sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 319 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 319 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 019 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 319 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení, a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku, na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, (dále jen vozidlo). K vozidlu nebylo v období od 25. 1. 2024 do 27. 10. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 277 dní, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 47 Kč denně, tedy celkem 13 019 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 4. 2025. Vozidlo nebylo v rozhodném období pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů, účinném do 31. 3. 2024 a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů, účinném od 1. 4. 2024. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za vozidlo. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 31. 7. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem uvedeného vozidla (zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách, Informace z Registru silničních vozidel). Ohledně vozidla žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne 16. 1. 2025, v níž požadovala zaplacení částky 13 019 Kč jako příspěvku do garančního fondu. Dále byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 8. 4. 2025, II. upomínka ze dne 2. 5. 2025, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 6. 2025, ve které žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku do garančního fondu a dále nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, a dále předžalobní upomínka ze dne 31. 7. 2025. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 16. 1. 2025, upomínky ze dne 8. 4. 2025, II. upomínky ze dne 2. 5. 2025 včetně doručenky, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 6. 2025 a předžalobní upomínky ze dne 31. 7. 2025 a potvrzením o odeslání ze dne 31. 7. 2025.

5. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný nesplnil povinnost předmětné vozidlo pojistit. Vozidlo nebylo pojištěno v období 25. 1. 2024 do 27. 10. 2024 a žalovaný tak v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., účinného do 31. 3. 2024 a v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od 1. 4. 2024, nesplnil povinnost předmětné vozidlo pojistit a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., účinného do 31. 3. 2024 a § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od 1. 4. 2024. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., účinného do 31. 3. 2024 a § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od 1. 4. 2024, odeslala žalovanému výzvu k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by vozidlo pojistil nebo příspěvek zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši 13 319 Kč složený z částky 13 019 Kč (denní sazba za vozidlo - 47 Kč x počet dní – 277) a poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva), podle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. účinné do 31. 3. 2024 ve spojení s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. účinné od 1. 4. 2024 ve spojení s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.

6. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužných příspěvků nepojištěných vozidel úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to počínaje dnem následujícím po splatnosti příspěvku.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla plný procesní úspěch. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem a ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení předžalobní upomínka, podání žaloby). Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 6 AT a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 615 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.