9 C 88/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátem, sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , bytem Adresa žalované , o zaplacení částky 15 681 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 681 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 98,6 Kč,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky 15 681 Kč od 4.12.2024 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, , advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 681 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne 10.4.2024 s žalobkyní úvěrovou smlouvu (dále jen smlouva), kdy se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 396 Kč. Splatnost poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána na účet žalované, v tomto případě byla částka 12 000 Kč zaslána dne 10.4.2024 na č. účtu uvedené ve smlouvě: , č. účtu, . Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní z důvodů uvedených ve smlouvě, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč – žalobkyně se zavázala zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy, a je možné kdykoliv tuto možnost ze strany klienta zrušit. Úvěr společně s poplatky byl splatný 30 dnů od poskytnutí, v tomto případě byl úvěr splatný dne 19.8.2024. Žalovaná si prodloužila splatnost úvěr o 30 dní, tzv. korunovým vkladem. Za takové prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1 188 Kč, jehož výše je uvedena v části smlouvy úvěrová smlouva – parametry a podmínky úvěru. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru. Ke korunovém odkladu došlo v následujících datem, a to 10.5.2024, kdy byla uhrazena částka 1 Kč, a dne 10.6.2024, kdy byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaná si prodloužila splatnost úvěru o 30 dní, tzv. desetiprocentním odkladem, minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem, je stanovena v části smlouvy úvěrová smlouva – podmínky a parametry úvěru, na částku 1 788 Kč. Za takové prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 588 Kč. K desetiprocentnímu odkladu došlo v následujících datech, a to dne 19.7.2024, kdy byla uhrazena částka 1 805 Kč. Žalovaná hradila v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti), a to dne 10.5.2024 byla uhrazena částka 1 Kč, dne 10.6.2024 byla uhrazena částka 1 Kč a dne 19.7.2024 byla uhrazena částka 1 805 Kč. Celkem žalovaná za trvání smlouvy uhradila částku 1 807 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, a byla žalobkyní emailem a SMS zprávou vyzvána k úhradě dluhu. Účelně vynaložené náklady účtovala žalobkyně v souladu se smlouvou, kdy se jedná o náklady, které žalobkyni vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalované, jednalo se o účelně vynaložené náklady dne 16.7.2024 ve výši 300 Kč a dne 24.8.2024 ve výši 300 Kč. V souladu s částí smlouvy „Náklady úvěru“ byla žalované účtována smluvní pokuta, jež byla vypočtena ve výši 0,1 % denně, smluvní pokuta byla účtována dne 18.9.2024 ve výši 360 Kč a dne 21.10.2024 ve výši 360 Kč. Celková dlužná částka činí pak 15 681 Kč, a sestává se z neuhrazené jistiny ve výši 11 999 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 396 Kč, z poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, z poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (4 x 99 Kč), z poplatku za SMS servis v celkové výši 196 Kč (4 x 49 Kč), z poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem v celkové výši 587 Kč, z poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši 588 Kč, z účelně vynaložených nákladů v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč) a smluvních pokut v celkové výši 720 Kč (2 x 360 Kč). Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 98,60 Kč je počítán za období od 16.11.2024 do 3.12.2024. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 15 681 Kč od 4.12.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 6 p. v. spisu). Žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku od 1.10.2005 s tím, že předmětem jejího podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (výpis z obchodního rejstříku žalobkyně). Dne 10.4.2024 uzavřela žalovaná s žalobkyní prostřednictvím prostředků komunikace na dálku úvěrovou smlouvu (§ 1842 odst. 1, § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z.), na jejímž základě byly žalované dne 10.4.2024 poskytnuty finanční prostředky ve výši 12 000 Kč na její bankovní účet č. , č. účtu, , který uvedla v úvěrové smlouvě. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky splatit do 10.5.2024. Zároveň se žalovaná v úvěrové smlouvě zavázala uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 396 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. Dále byly sjednány poplatky za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů, a to korunový vklad ve výši 1 888 Kč, desetiprocentní odklad ve výši 588 Kč. Účelně vynaložené náklady byly sjednány ve výši 1 % převáděné finanční částky, smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Při uzavírání smlouvy žalobkyně ověřila identitu žalované a její úvěruschopnost, mimo jiné z údajů o příjmu žalované a ostatních členů její rodiny, výpisu z registru ISIR a NRKI (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrová smlouva, opis výpisu proplacení smlouvy, potvrzení o provedení ověření bonity klienta, posouzení úvěruschopnosti, sazebník poplatků platných od 4.1.2019). Dlužná částka předmětné úvěrové smlouvy se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 11 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 396 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatku za SMS servis v celkové výši 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem v celkové výši 587 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši 588 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 720 Kč, kdy kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 3.12.2024 činil 98,60 Kč (výpis čerpání, splátek a úhrad). Dne 1.11.2024 byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (předžalobní výzva k plnění ze dne 1.11.2024, poštovní podací arch).

6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 15 681 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.

7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným byla, po řádném ověření úvěruschopnosti žalované, uzavřena dne 10.4.2024 smlouva o úvěru prostřednictvím prostředku komunikace na dálku (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“), kdy žalované byly na základě této smlouvy žalobkyní poskytnuty finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, a žalovaná se zavázala je vrátit, a to spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a dalšími shora uvedenými poplatky, a to do 10.5.2024, tj. do 30 dnů od poskytnutí. V úvěrové smlouvě byly též sjednány poplatky za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů, a to tzv. korunový odklad a tzv. desetiprocentní odklad. V úvěrové smlouvě byla rovněž sjednána smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti včas úvěr splatit (§ 2048 o. z.), a náklady spojené s upomínáním. Žalovaná za trvání smlouvy uhradila celkem částku 1 807 Kč, když ve dnech 10.5.2024 a dne 10.6.2024 zaplatila korunové odklady po 1 Kč, a dne 19.7.2024 uhradila částku 1 805 Kč, kdy uhradila tzv. desetiprocentní odklad. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl, a žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 15 681 Kč, kdy tato částka se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 11 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 396 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem v celkové výši 587 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem ve výši 588 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 600 Kč a smluvními pokutami ve výši 720 Kč (§ 2395 a § 2048 o. z.). Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení je dána dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy ve výroku rozsudku je uvedena kapitalizace úroků z prodlení za období od 16.11.2024 do 3.12.2024 ve výši 98,60 Kč.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení představují zaplacený poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 300 Kč za 3 úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celková výše nákladů řízení činí 2 252 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.