9 C 94/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A Jméno žalobkyně B., IČO IČO žalobkyně B, sídlem Adresa žalobkyně B zastoupená Jméno Zástupce, advokátkou, sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného uložení povinnosti vydat plynoměr,

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R030, výrobního číslo hodnota, které je umístěno na adrese odběrného místa adresa, Česká republika, v místě spotřeby (EIC) č. Anonymizováno, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno Zástupce, advokátky, sídlem adresa, na náhradě nákladů řízení částku 8 776 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou soudu došlou dne datum domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R030, výrobního číslo hodnota, které je umístěno na adrese odběrného místa adresa, Česká republika, v místě spotřeby (EIC) č. Anonymizováno, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy plynu v souladu se zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Provozovatelem distribuční soustavy může být fyzická nebo právnická osoba, která je držitelem licence na distribuci plynu, tj. oprávnění k přepravě plynu distribuční soustavou. Na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa adresa, Česká republika. Žalované straně bylo na adrese odběrného místa, v místě spotřeby EIC: Anonymizováno osazeno měřící zařízení (plynoměr) typu R030, výrobního čísla hodnota. Distribuce plynu byla ukončena ke dni datum. Pro konkrétní specifikaci místa spotřeby, tedy umístění plynoměru i odběrného místa slouží kód EIC. Dle § 2 odst. 2 písm. u) vyhlášky č. 365/2009 Sb., v platném znění, je tzv. EIC kód - identifikační číselný kód jednoznačně identifikující účastníka trhu s plynem a jednotlivé odběrné a předávací místo. Tento kód je jedinečný a každé odběrné místo má kód unikátní. Dle § 25 vyhlášky č. 365/2009 Sb. provozovatel distribuční nebo přepravní soustavy zajistí označení odběrných míst zákazníků přidělením číselných kódů. Společnost Jméno žalobkyně A Jméno žalobkyně B. byla na základě fúze sloučena se zanikající společností Jméno žalobkyně A Jméno žalobkyně B., člen koncernu Jméno žalobkyně A., IČO: IČO. Na žalobkyni, společnost Jméno žalobkyně A Jméno žalobkyně B., jako na nástupnickou společnost přešlo jmění zanikající společnosti Jméno žalobkyně A Jméno žalobkyně B., člen koncernu Jméno žalobkyně A., IČ IČO. Dle ustanovení § 71 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. S ohledem na skutečnost, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem, byla žalovaná strana vyzvána dopisem ze dne datum ke zpřístupnění výše specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaná strana na výzvu nereagovala. Žalovaná strana dosud nereagovala na výzvu žalobkyně a měřící zařízení (plynoměr) nebylo dosud odbornými pracovníky žalobkyně demontováno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, rozhodl soud ve věci na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a na základě těchto dospěl k následujícímu skutkovým zjištěním, jimž odpovídá také závěr o skutkovém stavu.

5. Žalovaný měl se společností Jméno žalobkyně A., IČ IČO, uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne datum. Žalovaný měl se společností Jméno žalobkyně A Jméno žalobkyně B., člen koncernu Jméno žalobkyně A, IČ IČO, uzavřenu smlouvu o připojení k distribuční soustavě. Žalovanému bylo v místě spotřeby č. Anonymizováno na adrese adresa, Česká republika osazeno měřící zařízení (plynoměr) typu R030, výrobní číslo hodnota (citované smlouvy, obchodně technické podmínky Jméno žalobkyně A., žádost o ukončení dodávky zemního plynu dosavadního odběratele ze dne datum, příloha č. hodnota smlouvy o připojení k distribuční soustavě).

6. Odběr plynu žalovaným byl nuceně ukončen ke dni datum a žalobkyně se opakovaně pokoušela o demontáž plynoměru, ten však demontován nebyl, neboť žalovaný neumožnil k plynoměru přístup (žádost o provedení práce ze dne datum protokol provedené zakázce ze dne datum, žádost o zpřístupnění měřidla ze dne datum, žádost o provedení práce ze dne datum a datum, dodejky).

7. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván ke zpřístupnění plynoměru nejpozději do datum (předžalobní výzvy ze dne datum včetně podacího archu ze dne datum).

8. Pro posouzení věci jsou relevantní následná ustanovení zákonů: Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „EZ“), jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci. Podle § 71 odst. 1, 6 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Podle § 71 odst. 8 EZ ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

9. Vztah mezi účastníky řízení podléhá shora citovaným ustanovením EZ a ustanovením občanského zákoníku. Žalobkyně osadila podle § 71 odst. 8 EZ v nemovité věci na adrese adresa, Česká republika, kterou žalovaný užíval a v níž se nachází místo spotřeby (EIC) č. Anonymizováno, plynoměr jako měřicí zařízení dle § 71 odst. 1, 6 EZ. Žalovaný již nemá se žalobkyní uzavřenou smlouvu o odběru plynu ve shora uvedeném odběrném místě, a jelikož neumožnil žalobkyni demontáž plynoměru, dochází z jeho strany k porušení povinnosti podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, jak vyplývá z ustanovení § 71 odst. 1 ve spojení s § 71 odst. 8 EZ, a proto se domáhá důvodně ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním měřicího zařízení (plynoměru) podle § 1040 odst. 1 o. z.

10. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl o povinnosti žalovaného plynoměr žalobkyni vydat.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 4 550 Kč (1 úkon právní služby po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bodu 4., § 11 písm. a/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění do datum: příprava a převzetí zastoupení; jeden úkon právní služby v částce 750 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h/ cit. vyhl.: jednoduchá výzva k plnění; 1 úkon právní služby po 2 300 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bodu 4., § 11 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 258/2024: podání žaloby), 2 režijními paušály po 300 Kč a 1 režijní paušál po 450 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 cit. vyhl.), a to včetně 21 % DPH ve výši 1 176 Kč. Celková výše nákladů řízení činila 8 776 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.