9 C 94/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A Jméno žalobkyně B ., IČO IČO žalobkyně B , sídlem Adresa žalobkyně B zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou, sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného uložení povinnosti vydat plynoměr,

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R030, výrobního číslo , hodnota, , které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , Česká republika, v místě spotřeby (EIC) č. , Anonymizováno, , a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno Zástupce, , advokátky, sídlem , adresa, , na náhradě nákladů řízení částku 8 776 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou soudu došlou dne , datum, domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R030, výrobního číslo , hodnota, , které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , Česká republika, v místě spotřeby (EIC) č. , Anonymizováno, , a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy plynu v souladu se zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Provozovatelem distribuční soustavy může být fyzická nebo právnická osoba, která je držitelem licence na distribuci plynu, tj. oprávnění k přepravě plynu distribuční soustavou. Na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa , adresa, , Česká republika. Žalované straně bylo na adrese odběrného místa, v místě spotřeby EIC: , Anonymizováno, osazeno měřící zařízení (plynoměr) typu R030, výrobního čísla , hodnota, . Distribuce plynu byla ukončena ke dni , datum, . Pro konkrétní specifikaci místa spotřeby, tedy umístění plynoměru i odběrného místa slouží kód EIC. Dle § 2 odst. 2 písm. u) vyhlášky č. 365/2009 Sb., v platném znění, je tzv. EIC kód - identifikační číselný kód jednoznačně identifikující účastníka trhu s plynem a jednotlivé odběrné a předávací místo. Tento kód je jedinečný a každé odběrné místo má kód unikátní. Dle § 25 vyhlášky č. 365/2009 Sb. provozovatel distribuční nebo přepravní soustavy zajistí označení odběrných míst zákazníků přidělením číselných kódů. Společnost , Jméno žalobkyně A, , Jméno žalobkyně B, . byla na základě fúze sloučena se zanikající společností , Jméno žalobkyně A, , Jméno žalobkyně B, ., člen koncernu , Jméno žalobkyně A, ., IČO: , IČO, . Na žalobkyni, společnost , Jméno žalobkyně A, , Jméno žalobkyně B, ., jako na nástupnickou společnost přešlo jmění zanikající společnosti , Jméno žalobkyně A, , Jméno žalobkyně B, ., člen koncernu , Jméno žalobkyně A, ., IČ , IČO, . Dle ustanovení § 71 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. S ohledem na skutečnost, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem, byla žalovaná strana vyzvána dopisem ze dne , datum, ke zpřístupnění výše specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaná strana na výzvu nereagovala. Žalovaná strana dosud nereagovala na výzvu žalobkyně a měřící zařízení (plynoměr) nebylo dosud odbornými pracovníky žalobkyně demontováno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, rozhodl soud ve věci na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a na základě těchto dospěl k následujícímu skutkovým zjištěním, jimž odpovídá také závěr o skutkovém stavu.

5. Žalovaný měl se společností , Jméno žalobkyně A, ., IČ , IČO, , uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne , datum, . Žalovaný měl se společností , Jméno žalobkyně A, , Jméno žalobkyně B, ., člen koncernu , Jméno žalobkyně A, , IČ , IČO, , uzavřenu smlouvu o připojení k distribuční soustavě. Žalovanému bylo v místě spotřeby č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , Česká republika osazeno měřící zařízení (plynoměr) typu R030, výrobní číslo , hodnota, (citované smlouvy, obchodně technické podmínky , Jméno žalobkyně A, ., žádost o ukončení dodávky zemního plynu dosavadního odběratele ze dne , datum, , příloha č. , hodnota, smlouvy o připojení k distribuční soustavě).

6. Odběr plynu žalovaným byl nuceně ukončen ke dni , datum, a žalobkyně se opakovaně pokoušela o demontáž plynoměru, ten však demontován nebyl, neboť žalovaný neumožnil k plynoměru přístup (žádost o provedení práce ze dne , datum, protokol provedené zakázce ze dne , datum, , žádost o zpřístupnění měřidla ze dne , datum, , žádost o provedení práce ze dne , datum, a , datum, , dodejky).

7. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván ke zpřístupnění plynoměru nejpozději do , datum, (předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně podacího archu ze dne , datum, ).

8. Pro posouzení věci jsou relevantní následná ustanovení zákonů:Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „EZ“), jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci.Podle § 71 odst. 1, 6 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.Podle § 71 odst. 8 EZ ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

9. Vztah mezi účastníky řízení podléhá shora citovaným ustanovením EZ a ustanovením občanského zákoníku. Žalobkyně osadila podle § 71 odst. 8 EZ v nemovité věci na adrese , adresa, , Česká republika, kterou žalovaný užíval a v níž se nachází místo spotřeby (EIC) č. , Anonymizováno, , plynoměr jako měřicí zařízení dle § 71 odst. 1, 6 EZ. Žalovaný již nemá se žalobkyní uzavřenou smlouvu o odběru plynu ve shora uvedeném odběrném místě, a jelikož neumožnil žalobkyni demontáž plynoměru, dochází z jeho strany k porušení povinnosti podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, jak vyplývá z ustanovení § 71 odst. 1 ve spojení s § 71 odst. 8 EZ, a proto se domáhá důvodně ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním měřicího zařízení (plynoměru) podle § 1040 odst. 1 o. z.

10. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl o povinnosti žalovaného plynoměr žalobkyni vydat.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 4 550 Kč (1 úkon právní služby po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bodu 4., § 11 písm. a/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění do , datum, : příprava a převzetí zastoupení; jeden úkon právní služby v částce 750 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h/ cit. vyhl.: jednoduchá výzva k plnění; 1 úkon právní služby po 2 300 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bodu 4., § 11 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 258/2024: podání žaloby), 2 režijními paušály po 300 Kč a 1 režijní paušál po 450 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 cit. vyhl.), a to včetně 21 % DPH ve výši 1 176 Kč. Celková výše nákladů řízení činila 8 776 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.