95 C 125/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Rabasovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno. sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 240 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení - ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem, advokáta.

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum při jízdě na lince 1, dne datum a dne datum při jízdě na lince C, dne datum a dne datum při jízdě na lince 136, dne datum při jízdě na lince 22, dne datum při jízdě na lince A, a následně dne datum při jízdě na lince 8 dopravy provozované žalobkyní se žalovaný neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Z tohoto důvodu žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě. Do dne podání návrhu žalovaný neuhradil ničeho, žalobkyně tak požadovala částku celkem ve výši 12 240 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila již v rámci podaného návrhu, a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný se přepravoval dne datum a dne datum na lince metra C provozovaného žalobkyní. Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázal žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum).

6. Žalovaný se přepravoval dne datum na lince tramvaje 1 provozované žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota).

7. Žalovaný se přepravoval dne datum a dne datum na lince autobusu 136 provozovaného žalobkyní. Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázal žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil (zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum).

8. Žalovaný se přepravoval dne datum na lince tramvaje 22 provozované žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum).

9. Žalovaný se přepravoval dne datum na lince metra A provozovaného žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum).

10. Žalovaný se přepravoval dne datum na lince tramvaje 8 provozované žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum).

11. Výše jízdného přitom ve všech výše uvedených případech činila 30 Kč, přirážka k jízdnému 1 500 Kč (smluvní přepravní podmínky Anonymizováno, tarif Anonymizováno).

12. Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky celkem ve výši 13 768,95 Kč (předžalobní výzva k plnění ze dne datum, podací lístek).

13. Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky celkem ve výši 2 018,39 Kč (předžalobní výzva k plnění ze dne datum, podací lístek).

14. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

15. Žalovaný se přepravoval výše uvedenými prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, kdy na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Žalobkyně ho tedy následně vyzvala k úhradě a upozornila jej na možnost soudního vymáhání pohledávky.

16. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), a § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „přepravní řád“), a to nejpozději nástupem žalovaného do vozidla nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Žalovaný porušil svoji povinnost prokázat se pověřené osobě platným jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o dráhách“), ve spojení s § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silniční dopravě“), mu tak ve všech uvedených případech vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 30 Kč podle tarifu v souladu s § 3 odst. 1 přepravního řádu a přirážku ve výši 1 500 Kč podle tarifu v souladu s § 37 odst. 6 zákona o dráhách a § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jízdné a přirážky k jízdnému žalobkyni zaplatil.

17. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému. Jízdné a přirážky k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byly provedeny přepravní kontroly. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu mu byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu v souladu s § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 1 452 Kč vč. 21 % DPH, podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání návrhu ve věci samé), a dále náhradu hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, vč. 21 % DPH. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

19. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce nebo soudního výkonu rozhodnutí.