95 C 172/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Rabasovou, LL.M., ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným: 1) Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 60 122 Kč s příslušenstvím

I. Žalované jsou povinny zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 60 122 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení - ve výši 12 % ročně z částky 6 457 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky 6 457 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky 6 457 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 11,50 % ročně z částky 6 457 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 11,50 % ročně z částky 6 457 Kč od datum do zaplacení, a - ve výši 12 % ročně z částky 27 837 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalované jsou povinny zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku ve výši 14 748 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobce se návrhem podaným dne datum domáhal po žalovaných zaplacení částky 60 122 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované coby podílové spoluvlastnice bytové jednotky č. hodnota nacházející se na adrese Adresa žalobce, zapsané na LV hodnota, k. ú. adresa, obec adresa, (dále jen „bytová jednotka“), a zároveň spoluvlastnice společných částí budovy a pozemku s podílem o velikosti 6510/100000, jsou povinny hradit žalobci zálohy na plnění spojené nebo související s užíváním bytové jednotky vždy ke každému 15. dni v měsíci. Za období od dubna do srpna 2025 však žalované zálohy spojené se správou domu a pozemku, které činí 6 457 Kč měsíčně, neuhradily. Zároveň žalované neuhradily ani nedoplatek záloh za správu domu a pozemku za rok 2024 ve výši 27 837 Kč, jenž měly žalované uhradit nejpozději do datum. Žalované do dne podání návrhu dlužnou částku ani po výzvě žalobce ze dne datum neuhradily. Žalobce tak požadoval částku ve výši 60 122 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení.

2. Žalované se k návrhu nevyjádřily.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce s takovým postupem souhlasil již v rámci podaného návrhu, a žalované se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřily (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Ke dni datum byly žalované zapsány jako podílové spoluvlastnice bytové jednotky, kdy každá z nich disponovala podílem ve výši ½. Podíl na společných částech budovy a pozemku činil 6510/100000. (výpis z katastru nemovitostí platný ke dni datum).

6. Zálohy na služby, k jejichž úhradě byly žalované povinny, činily od datum částku 6 457 Kč měsíčně, a to se splatností vždy k 15. dni v měsíci (předpis plateb platný od datum).

7. Za rok 2024 činil nedoplatek za služby 27 837 Kč, přičemž žalované byly tento nedoplatek povinny uhradit nejpozději do datum (vyúčtování ze dne datum, rozúčtování nákladů na ÚT a SV za rok 2024).

8. Žalované však daný nedoplatek spolu se zálohami za období od dubna do srpna 2025 neuhradily (výpis z interní databáze žalobce ze dne datum). Jelikož žalované neuhradily zálohy za období od dubna do července 2025 ve výši 25 828 Kč spolu s nedoplatkem za rok 2024 ve výši 27 837 Kč, žalobce žalované dopisem ze dne datum vyzval k úhradě dlužné částky celkem ve výši 53 665 Kč (výzva k úhradě dlužného plnění ze dne datum, podací lístek).

9. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

10. Žalované coby podílové spoluvlastnice bytové jednotky byly povinny hradit zálohy na služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Zálohy na služby činily od datum částku 6 457 Kč měsíčně. Žalované neuhradily nedoplatek na služby za rok 2024 ve výši 27 837 Kč, ani zálohy na služby za období od dubna do srpna 2025.

11. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

12. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění účinném do datum, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

13. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 60 122 Kč s přísl. byl podán po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalované byly spoluvlastnicemi bytové jednotky, a tudíž ve smyslu § 1180 odst. 1 a § 1181 o.z. byly zároveň povinny hradit příspěvky na správu domu a zálohy na služby. Žalované v řízení netvrdily ani neprokázaly, že by dlužnou částku řádně a včas uhradily, či že by před tímto datem došlo k jakémukoli právnímu jednání či události, jež by je zprostily povinnosti uvedené nároky uhradit. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl o povinnosti obou žalovaných uhradit žalobci společně a nerozdílně dlužnou částku ve výši 60 122 Kč představující nedoplatek za služby za rok 2024 ve výši 27 837 Kč a neuhrazené zálohy na služby za období od dubna do srpna 2025 ve výši 32 285 Kč. S ohledem na prodlení žalovaných soud zároveň žalobci přiznal i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal odměnu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 406 Kč, dále odměnu za zastupování žalobce advokátem ve výši 10 708,50 Kč podle § 6 ve spojení s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepsání návrhu ve věci samé), kdy sazba mimosmluvní odměny činí 3 540 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž úkon jednoduchá výzva k plnění je ve výši poloviny této sazby, a dále náhradu hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby ve výši 1 633,50 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 14 748 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalované povinny zaplatit společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.

15. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce nebo soudního výkonu rozhodnutí.