95 C 172/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Rabasovou, LL.M., ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným: 1) Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 60 122 Kč s příslušenstvím

I. Žalované jsou povinny zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 60 122 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 12 % ročně z částky 6 457 Kč od , datum, do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky 6 457 Kč od , datum, do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky 6 457 Kč od , datum, do zaplacení,- ve výši 11,50 % ročně z částky 6 457 Kč od , datum, do zaplacení,- ve výši 11,50 % ročně z částky 6 457 Kč od , datum, do zaplacení, a- ve výši 12 % ročně z částky 27 837 Kč od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalované jsou povinny zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku ve výši 14 748 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobce se návrhem podaným dne , datum, domáhal po žalovaných zaplacení částky 60 122 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované coby podílové spoluvlastnice bytové jednotky č. , hodnota, nacházející se na adrese , Adresa žalobce, , zapsané na LV , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, , (dále jen „bytová jednotka“), a zároveň spoluvlastnice společných částí budovy a pozemku s podílem o velikosti 6510/100000, jsou povinny hradit žalobci zálohy na plnění spojené nebo související s užíváním bytové jednotky vždy ke každému 15. dni v měsíci. Za období od dubna do srpna 2025 však žalované zálohy spojené se správou domu a pozemku, které činí 6 457 Kč měsíčně, neuhradily. Zároveň žalované neuhradily ani nedoplatek záloh za správu domu a pozemku za rok 2024 ve výši 27 837 Kč, jenž měly žalované uhradit nejpozději do , datum, . Žalované do dne podání návrhu dlužnou částku ani po výzvě žalobce ze dne , datum, neuhradily. Žalobce tak požadoval částku ve výši 60 122 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení.

2. Žalované se k návrhu nevyjádřily.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce s takovým postupem souhlasil již v rámci podaného návrhu, a žalované se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřily (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Ke dni , datum, byly žalované zapsány jako podílové spoluvlastnice bytové jednotky, kdy každá z nich disponovala podílem ve výši ½. Podíl na společných částech budovy a pozemku činil 6510/100000. (výpis z katastru nemovitostí platný ke dni , datum, ).

6. Zálohy na služby, k jejichž úhradě byly žalované povinny, činily od , datum, částku 6 457 Kč měsíčně, a to se splatností vždy k 15. dni v měsíci (předpis plateb platný od , datum, ).

7. Za rok 2024 činil nedoplatek za služby 27 837 Kč, přičemž žalované byly tento nedoplatek povinny uhradit nejpozději do , datum, (vyúčtování ze dne , datum, , rozúčtování nákladů na ÚT a SV za rok 2024).

8. Žalované však daný nedoplatek spolu se zálohami za období od dubna do srpna 2025 neuhradily (výpis z interní databáze žalobce ze dne , datum, ). Jelikož žalované neuhradily zálohy za období od dubna do července 2025 ve výši 25 828 Kč spolu s nedoplatkem za rok 2024 ve výši 27 837 Kč, žalobce žalované dopisem ze dne , datum, vyzval k úhradě dlužné částky celkem ve výši 53 665 Kč (výzva k úhradě dlužného plnění ze dne , datum, , podací lístek).

9. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

10. Žalované coby podílové spoluvlastnice bytové jednotky byly povinny hradit zálohy na služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Zálohy na služby činily od , datum, částku 6 457 Kč měsíčně. Žalované neuhradily nedoplatek na služby za rok 2024 ve výši 27 837 Kč, ani zálohy na služby za období od dubna do srpna 2025.

11. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

12. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění účinném do , datum, , není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

13. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 60 122 Kč s přísl. byl podán po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalované byly spoluvlastnicemi bytové jednotky, a tudíž ve smyslu § 1180 odst. 1 a § 1181 o.z. byly zároveň povinny hradit příspěvky na správu domu a zálohy na služby. Žalované v řízení netvrdily ani neprokázaly, že by dlužnou částku řádně a včas uhradily, či že by před tímto datem došlo k jakémukoli právnímu jednání či události, jež by je zprostily povinnosti uvedené nároky uhradit. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl o povinnosti obou žalovaných uhradit žalobci společně a nerozdílně dlužnou částku ve výši 60 122 Kč představující nedoplatek za služby za rok 2024 ve výši 27 837 Kč a neuhrazené zálohy na služby za období od dubna do srpna 2025 ve výši 32 285 Kč. S ohledem na prodlení žalovaných soud zároveň žalobci přiznal i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal odměnu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 406 Kč, dále odměnu za zastupování žalobce advokátem ve výši 10 708,50 Kč podle § 6 ve spojení s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepsání návrhu ve věci samé), kdy sazba mimosmluvní odměny činí 3 540 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž úkon jednoduchá výzva k plnění je ve výši poloviny této sazby, a dále náhradu hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby ve výši 1 633,50 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 14 748 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalované povinny zaplatit společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.

15. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení.