98 C 184/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl jméno příjmení, vyšší soudní úřednicí, ve věci žalobkyně: zastoupené: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokátem se sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa o zaplacení částky ve výši 9 624,19 Kč s příslušenstvím, Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 5. října 2023 č.j. 98 C 184/2023-35 se ve výroku I., kde je uvedeno: „

I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 9 624,19 Kč, - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 568,17 Kč, - zákonný úrok z prodlení z částky 9 624,19 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, - úrok 29 % ročně z částky 7 724,19 Kč od datum do zaplacení, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“ o pravu je tak, že správně zní: „

I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 9 624,19 Kč, - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 568,17 Kč, - zákonný úrok z prodlení z částky 9 624,19 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, - úrok 29 % ročně z částky 7 824,19 Kč od datum do zaplacení, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“ 1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 9 624,19 Kč s příslušenstvím.

2. Rozsudkem ze dne 5. října 2023 č.j. 98 C 184/2023-35 uložil soud výrokem I. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 624,19 Kč s příslušenstvím a výrokem II. pak náhradu nákladů řízení ve výši 3 667 Kč, to vše do 60 dnů od právní moci rozsudku.

3. Podáním došlým soudu dne datum požádala žalobkyně soud o vydání opravného usnesení ohledně shora citovaného rozsudku, a to ohledně příslušenství pohledávky uvedeného ve výroku I., kde je chybně a v rozporu s návrhem uvedena částka, z níž běží úrok.

4. Dle ustanovení § 164 o.s.ř. soud kdykoli i bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti, ke kterým došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní a mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhotovení rozhodnutí. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.

5. Vzhledem k tomu, že se v daném případě jedná o zcela zjevnou nesprávnost, která byla způsobena administrativní chybou při vyhotovení rozhodnutí, byla podle ustanovení § 164 o.s.ř. provedena oprava tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení, kdy jako důvod k odvolání proti opravnému usnesení lze uplatnit v podstatě jen námitku, že zde nebyl důvod k opravě, a tedy ani předpoklady pro vydání opravného usnesení, nikoliv námitku nesprávnosti rozhodnutí, jež bylo opraveno. Proti výroku I. opravovaného rozhodnutí l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne právní moci opravného usnesení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení (§ 204 odst. 1 o.s.ř.).