98 C 2/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl (jméno) (příjmení), vyšší soudní úřednicí, ve věci žalobkyně: zastoupené: ; (ulice) podnik hl. m. (právnická osoba), ( příjmení ), se sídlem (adresa žalobkyně) Mgr. (jméno) (jméno), advokátem se sídlem (adresa) proti; žalovanému: zastoupenému: ; (celé jméno žalovaného), narozený dne (datum), bytem (adresa) (jméno) (celé jméno žalovaného), narozeným dne (datum), bytem (adresa) (jméno) (příjmení), narozenou dne (datum), bytem (adresa) jako zákonnými zástupci o zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím, <b>Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 28. února 2022 č.j. 98C 2/2022-21 se v záhlaví, kde je uvedeno:</b> proti; žalovanému:; (celé jméno žalovaného), (datum narození), bytem (adresa), (obec) – (část obce) <b>o pravu je tak, že správně zní:</b> proti; <b>žalovanému:</b> zastoupenému: ; (celé jméno žalovaného), narozený dne (datum), bytem (adresa) (jméno) (celé jméno žalovaného), narozeným dne (datum), bytem (adresa) (jméno) (příjmení), narozenou dne (datum), bytem (adresa) jako zákonnými zástupci 1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne (datum) domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní.

2. Rozsudkem ze dne 28. 2. 2022 č.j. 98C 2/2022-21 uložil soud výrokem I. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši (částka) s příslušenstvím a výrokem II. pak náhradu nákladů řízení ve výši (částka), to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

3. Podáním došlým soudu dne (datum) požádala žalobkyně soud o vydání opravného usnesení ohledně záhlaví shora citovaného rozsudku, kde u žalovaného nejsou uvedeni jeho zákonní zástupci, když žalovaný byl v době jeho vydání nezletilý.

4. Dle ustanovení § 164 o.s.ř. soud kdykoli i bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti, ke kterým došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní a mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhotovení rozhodnutí. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.

5. Vzhledem k tomu, že se v daném případě jedná o zcela zjevnou nesprávnost, která byla způsobena administrativní chybou při vyhotovení rozhodnutí, byla podle ustanovení § 164 o.s.ř. provedena oprava tímto opravným usnesením.

6. Závěrem soud ještě uvádí, že citovaný rozsudek byl oběma zákonným zástupcům žalovaného řádně doručen a skutečnost, zda jsou či nejsou uvedeni v jeho záhlaví, na právech a povinnostech účastníků z rozsudku vyplývajících nic nemění, když označení samotných účastníků je správné. Z toho vyplývá, že proti tomuto opravnému usnesení nemůže být odvolání přípustné a rovněž nemůže být otevřena další lhůta k odvolání proti opravovanému rozsudku, neboť provedená oprava nemá na rozhodnutí soudu žádný vliv a navíc ani proti opravovanému rozhodnutí nebylo odvolání přípustné.