98 C 201/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Sylvou Mašínovou jako samosoudkyní v právní věci: žalobce: osobní údaje žalobce IČO, se sídlem adresa, obec a číslo – část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec – část obce o zaplacení částky 5 590 Kč s přísl., rozsudek

I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 5 590 Kč, -) Zákonný úrok z prodlení z částky 5 590 Kč od datum do zaplacení ve výši 15%, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 1 100 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaného ke zdejšímu soudu dne datum, se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 590 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svou žalobu odůvodnil tak, že dne datum žalovaný napadl zezadu a pak uhodil tloukem od hmoždíře jméno příjmení, čímž mu úderem způsobil tržnou ránu na nose. Věc byla šetřena před anonymizováno, kdy bylo vydáno rozhodnutí sp. zn. anonymizováno – číslo – číslo, která věc postoupila přestupkové komisi územní celek, kde k incidentu došlo, a která žalovaného shledala vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití a uložila mu rozhodnutím č.j. spisová značka spisová značka, které nabylo dne datum právní moci. V důsledku jednání žalovaného, žalobce jako pojistitel poškozeného uradil zdravotnickému zařízení jim poskytnutou léčbu ve výši 5 590 Kč – částka, kterou je nyní žalovaný povinen zaplatit žalobci, jako regresní náhradu.

2. Žalovaný zůstal zcela pasivní a k žalobě se nijak nevyjádřil.

3. Žalobce výslovně souhlasil s postupem dle § 115a o.s.ř. již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, když ani jeden účastník na usnesení č.j. EPR 115852/2023 – 11 nereagoval. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. (ÚS ČR I. ÚS 3962/19).

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne datum se žalovaný dopustil přestupku dle § 7 odst. 1 písm. b) zák. o některých přestupcích, když uhodil jméno příjmení tloukem od hmoždíř do nosu, čímž mu způsobil tržnou ránu (tuto skutečnost má soud za prokázánu příkazu o uložení pokuty za přestupek, ze dne 05.11.2021 č.j. č.j. spisová značka spisová značka, z oznámení zranění osoby, ze dne datum od anonymizována tři slova obec, z hlášení úrazu ze dne datum).

6. Výše uvedené jednání vedlo k nutnému ošetření poškozeného jméno příjmení, které bylo hrazeno z jeho zdravotního pojištění u žalobce, a to ve výši 5 590 Kč (tyto skutečnosti má soud za prokázané z rozpisu plateb k náhradě za léčení a z výzvy k zaplacení s podpisem revizního lékaře).

7. Takto provedené dokazování soud již dalšími důkazy nedoplňoval, neboť z provedených důkazů bylo možné bezpečně usoudit na skutkový stav, když ani sami účastníci dalších důkazních návrhů ve věci nečinili, a dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu.

8. Podle obsahu žaloby se žalobce domáhá zaplacení žalovanému částky z titulu práva regresní náhrady škody (§ 55 zákona č. 48/1997 Sb.) kterou způsobil žalovaný, pojištěnci žalobce. Jestliže, v řízení byl hodnověrně prokázán jak incident, za který byl žalovaný dokonce uznán odpovědný z přestupku, tak také výše škody – tedy cena poskytnuté péče, kterou žalobce uhradil jako pojistitel poškozeného, tak i okolnost, že žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost regres žalobci uhradit, a současně s ohledem na to, že negativní tvrzení (nebylo zaplaceno) není možné přímo prokázat, pročež nastupuje povinnost žalovaného takové negativní tvrzení žalobce vyvrátit – což se ze strany žalovaného nestal, tak soud žalovanou částku žalobci přiznal.

9. Žalobci tedy náleží žalovaná částka i úrok z prodlení (§ 1958 OZ). Za situace, kdy skutkové okolnosti obsažené v žalobě byly prokázány, tak lze krátce uzavřít, že pohledu znaků skutkové podstaty obsažené v hypotéze regresu náhrady škody a skýtají úplný podklad pro závěr, že podle nich lze přisoudit to plnění, jehož se žalobce domáhá.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Náleží mu proto náhrada nákladů řízení za hotové výdaje, což je v daném případě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a pak dva úkony po 300 Kč (dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. a § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., za výzvu k zaplacení ze dne datum a za sepsání žaloby). Celkem náhrada nákladů řízení je tedy 1 100 Kč, když soud neporozuměl vzájemně rozpornému návrhu na přiznání náhrady škody a žalobnímu návrhu. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat cestou soudního výkonu rozhodnutí.