98 C 257/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Sylvou Mašínovou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO ; sídlem adresa ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení ; sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 112 872 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni</b> <b>- částku 5 500 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 6 320 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 020 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 5 976 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 676 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 2 055 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 755 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 1 275 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 975 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 11 910 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 610 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 13 114 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 814 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 10 115 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 815 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 15 952 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 652 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 864 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 564 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 16 468 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 168 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 9 075 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 775 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 1 052 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 752 Kč od 10. 22. 2022 do zaplacení,</b> <b>- částku 7 696 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 396 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>- částku 5 500 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 200 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>to vše do 100 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 26 005,60 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do 100 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 112 872 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalobkyně svůj nárok na zaplacení tohoto příspěvku žalovaným odvozuje od ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zák. č. 168/1999 Sb. předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že celkem 11 vozidel, u nichž je žalovaný v rejstříku silničních vozidel evidovaný jako vlastník či provozovatel, nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., jak již shora uvedeno. Konkrétně se jedná o tato vozidla: 1) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo 1/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] k vozidlu 1/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 1/ tak nebylo pojištěno nejprve 80 dní a následně dalších 151 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 1/ za období od [datum] do [datum] dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] pro období následující. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 5 200 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a částku 9 815 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období následující, avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 2) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen„ vozidlo 2/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] k vozidlu 2/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 2/ tak nebylo pojištěno nejprve 70 dní a následně dalších 135 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 2/ za období od [datum] do [datum] dne [datum] a za období od [datum] do [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] pro období následující. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 6 020 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a částku 11 610 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období následující, avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále pak se jedná o vozidlo 3) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen„ vozidlo 3/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] k vozidlu 3/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 3/ tak nebylo pojištěno nejprve 66 dní a následně dalších 149 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 3/ za období od [datum] do [datum] dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] pro období následující. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 5 676 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a částku 12 814 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období následující, avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 4) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo 4/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] k vozidlu 4/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 4/ tak nebylo pojištěno nejprve 27 dní a následně dalších 15 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 4/ za období od [datum] do [datum] dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a dne [datum] pro období následující. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 1 755 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a částku 975 Kč ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za první období a rovněž dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období následující, avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 5) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen„ vozidlo 5/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 5/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 5/ tak nebylo pojištěno 182 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 5/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 15 652 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 6) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh osobní automobil se zdvihovým objeme válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ vozidlo 6/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 6/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 6/ tak nebylo pojištěno 12 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 6/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 564 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 7/ [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen„ vozidlo 7/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 7/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 7/ tak nebylo pojištěno 188 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 7/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 16 168 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 8) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo 8/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 8/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 8/ tak nebylo pojištěno 135 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 8/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 8 775 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 9) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ vozidlo 9/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 9/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 9/ tak nebylo pojištěno 16 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 9/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 752 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 10) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen„ vozidlo 10/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 10/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 10/ tak nebylo pojištěno 86 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 10/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 7 396 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 11) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo 11/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] so [datum] k vozidlu 11/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 11/ tak nebylo pojištěno 80 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 11/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 5 200 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Žalobkyně tedy požaduje na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 112 872 Kč a dále pak nárokuje též příslušenství pohledávky, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku na to které vozidlo a období a náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy vycházel z toho, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud mohl o věci rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

5. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný je uveden jako vlastník/provozovatel jedenácti vozidel, přičemž uvedená vozidla jsou evidována v registru silničních vozidel jako provozovaná. K vozidlu 1) nebylo v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 1/ tak nebylo pojištěno nejprve 80 dní a následně dalších 151 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 200 Kč za první období a ve výši 9 815 Kč za období následující a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 2 x 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum] a Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K vozidlu 2) pak nebylo v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 2/ tak nebylo pojištěno nejprve 70 dní a následně dalších 135 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 020 Kč za první období a ve výši 11 610 Kč za období následující a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 2 x 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum] a Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K vozidlu 3) pak nebylo v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 3/ tak nebylo pojištěno nejprve 66 dní a následně dalších 149 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 676 Kč za první období a ve výši 12 814 Kč za období následující a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 2 x 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum] a Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K vozidlu 4) pak nebylo v období od [datum] do [datum] a následně pak v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 4/ tak nebylo pojištěno nejprve 27 dní a následně dalších 15 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 1 755 Kč za první období a ve výši 975 Kč za období následující a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 2 x 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum] a Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] ohledně období od [datum] do [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a z předžalobní upomínky rovněž ze dne [datum], včetně podacího archu ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]). K vozidlu 5/ pak nebylo v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 5/ tak nebylo pojištěno 182 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 15 652 Kč a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum] a ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu). K vozidlu 6/ pak nebylo v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 6/ tak nebylo pojištěno 12 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 564 Kč a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], [anonymizováno] ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu). K vozidlu 7/ pak nebylo v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 7/ tak nebylo pojištěno 188 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 16 168 Kč a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], [anonymizováno] ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu). K vozidlu 8/ pak nebylo v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 8/ tak nebylo pojištěno 135 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 8 775 Kč a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu). K vozidlu 9/ pak nebylo v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 9/ tak nebylo pojištěno 16 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 752 Kč a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Výzvy k zaplacení dlužné částky zaslané žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu). K vozidlu 10/ pak nebylo v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 10/ tak nebylo pojištěno 86 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 7 396 Kč a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně o zaplacení dlužné částky upomínala, naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu). K vozidlu 11/ pak nebylo v období od [datum] do [datum] rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 11/ tak nebylo pojištěno 80 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 200 Kč a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu).

6. Dle ust. § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětných vozidel povinen mít uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla za období, kdy k vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy došlo k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Denní sazba pro daný druh vozidla činí dle ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., pro vozidlo 1/ konkrétně 65 Kč, pro vozidlo 2/ konkrétně 86 Kč, pro vozidlo 3/ konkrétně 86 Kč, pro vozidlo 4/ konkrétně 65 Kč, pro vozidlo 5/ konkrétně 86 Kč, pro vozidlo 6/ konkrétně 47 Kč, pro vozidlo 7/ konkrétně 86 Kč, pro vozidlo 8/ konkrétně 65 Kč, pro vozidlo 9/ konkrétně 47 Kč, pro vozidlo 10/ konkrétně 86 Kč a konečně pro vozidlo 11/ konkrétně 65 Kč, kdy tato sazba je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy u vozidla 1/ nejprve 80 dní a následně pak dalších 151 dní, u vozidla 2/ nejprve 70 dní a následně pak dalších 135 dní, u vozidla 3/ nejprve 66 dní a následně pak dalších 149 dní, u vozidla 4/ nejprve 27 dní a následně pak dalších 15 dní, o vozidla 5/ pak 182 dní, o vozidla 6/ 12 dní, u vozidla 7/ 188 dní, u vozidla 8/ 135 dní, u vozidla 9/ 16 dní, u vozidla 10/ 86 dní a konečně u vozidla 11/ pak 80 dní. Celkem tedy výše příspěvku pro vozidlo 1/ činí částku 5 200 Kč za období od [datum] do [datum] a částku 9 815 Kč za období od [datum] do [datum], pro vozidlo 2/ pak činí výše dlužného příspěvku částku 6 020 Kč za období od [datum] do [datum] a částku 11 610 Kč za období od [datum] do [datum], pro vozidlo 3/ pak činí výše dlužného příspěvku částku 5 676 kč za období od [datum] do [datum] a částku 12 814 Kč za období od [datum] do [datum], pro vozidlo 4/ pak činí výše dlužného příspěvku částku 1 755 Kč za období od [datum] do [datum] a částku 975 Kč za období od [datum] do [datum], pro vozidlo 6/ činí výše dlužného příspěvku částku 15 652 Kč, pro vozidlo 6/ částku 564 Kč, pro vozidlo 7/ částku 16 168 Kč, pro vozidlo 8/ částku 8 775 Kč, pro vozidlo 9/ částku 752 Kč, pro vozidlo 10/ částku 7 396 Kč a konečně pro vozidlo 11/ částku 5 200 Kč. Dle § 4 odst. 4 cit. zák. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jeho výše činí dle § 2a cit. vyhl. Ministerstva financí 300 Kč, a to pro každé uvedené vozidlo a období.

7. Po právní stránce tedy soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 a § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., neboť předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu pojištěno a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v uvedené výši. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitnul v prodlení s placením peněžitého dluhu, soud žalovanému uložil povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. V daném případě bylo o nákladech řízení rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti [číslo] Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému ve výši 26 005,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 516 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) z tarifní hodnoty ve výši 112 872 Kč sestávající z částky 16 860 Kč za 3 úkony právní služby (tj. 5 620 Kč za jeden úkon), a to 1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky a 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky + 3 x režijní paušál za 3 shora citované úkony po 300 Kč + 21 % DPH ve výši 3 729,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soudu z provedeného dokazování ze stránek ČSÚ vyplynulo (NSS ČR 1 As 30/2009), že aktuální nárůst cen zboží je 12,7 %, je nižší, než v prvním a druhém kvartálu 2023, nicméně míra inflace výrazně za poslední rok stoupla (od ledna 2022 se stále ještě nevrátila na původní úroveň), což je dost dlouhá, nepřerušovaná doba na to, aby to domácnosti zřetelně na výdajích pocítily a byly i dnes posledním rokem dosti finančně vyčerpané. Dále soud shledal, že souzená částka znamená pro žalobkyni jen nepodstatný finanční přínos, takže jestliže žalovaný splatí dluh hned nebo za několik měsíců, žalobkyně nijak nepocítí a jistina dluhu je i po rozhodnutí soudu nadále úročena úrokem z prodlení, který finančně kompenzuje dobu, kdy je žalovaný se splácením v prodlení, tento závěr vyplývá také z faktu, že žalobkyně žalobu podala až po řadě měsíců od vzniku nároku – tedy ani ona, zcela spontánně na jeho úhradu nespěchala. Sečteno a podrženo soud měl za to, že je namístě odložit splatnost přisouzené částky a tomu soud rovněž přizpůsobil dobu odkladu plnění i náhrady nákladů řízení (NS ČR 28 Co 403/96, 32 Cdo 1719/2017).