98 C 292/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Sylvou Mašínovou jako samosoudkyní v právní věci: žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupené Mgr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem ulice a číslo, PSČ obec a číslo – část obce o zaplacení 52 750,82 Kč, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 52 750,82 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 5 198 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 12 880 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 176,12 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 998 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1 021,71 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1 476,99 Kč od datum do zaplacení, to vše do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 888,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 52 750 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. V žalobě uvedla, že žalobkyně uzavřela se žalovaným na základě objednávky služeb podepsané žalovaným příjmení smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnická smlouva“) a sice konkrétně dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo. Na základě uvedených Účastnických smlouv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně v souladu s Účastnickými smlouvami služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných Vyúčtováních služeb. Každé vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období, kdy délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi uvedených smluv. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně na žalovaném požadovala podmíněnou slevu na zařízení ve výši 3 000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu číslo. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně na žalovaném požadovala podmíněnou slevu na zařízení ve výši 5 198 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu číslo. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně na žalovaném požadovala podmíněnou slevu na zařízení ve výši 5 000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu číslo. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně na žalovaném požadovala podmíněnou slevu na zařízení ve výši 3 000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu číslo. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně na žalovaném požadovala podmíněnou slevu na zařízení ve výši 4 000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu číslo. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno 6 slov - Šedý se slevou (číslo) (vánoce1); IMEI: číslo, IMEI: číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně na žalovaném požadovala podmíněnou slevu na zařízení ve výši 4 000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu číslo. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně na žalovaném požadovala podmíněnou slevu na zařízení ve výši 5 000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu číslo. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno 6 slov - Modrý se slevou (číslo) (es); IMEI: číslo, IMEI: číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně na žalovaném požadovala podmíněnou slevu na zařízení ve výši 3 000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného vrubopisu číslo. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho přislušenství či součástí na koncové zařízení typu: anonymizována dvě slova, IMEI: číslo, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil vyúčtování smluvní pokuty číslo v částce 4 000 Kč. Celkem dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 52 750,82 Kč, která vychází z následujících konkrétních vyúčtování: vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 4 000 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 5 198 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5 198 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 4 000 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 5 000 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5 000 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 4 000 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 3 000 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 5 000 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5 000 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 3 000 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 3 000 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 12 880 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 12 880 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 5 157,34 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 176,12 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 10 187,16 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 998 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 1 935,54 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 021,71 Kč) vyúčtování číslo splatné dne datum znějící na částku 3 404,86 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 476,99 Kč) Žalovaný na dlužnou pohledávku žalobkyni dosud neuhradil ničeho, ačkoli ho o její zaplacení několikrát upomínala, naposledy prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne datum, kterou žalovanému zaslal právní zástupce žalobkyně.

2. Soud vydal ve věci dne datum elektronický platební rozkaz, č.j. EPR 3 číslo, ve kterém bylo žalovanému uloženo, aby se v případě, že podá proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která byla připojena s tím, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl rovněž poučen o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání /ustanovení § 153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) /.

3. Shora citovaný elektronický platební rozkaz byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne datum a žalovaný podal proti němu dne datum včasný odpor, čímž byl elektronický platební rozkaz ze zákona zrušen (ustanovení § 174 odst. 2 o.s.ř.).

4. Žalovaný však ve svém odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu nevylíčil řádně všechny rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu proti žalobě, a ani neoznačil důkazy k prokázání svých tvrzení, ačkoli byl o tom v elektronickém platebním rozkazu řádně poučen. V odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu žalovaný uvedl pouze to, že žádá o milostivé léto a, nebo splátkový kalendář, protože je momentálně bez zaměstnání a manželka na mateřské dovolené. Žádné bližší vyjádření ve věci ani dodatečně soudu nezaslal a svými tvrzeními uvedenými v citovaném odporu pohledávku vůči žalobkyni de facto uznal. Lhůta k vyjádření je v délce 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu. Jak již shora uvedeno, elektronický platební rozkaz byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne datum, poslední den lhůty k podání odporu tak připadl na den datum a lhůta k vyjádření k žalobě ve věci samé pak skončila dnem datum. Žalovaný se v této zákonem stanovené lhůtě k žalobě ve věci samé již více nevyjádřil.

5. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznal (ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř.).

6. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

7. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle § 114b odst. 1 o.s.ř. předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.

8. Podle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu dle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen.

9. Soud dospěl k závěru, že v dané věci jsou dány podmínky k postupu dle shora citovaných ustanovení. Žalovaný byl řádně vyzván, aby se ve věci vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud žalovaného poučil, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Žalovaný, ačkoliv mu tato výzva byla řádně doručena do vlastních rukou, se ve věci nevyjádřil a neuvedl žádnou skutečnost, kterou by žalovaný nárok zpochybnil, ač byla o následcích své případné nečinnosti poučen.

10. Soud má tedy v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 o.s.ř. za to, že žalovaný uznal nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, soud proto bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 52 750 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci úspěch, a proto má proti žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 111 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 3 220 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění se skutkovým a právním základem, sepis žaloby) dle ustanovení § 8 odst. 1, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu, třech režijních paušálů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a daně z přidané hodnoty ve výši 2 217,60 Kč, kterou je advokát povinen z odměny a hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 14 888,60 Kč, v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalobci povinnost zaplatit tuto částku k rukám právního zástupce žalobkyně.

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soudu z provedeného dokazování ze stránek ČSÚ vyplynulo (NSS ČR 1 As 30/2009), že aktuální nárůst cen zboží je o 19,7 % a služeb o 11,9 %, což pro většinu obyvatel je citelná finanční změna k horšímu. Dále soud shledal, že souzená částka znamená pro žalobkyni jen nepodstatný finanční přínos, takže jestliže žalovaný splatí dluh hned nebo za několik měsíců, žalobkyně nijak nepocítí a jistina dluhu je i po rozhodnutí soudu nadále úročena úrokem z prodlení, který finančně kompenzuje dobu, kdy je žalovaný se splácením v prodlení. Sečteno a podrženo soud měl za to, že je namístě odložit splatnost přisouzené částky (NS ČR 28 Co 403/96, 32 Cdo 1719/2017). Proti rozsudku pro uznání (výrok I. rozsudku) lze podat odvolání jen v případě, jsou-li odvolacím důvodem vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen; nebo skutečnosti či důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o.s.ř.). V takovém případě lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Proti výroku o nákladech řízení (výrok II. rozsudku) lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.