98 C 306/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Sylvou Mašínovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 8 635,21 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 635,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 239,40 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 223,92 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 171,89 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše do 100 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do 100 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši 8 635,21 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela dne [datum] se žalovanou [příjmení] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] kdy nedílnou součástí těchto smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceník tarifů a služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy výslovně souhlas. Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Dále bylo mezi stranami sjednáno pojištění poskytnutého zařízení. Žalobkyně v souladu se Smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalované poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaná však své povinnosti vyplývající z výše uvedených smluvních závazků porušila, když vystavená vyúčtování řádně a včas nehradila, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. [anonymizováno] [rok], splatné dne [datum] ve výši 239,40 Kč (z toho v tomto řízení nárokováno 239,40 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 2 989,50 Kč (z toho v tomto řízení nárokováno 223,92 Kč) a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 8 770,89 Kč (z toho v tomto řízení nárokováno 8 770,89 Kč). Celkem tedy žalovaná dluží žalobkyni za poskytnuté služby žalobkyni částku 8 635,21 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], dosud však žalobkyni neuhradila ničeho. Žalobkyně tudíž požaduje rovněž zaplacení příslušenství pohledávky, tj. zákonného úroku z prodlení z nárokovaných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti té které faktury a rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy vycházel z toho, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud mohl o věci rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

5. Mezi účastníky byla dne [datum] se žalovanou [příjmení] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] kdy nedílnou součástí těchto smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceník tarifů a služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy výslovně souhlas. Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Dále bylo mezi stranami sjednáno pojištění poskytnutého zařízení. Žalobkyně v souladu se smlouvami služby včetně služeb třetích stran žalované poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných Vyúčtování služeb. Žalovaná však své povinnosti vyplývající ze smluv porušila, když vystavená vyúčtování řádně a včas nehradila, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. [anonymizováno] [rok], splatné dne [datum] ve výši 239,40 Kč (z toho v tomto řízení nárokováno 239,40 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 2 989,50 Kč (z toho v tomto řízení nárokováno 223,92 Kč) a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 8 770,89 Kč (z toho v tomto řízení nárokováno 8 770,89 Kč). Celkem tedy žalovaná dluží žalobkyni za poskytnuté služby částku 8 635,21Kč (prokázáno z Účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceníku tarifů a služeb, kopie OP žalované, podrobného výpisu služeb – [příjmení] internet do zásuvky - za období od [datum] do [datum], podrobného výpisu služeb – Můj tarif M a neomezená [jméno] data – za období od [datum] do [datum], vyúčtování služeb č. [anonymizováno] [rok], vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] výpovědi účastnických smluv ze dne [datum]). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], dosud však žalobkyni neuhradila ničeho (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně potvrzení o podání).

6. V řízení bylo tedy prokázáno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena Účastnická smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] kdy nedílnou součástí těchto smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceník tarifů a služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy výslovně souhlas. Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Žalobkyně v souladu se Smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalované poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných Vyúčtování služeb. Žalovaná však své povinnosti vyplývající ze smluv porušila, když vystavená vyúčtování řádně a včas nehradila, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud v celkové výši 8 635,21 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač k tomu byla několikrát vyzvána.

7. Po právní stránce soud posuzoval věc dle speciální zákona o elektronických komunikacích (zák. č. 127/2005 Sb., zákon o elektronických komunikacích, dále jen„ z.e.k.“), když na jím neupravené otázky aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ OZ“). Smlouvu účastníků soud posoudil především jako platně uzavřené smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací (§ 63 z.e.k.), když jejich nedílnou součástí jsou obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná čerpala sjednané služby, za které byla povinna hradit sjednané ceny. Jednotlivé částky byly žalované žalobkyní řádně vyúčtovány, kdy ve svém souhrnu činí částku 8 635,21 Kč. Žalobkyně se v tomto řízení tedy domáhá pouze té části nároku, které je možné se domáhat v občanském soudním řízení podle § 129 zákona o elektronických komunikacích. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku hradila řádně a včas a že by tak řádně dostála svým závazkům vyplývajícím ze shora citované účastnické smlouvy. Z daného důvodu soud uložil podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, žalované povinnost k úhradě dlužné částky ve výši 8 635,21 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu jí byla rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok II. tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Při rozhodování o nákladech řízení se soud zabýval otázkou, zda v předmětné věci je na místě aplikace ustanovení § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. zda řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V dané věci se žalobkyně domáhá úhrady dlužné částky ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy v těchto žalobách většina náležitostí podání zůstává stejná a dochází v zásadě pouze ke změně označení žalovaného účastníka a detailů týkajících se např. data uzavření smlouvy a výše dlužné částky, apod. V předmětné věci byl využit shodný vzor návrhu podávaného žalobkyní zastoupenou jejím právním zástupcem řádově v desítkách či spíše stovkách obdobných případů, které se od sebe odlišují pouze označením žalovaného a okolnostmi skutku spočívajícího v tom, že žalovaná uzavřela předmětnou smlouvu, nedostála svým závazkům, když za poskytované služby elektronických komunikací nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, v důsledku čehož jí vznikl dluh. Jak vylíčení základu skutku (s pouhými shora uvedenými odlišnostmi), tak použitá právní argumentace (jednoduchá s ohledem na povahu nároku či spíše absentující) tudíž vychází z jednoho stejného vzoru. Podání takového návrhu je tedy spíše svou povahou administrativním úkonem než úkonem právní služby a je dle názoru soudu na místě aplikace ustanovení § 14b. Náklady řízení, jež soud přiznal žalobkyni v celkové výši 1 489 Kč, jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právních služeb ve snížené výši po 200 Kč za 1 úkon dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky a 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky) + náhradou hotových výdajů za tyto tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu + 21 % DPH ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soudu z provedeného dokazování ze stránek ČSÚ vyplynulo (NSS ČR 1 As 30/2009), že aktuální nárůst cen zboží je 12,7 %, je nižší, než v prvním a druhém kvartálu 2023, nicméně míra inflace výrazně za poslední rok stoupla (od ledna 2022 se stále ještě nevrátila na původní úroveň), což je dost dlouhá, nepřerušovaná doba na to, aby to domácnosti zřetelně na výdajích pocítily a byly i dnes posledním rokem dosti finančně vyčerpané. Dále soud shledal, že souzená částka znamená pro žalobkyni jen nepodstatný finanční přínos, takže jestliže žalovaný splatí dluh hned nebo za několik měsíců, žalobkyně nijak nepocítí a jistina dluhu je i po rozhodnutí soudu nadále úročena úrokem z prodlení, který finančně kompenzuje dobu, kdy je žalovaný se splácením v prodlení, tento závěr vyplývá také z faktu, že žalobkyně žalobu podala až po řadě měsíců od vzniku nároku – tedy ani ona, zcela spontánně na jeho úhradu nespěchala. Sečteno a podrženo soud měl za to, že je namístě odložit splatnost přisouzené částky a tomu soud rovněž přizpůsobil dobu odkladu plnění i náhrady nákladů řízení (NS ČR 28 Co 403/96, 32 Cdo 1719/2017).