98 C 332/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl jméno příjmení, vyšší soudní úřednicí, ve věci žalobce: zastoupeného: ; celé jméno žalobce, narozený dne datum, bytem adresa žalobce Mgr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa proti; žalované: zastoupené: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa Mgr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa o zaplacení částky ve výši 258 010,53 Kč s příslušenstvím, Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 7. července 2022 č.j. 98C 332/2020-245 se v záhlaví, kde je uvedeno: „ … v právní věci žalobce: zastoupeného:; celé jméno žalobce, narozený dne datum, bytem adresa žalobce Mgr. jméno příjmení, advokát se sídlem adresa proti; žalovanému:; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa zastoupeného: Mgr. jméno příjmení, IČO, advokát, se sídlem adresa, obec a číslo ….„ o pravu je tak, že správně zní: „ … v právní věci žalobce: zastoupeného:; celé jméno žalobce, narozený dne datum, bytem adresa žalobce Mgr. jméno příjmení, advokát se sídlem adresa proti; žalovanému:; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa zastoupeného: Mgr. jméno příjmení, IČO, advokát, se sídlem adresa„ 1. Žalobce se svou žalobou podanou u soudu dne datum domáhal na žalované zaplacení částky ve výši 258 010,53 Kč s příslušenstvím.

2. Soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 7. července 2022 č.j. 98C 332/2020-245 tak, že výrokem I. žalobu zamítnul a výrokem II. uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 81 650,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

3. Proti citovanému rozsudku podal včasné odvolání jak žalobce (do všech jeho výroků), tak žalovaná (pouze proti nákladovému výroku).

4. O podaných odvoláních rozhodl Městský soud v Praze jako soud odvolací svým rozsudkem ze dne 16. prosince 2022 č.j. 14Co 320/2022-298 tak, že výrokem I. změnil rozsudek soudu I. stupně tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 258 010,53 Kč s příslušenstvím, výrokem II. pak uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení před soudem I. stupně ve výši 117 881 Kč a výrokem III. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 36 230 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

5. Zároveň s vrácením spisu soudu I. stupně a rozhodnutím o odvoláních uložil Městský soud v Praze zdejšímu soudu, aby opravil chyby v záhlaví napadeného rozsudku, kde jsou chybně uvedeny adresy sídel obou právních zástupců a rovněž je nesprávně označena žalovaná, a to postupem dle § 164 o.s.ř.

6. Dle ustanovení § 164 o.s.ř. soud kdykoli i bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti, ke kterým došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní a mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhotovení rozhodnutí. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.

5. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem a vzhledem k tomu, že se v daném případě jedná o zcela zjevnou nesprávnost, která byla způsobena administrativní chybou při vyhotovení rozhodnutí, byla podle ustanovení § 164 o.s.ř. provedena oprava tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení, kdy jako důvod k odvolání proti opravnému usnesení lze uplatnit v podstatě jen námitku, že zde nebyl důvod k opravě, a tedy ani předpoklady pro vydání opravného usnesení, nikoliv námitku nesprávnosti rozhodnutí, jež bylo opraveno.