98 C 41/2023

Plný text

Městský soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy Mgr. jméno jméno a soudkyň JUDr. Renáty Zimové a JUDr. Lady Záviškové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o uložení povinnosti vydat plynoměr za účasti pověřeného zástupce k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 13.4.2023, č.j. 98 C 41/2023-32

I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II. mění tak, že výše nákladů řízení činí 7 626,50 Kč a jsou splatné k rukám advokátky Mgr. jméno jméno příjmení, jinak se v tomto výroku potvrzuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 968 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokátky Mgr. jméno jméno příjmení.

1. Soud prvního stupně shora označeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni blíže označené měřící zařízení (plynoměr) za účasti pověřeného zástupce žalobkyně ve lhůtě tří dnů (výrok I.) a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 356 Kč ve lhůtě 60 dnů (výrok II.).

2. Výrok o nákladech řízení odůvodnil procesním úspěchem žalobkyně (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) s tím, že tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí zastoupení a sepis žaloby) spolu s paušální náhradu výdajů 2× 300 Kč, vše s 21 % DPH. Jde-li o výzvu podle § 142a o.s.ř., žalobkyně ji zaslala žalovanému sama bez součinnosti právního zástupce, a proto za tento úkon žádná odměna nenáleží.

3. Proti tomuto rozsudku (proti výroku II. o nákladech řízení) podala žalobkyně včasné a přípustné odvolání. Soudu prvního stupně vytkla, že nepřiznal odměnu za předžalobní výzvu ze dne datum (750 Kč), která byla učiněna v právním zastoupení a byla přiložena k žalobě. Domáhala se toho, aby byl nákladový výrok změněn tak, že výše nákladů řízení bude určena ve výši 7 627 Kč.

4. Odvolací soud přezkoumal z podnětu podaného odvolání rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. podle § 212 a § 212a odst. 1, 6 o.s.ř. a, aniž by nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř.), dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.

5. Odvolatelce je třeba přisvědčit v tom, že spolu se žalobou předložila výzvu k plnění ze dne datum, kterou žalobkyně učinila prostřednictvím nynější právní zástupkyně, přičemž podle obsahu této listiny jde o jednoduchou výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu). Žalobkyni tak v rámci nákladů řízení náleží odměna za 2,5 úkonu právní služby, 3 paušální náhrady výdajů po 300 Kč a 21 % DPH z těchto částek, tj. částka 5 626,50 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč tak představují náklady řízení celkem částku 7 626,50 Kč.

6. Odvolací soud proto rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. změnil podle § 221a o.s.ř. tak, že výše nákladů řízení činí částku 7 626,50 Kč, dále tak, že určil správné platební místo k zaplacení těchto nákladů (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), jinak rozsudek v tomto výroku potvrdil podle § 219 o.s.ř. jako věcně správný.

7. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla v této fázi řízení procesně úspěšná. Tarifní hodnotou pro výpočet odměny advokáta je částka 1 270,50 Kč (jako rozdíl částek 7 626,50 a 6 356), odměna za 1 úkon právní služby (podání odvolání) činí podle § 7 bod 3. ve spojení s § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu 500 Kč, spolu s paušální náhradou výdajů 300 Kč a 21 % DPH jde o náklady ve výši celkem 968 Kč. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.