98 C 41/2023

Plný text

Městský soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy Mgr. jméno jméno a soudkyň JUDr. Renáty Zimové a JUDr. Lady Záviškové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o uložení povinnosti vydat plynoměr za účasti pověřeného zástupce k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 13.4.2023, č.j. 98 C 41/2023-32

I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II. mění tak, že výše nákladů řízení činí 7 626,50 Kč a jsou splatné k rukám advokátky Mgr. [jméno] [jméno] [příjmení], jinak se v tomto výroku potvrzuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 968 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokátky Mgr. [jméno] [jméno] [příjmení].

1. Soud prvního stupně shora označeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni blíže označené měřící zařízení (plynoměr) za účasti pověřeného zástupce žalobkyně ve lhůtě tří dnů (výrok I.) a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 356 Kč ve lhůtě 60 dnů (výrok II.).

2. Výrok o nákladech řízení odůvodnil procesním úspěchem žalobkyně (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) s tím, že tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí zastoupení a sepis žaloby) spolu s paušální náhradu výdajů 2× 300 Kč, vše s 21 % DPH. Jde-li o výzvu podle § 142a o.s.ř., žalobkyně ji zaslala žalovanému sama bez součinnosti právního zástupce, a proto za tento úkon žádná odměna nenáleží.

3. Proti tomuto rozsudku (proti výroku II. o nákladech řízení) podala žalobkyně včasné a přípustné odvolání. Soudu prvního stupně vytkla, že nepřiznal odměnu za předžalobní výzvu ze dne [datum] (750 Kč), která byla učiněna v právním zastoupení a byla přiložena k žalobě. Domáhala se toho, aby byl nákladový výrok změněn tak, že výše nákladů řízení bude určena ve výši 7 627 Kč.

4. Odvolací soud přezkoumal z podnětu podaného odvolání rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. podle § 212 a § 212a odst. 1, 6 o.s.ř. a, aniž by nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř.), dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.

5. Odvolatelce je třeba přisvědčit v tom, že spolu se žalobou předložila výzvu k plnění ze dne [datum], kterou žalobkyně učinila prostřednictvím nynější právní zástupkyně, přičemž podle obsahu této listiny jde o jednoduchou výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu). Žalobkyni tak v rámci nákladů řízení náleží odměna za 2,5 úkonu právní služby, 3 paušální náhrady výdajů po 300 Kč a 21 % DPH z těchto částek, tj. částka 5 626,50 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč tak představují náklady řízení celkem částku 7 626,50 Kč.

6. Odvolací soud proto rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. změnil podle § 221a o.s.ř. tak, že výše nákladů řízení činí částku 7 626,50 Kč, dále tak, že určil správné platební místo k zaplacení těchto nákladů (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), jinak rozsudek v tomto výroku potvrdil podle § 219 o.s.ř. jako věcně správný.

7. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla v této fázi řízení procesně úspěšná. Tarifní hodnotou pro výpočet odměny advokáta je částka 1 270,50 Kč (jako rozdíl částek 7 626,50 a 6 356), odměna za 1 úkon právní služby (podání odvolání) činí podle § 7 bod 3. ve spojení s § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu 500 Kč, spolu s paušální náhradou výdajů 300 Kč a 21 % DPH jde o náklady ve výši celkem 968 Kč.