98 C 420/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl (jméno) (příjmení), vyšší soudní úřednicí, ve věci žalobce: zastoupeného: ; (ulice) podnik hl. m. (právnická osoba), ( příjmení ), se sídlem (adresa žalovaného a žalobkyně) JUDr. (jméno) (jméno), advokátem se sídlem (adresa) proti; žalovanému: ; (celé jméno žalovaného), narozený dne (datum), bytem (adresa žalovaného a žalobkyně) o zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím, <b>Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 9. prosince 2021 č.j. 98C 420/2021-31 se ohledně data jeho vydání, kde je uvedeno:</b> [anonymizována dvě slova]; <b>o pravu je tak, že správně zní:</b> <b>(datum);</b> 1. Žalobce se svou žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši (částka) s odůvodněním, že dne (datum) se žalovaný dopustil při cestě autobusem (číslo) protiprávního jednání, když cestoval bez platného jízdního dokladu. Žalovanému tak vznikl závazek zaplatit žalobkyni jízdné ve výši (částka) a přirážku k jízdnému ve výši (částka). Žalovaný ani dodatečně částku neuhradil.

2. Rozsudkem ze dne 9. prosince 2021 č.j. 98C 420/2021-31 uložil soud výrokem I. žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši (částka) s příslušenstvím a výrokem II. pak náhradu nákladů řízení ve výši (částka), to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

3. Podáním došlým soudu dne (datum) požádal žalobce soud o vydání opravného usnesení ohledně shora citovaného rozsudku, a to konkrétně ohledně data jeho vydání, které je neúplné, když v rozsudku je uvedeno pouze„ 09. prosince“ bez označení roku.

4. Dle ustanovení § 164 o.s.ř. soud kdykoli i bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti, ke kterým došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní a mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhotovení rozhodnutí. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.

5. Vzhledem k tomu, že se v daném případě jedná o zcela zjevnou nesprávnost, která byla způsobena administrativní chybou při vyhotovení rozhodnutí, neboť z obsahu spisu je zcela zřejmé, že jednání, při kterém byl rozsudek vyhlášen, se konalo (datum), byla podle ustanovení § 164 o.s.ř. provedena oprava tímto opravným usnesením.

6. Závěrem soud ještě uvádí, že doplněním roku do data vydání předmětného rozsudku, nedošlo k žádné změně, která by měla vliv na práva či povinnosti účastníků řízení. Z toho vyplývá, že proti tomuto opravnému usnesení nemůže být odvolání přípustné a rovněž nemůže být otevřena další lhůta k odvolání proti opravovanému rozsudku, neboť provedená oprava nemá na rozhodnutí soudu žádný vliv. Navíc proti opravovanému rozhodnutí ani nebylo odvolání přípustné.