98 C 83/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl (jméno) (příjmení), vyšší soudní úřednicí, ve věci žalobce: zastoupeného: ; (právnická osoba), (příjmení), se sídlem (adresa) Mgr. (jméno) (příjmení), advokátem se sídlem (adresa) proti; žalovaným: zastoupený: zastoupená: ; 1) (celé jméno žalovaného), narozený dne (datum), bytem (adresa) JUDr. (jméno) (příjmení), advokátem se sídlem (adresa) 2) (celé jméno žalované), narozená dne (datum), bytem (adresa) o zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím, Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 29. března 2021 č.j. 98C 83/2020-56 se v záhlaví, kde je uvedeno: žalobce: ; (právnická osoba), (příjmení), se sídlem (adresa), (obec a číslo) o pravu je tak, že správně zní: žalobce: ; (právnická osoba), (příjmení), se sídlem (adresa)

1. Žalobce se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne (datum) domáhal na žalovaných zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření (číslo) uzavřené mezi účastníky.

2. Rozsudkem ze dne datum rozhodnutí č.j. 98C 83/2020-56 uložil soud výrokem I. žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši (částka) s příslušenstvím a výrokem II. pak náhradu nákladů řízení ve výši (částka), rovněž společně a nerozdílně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

3. Podáním došlým soudu dne (datum) požádal žalobce soud o vydání opravného usnesení ohledně shora citovaného rozsudku, a to konkrétně ohledně označení žalobce v záhlaví tohoto rozhodnutí, neboť v rozsudku je žalobce označen jako (právnická osoba), (příjmení), se sídlem (adresa žalobkyně), přičemž aktuální označení žalobce zní (právnická osoba), (příjmení), se sídlem (adresa).

4. Nahlédnutím do výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud zjistil, že ke změně názvu žalobce i ke změně adresy sídla žalobce došlo ke dni (datum) a shora citovaný rozsudek byl vydán dne (datum), tedy v době, kdy již tyto změny byly v obchodním rejstříku zapsány.

5. Dle ustanovení § 164 o.s.ř. soud kdykoli i bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti, ke kterým došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní a mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhotovení rozhodnutí. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.

6. Vzhledem k tomu, že se v daném případě jedná o zcela zjevnou nesprávnost, která byla způsobena administrativní chybou při vyhotovení rozhodnutí, byla podle ustanovení § 164 o.s.ř. provedena oprava tímto opravným usnesením.

7. Závěrem soud ještě uvádí, že změnou názvu ani změnou adresy sídla nedošlo k faktické změně účastníka tohoto řízení, jedná se stále o tentýž subjekt, kterému svědčí právo přiznané shora citovaným rozhodnutím. Soud rovněž ve svém rozhodnutí název ani adresu žalobce nijak nezkomolil, pouze opomněl fakt, že byla do obchodního rejstříku zapsána změna ohledně názvu a adresy sídla. Z toho vyplývá, že proti tomuto opravnému usnesení nemůže být odvolání přípustné a rovněž nemůže být otevřena další lhůta k odvolání proti opravovanému rozsudku, neboť provedená oprava nemá na rozhodnutí soudu žádný vliv. Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. i) o.s.ř.), lze však proti němu podat námitky, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení u podepsaného soudu (§ 9 odst. 2 zákona č. 121/2008 Sbírky, o vyšších soudních úřednících). V námitkách nelze uplatnit nové skutečnosti nebo důkazy. O těchto námitkách rozhodne předseda senátu, který rozhodnutí bez jednání potvrdí nebo změní. Doručené rozhodnutí, proti kterému již není možné podat námitky, je v právní moci. (ulice) lhůta 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení k podání odvolání proti opravovanému rozhodnutí neběží.