Okresní soud Praha-východ · Rozsudek

10 C 101/2025

č. j. 10 C 101/2025-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-09-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPY:2025:10.C.101.2025.16

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Praha-východ rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaný je povinen zaplatit částku 16 382 Kč s příslušenstvím. Soud uznal nárok na příspěvek za provoz vozidla bez povinného ručení podle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. a náhradu nákladů na upomínání a vymáhání. Povinnost vznikla v důsledku vlastnictví a provozu nákladního automobilu bez pojištění v období, kdy bylo vozidlo v provozu. Soud rozhodl o úhradě nákladů řízení podle § 151 odst. 1 o. s. ř. s použitím § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Vráblikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 16 382 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla, které provozoval bez povinného ručení, konkrétně, že je vlastníkem nákladního automobilu s objemem válců motoru do 3 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, toto vozidlo nemělo v registru vozidel v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení), Žalobkyně má proto právo podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na příspěvek za dobu, za kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem (nemělo uzavřené povinné ručení), výše příspěvku činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částku částka za jeden den. Na tomto nároku tedy uplatňuje celkem částka za příslušný počet dní prodlení (celkem hodnota dní), spolu s tímto nárokem uplatňuje nárok na úhradu nákladů na upomínání a vymáhání ve výši částka. Žalovaný k výzvám žalobkyně z pohledávky neuhradil ničeho. Z uvedeného důvodu byl o úhradu dluhu ve výši částka upomínán předžalobní upomínkou.

2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl v době od datum do datum veden jako vlastník a provozovatel prvního vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód (důkaz: informace z registru silničních vozidel ze dne datum). Za tuto dobu neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně jej vyzvala k úhradě příspěvku za uvedené dne datum (důkaz: výzva ze dne datum). K výzvám žalobkyně o úhradu zákonného příspěvku dle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a posléze § 6 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný dluh vzniklý na tomto příspěvku neuhradil, a to přesto, že byl o úhradu ze strany žalobkyně upomínán (důkaz: upomínka ze dne datum). Z předžalobní výzvy pak soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzýván před podáním žaloby k uhrazení předmětné pohledávky (důkaz: předžalobní výzva ze dne datum, doručenka DS).

5. Podle § 24 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do datum, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Podle odst. 2 výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Podle odst. 3 při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst.

3. Podle odst. 4 příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.

6. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil s objemem válců motoru do 3 500 cm3 částku částka denně.

7. V řízení tak bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobil, pro jehož provoz nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti od datum do datum, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyl automobil provozován. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 24c zák. č. 168/1999 Sb., který činí částka (za 187 dní). Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., které činí částka. Žalobkyni vedle jistiny náleží i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byl určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x částka podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.“, k nimž náleží 3 x tzv. režijní paušál po částka dle § 14b odst. 6 a. t. a také DPH ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.