10 C 71/2025

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Vráblikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 38 555 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidel, která provozoval bez povinného ručení, konkrétně, že je vlastníkem osobního motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „první vozidlo“), toto vozidlo nemělo v registru vozidel v období od , datum, do , datum, , dále od , datum, do , datum, a konečně v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení), a osobního motorového vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „druhé vozidlo“), toto vozidlo nemělo v registru vozidel v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně má proto právo podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, , i podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od , datum, , na příspěvek za dobu, za kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem (nemělo uzavřené povinné ručení), výše příspěvku činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., resp. vyhlášky č. 69/2024 Sb., částku , částka, za jeden den u prvního vozidla a částku , částka, za jeden den u vozidla druhého. Na tomto nároku tedy uplatňuje u prvního vozidla celkem , částka, za příslušný počet dní prodlení (celkem , hodnota, dní) a u druhého vozidla celkem , částka, (za celkem , hodnota, dní) tak, jak shora uvedeno, spolu s tímto nárokem uplatňuje nárok na úhradu nákladů na upomínání a vymáhání ve výši celkem , hodnota, x , částka, , neboť vyzývala u každého vozidla zvlášť po dobu nehrazení příspěvku opakovaně. Žalovaný k výzvám žalobkyně z pohledávky neuhradil ničeho. Z uvedeného důvodu byl o úhradu dluhu ve výši , částka, upomínán předžalobní upomínkou.

2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, veden jako vlastník a provozovatel prvního vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (důkaz: informace z registru silničních vozidel ze dne , datum, , , datum, a , datum, ). Za tuto dobu neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně jej vyzvala k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, dne , datum, , za období od , datum, do , datum, dne , datum, a , datum, a za období od , datum, do 5. 9 2024 dne , datum, (důkaz: výzvy ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , podací lístky k výzvám). K výzvám žalobkyně o úhradu zákonného příspěvku dle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a posléze § 6 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný dluh vzniklý na tomto příspěvku neuhradil, a to přesto, že byl o úhradu opakovaně ze strany žalobkyně upomínán (důkaz: upomínka ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ). Z předžalobní výzvy pak soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzýván před podáním žaloby k uhrazení předmětné pohledávky (důkaz: předžalobní výzvy ze dne , datum, a , datum, , podací lístky).

5. Z listin předložených žalobkyní soud dále zjistil, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, veden jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (důkaz: informace z registru silničních vozidel ze dne , datum, a , datum, ). Za tuto dobu neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně jej vyzvala k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, dne , datum, a za období od , datum, do , datum, dne , datum, (důkaz: výzvy ze dne , datum, a , datum, , podací lístky). K výzvám žalobkyně o úhradu zákonného příspěvku dluh vzniklý na tomto příspěvku neuhradil a to přesto, že byl o úhradu opakovaně ze strany žalobkyně upomínán (důkaz: upomínka ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ). Z předžalobní výzvy pak soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzýván před podáním žaloby k uhrazení předmětné pohledávky (důkaz: předžalobní výzvy ze dne , datum, a , datum, , podací arch).

6. Podle § 24 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, , je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Podle odst. 2 výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Podle odst. 3 při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst.

3. Podle odst. 4 příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.

7. Dle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku , částka, denně a pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 částku , částka, denně.

8. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

9. Dle § 45 odst. 2, 3 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. V souladu s § 47 téhož zákona podmínkou nároku na zaplacení je odeslání písemné výzvy provozovateli.

10. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. h) a i) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3 a , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.

11. V řízení tak bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem osobních automobilů, pro jejichž provoz nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti, a to u prvního vozidla v období od , datum, do , datum, a u druhého vozidla od , datum, do , datum, , přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 24c zák. č. 168/1999 Sb., a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., který u prvního vozidla činí , částka, (za 365 dní) a u druhého vozidla celkem , částka, (za 155 dní), celkem tedy , částka, . Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. i § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., které činí , částka, . S ohledem na to, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě pohledávky přibližně kvartálně ke každému vozidlu zvlášť, celkem uplatnila tento nárok 5x, v daném kontextu délky období bez pojištění u obou automobilů, pasvity žalovaného i zákonem konstruovaného promlčení nároku v jednoleté promlčecí lhůtě (§ 47 zákona č. 30/2024 Sb.), nejeví se tento nárok jako neadekvátní. Žalobkyni vedle jistiny přísluší i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byl určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, , dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2 x , částka, podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.“, ve znění účinném do , datum, , představující převzetí zastoupení a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, a 1x , částka, podle téhož ustanovení a. t., ve znění od , datum, , představující sepis návrhu ve věci samé, k nimž náleží 3 x tzv. režijní paušál po , částka, dle § 14b odst. 6 a. t. a také DPH ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).