11 C 14/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Kadlecovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 430 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 430 Kč, zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 372 Kč za období od 21. 7. 2018 do 8. 6. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 062 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 430 Kč jako dlužného pojistného, a to za osobní automobil registrační značky za období od 20. 7. 2018 do 15. 10. 2018 z pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 20. 7. 2013, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

3. Žalobkyně dne 15. 6. 2021 vzala žalobu v části, v níž se domáhala zaplacení částky 1 430 Kč zpět, jelikož žalovaná po podání žaloby dlužné pojistné zaplatila. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo třeba k uvedenému procesnímu úkonu žalobce souhlasu žalované (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 430 Kč, zastavil.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:

5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 20. 7. 2013 pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného tovární značky Peugeot, registrační značky, VIN kód Smlouvou se žalovaná zavázala za poskytnuté pojištění hradit roční pojistné ve výši 5 026 Kč s roční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 20. 7. 2018, a proto ji žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky a zároveň ji upozornila, že v případě neuhrazení pojistného, dojde k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná však dlužné pojistné neuhradila a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 15. 10. 2018. Za období od 20. 7. 2018 do 15. 10. 2018 včetně, kdy byla pojistná smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 1 430 Kč. Žalobkyně následně žalované vyzvala k úhradě dlužného pojistného, včetně úhrady částky 200 Kč za upomínku. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky naposledy vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 8. 2. 2021.

6. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla byla uzavřena v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná jako pojistník nezaplatila řádně pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, a proto má pojistitel právo na dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění, které nebylo zaplaceno (§ 2779 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ o. z.“) a § 3, § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění). Dlužná částka ve výši 1 430 Kč se sestává z dlužného pojistného ve výši 1 430 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku 1 430 Kč dosud zaplatila až po podání žaloby, dostala se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do 8. 6. 2021 v celkové výši 372 Kč (výrok pod bodem II.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč.

8. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.