11 C 4/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní titul Gabrielou Kadlecovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 136 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 136 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 086 Kč od 11. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 136 Kč jako dlužného pojistného z pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 7. 3. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění trvale obývané nemovitosti, pojištění odpověnosti za škodu.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:

4. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 7. 3. 2019 pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění trvale obývané nemovitosti, pojištění odpověnosti za škodu. Smlouvou se žalovaný zavázal za poskytnuté pojištění hradit roční pojistné ve výši 4 173 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 3. 2020, a proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky a zároveň jej upozornila, že v případě neuhrazení pojistného, dojde k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný však dlužné pojistné neuhradil a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 10. 6. 2020. Za období od 7. 3. 2020 do 10. 6. 2020 včetně, kdy byla pojistná smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 1 086 Kč. Žalobkyně následně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného, včetně úhrady částky 50 Kč za upomínku. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2020.

5. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že smlouva pojistná smlouva byla uzavřena v souladu s § 2779 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen„ o. z.“) a žalovaný jako pojistník nezaplatil řádně pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, a proto má pojistitel právo na dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění, které nebylo zaplaceno. Dlužná částka ve výši 1 136 Kč se sestává z dlužného pojistného ve výši 1 086 Kč a poplatku za upomínku ve výši 50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku 1 136 Kč dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč.

7. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.