15 C 23/2026

Plný text

Okresní soud Praha – východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Brzobohatou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky 480 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 480 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 480 000 Kč od 28. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 56 010 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal zaplacení částky 480 000 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným dne 18. 7. 2024 uzavřel smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla kompletní rekonstrukce bytu žalobce. Žalobce uhradil žalovanému na základě této smlouvy částku 946 000 Kč, přičemž žalovaný provedl práce pouze v rozsahu 446 000 Kč. Dne 14. 7. 2025 žalovaný vůči žalobci písemně uznal svůj dluh ve výši 500 000 Kč, který se mu zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný uhradil dvě splátky (celkově ve výši 20 000 Kč za měsíce srpen a září 2025), poté přestal své závazky hradit. Přestože byl vyzván k úhradě dluhu dne 16. 1. 2026, ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s uvedeným postupem souhlasil, žalovaný se k výzvě nevyjádřil, ačkoli mu bylo předmětné usnesení řádně doručeno; soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z uznání dluhu a dohody o splátkách dluhu ze dne 14. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 500 000 Kč představující dluh ze smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 18. 7. 2024. Žalovaný se zavázal pod ztrátou výhody splátek hradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč až do úplného zaplacení. Podpisy obou účastníků jsou úředně ověřené. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 1. 2026 spolu s podací stvrzenkou soud zjistil, že žalobce zesplatnil dluh žalovaného ve výši 480 000 Kč a vyzval jej k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů. Upomínka byla odeslána dne 16. 1. 2026. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Jelikož žalovaný písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše, vyšel soud z vyvratitelné právní domněnky o trvání dluhu v okamžiku jeho uznání, přičemž zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly žalovaným tvrzeny, tedy ani prokázány. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobci též úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci úspěšnému žalobci náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty sestávají podle § 137 o. s. ř. ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za 3 úkony po částka podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění, tj. částka, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony po částka ve výši částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobce soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha - východ. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.