15 C 29/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Brzobohatou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 421 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do datum, ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do datum, ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazených povinných příspěvků za nepojištěná vozidla provozovaná žalovaným, a to 1) osobní automobil jméno FO jméno FO se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, za období od 17. 9. 2024 do 12. 11. 2024, 2) osobní automobil ŠKODA OCTAVIA se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, za období od 24. 3. 2025 do 23. 6. 2025, 3) automobil BMW X6X DRIVE 35D (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, za období od 24. 3. 2025 do 9. 7. 2025 včetně nákladů na uplatnění pohledávek. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy k úhradě příspěvku, byly mu zaslány předžalobní upomínky. Žalovaný dne 8. 12. 2025 na svůj dluh uhradil částku 303 Kč (vozidlo reg. zn. SPZ) a částku 467 Kč (vozidlo reg. zn. SPZ).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem 1) osobního automobilu ŠKODA OCTAVIA se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, za období od 17. 9. 2024 do 12. 11. 2024. V uvedeném období neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem 57 dní nepojištěno (prokázáno výpisy z Informací z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 25. 6. 2025 k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo za uvedené období spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši částka. Žalovanému byla poskytnuta lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. hodnota ze dne datum). Výzva byla doručena dne 10. 7. 2025 (prokázáno příslušným podacím archem). Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 16. 9. 2025 (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku č. hodnota ze dne 16. 9. 2025). Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2025 spolu s podacím archem, výzva k úhradě právnická osoba.) uhradil pouze částku částka dne datum. Žalovaný byl dále vlastníkem 2) osobního automobilu ŠKODA OCTAVIA se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, za období od 24. 3. 2025 do 23. 6. 2025. V uvedeném období neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem 92 dní nepojištěno (prokázáno výpisy z Informací z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne datum k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo za uvedené období spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši částka. Žalovanému byla poskytnuta lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. hodnota ze dne datum Anonymizováno. Výzva byla doručena dne 1. 8. 2025 (prokázáno příslušným podacím archem). Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 8. 10. 2025 (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku č. hodnota ze dne datum). Žalovaný po zaslání upomínky uhradil pouze částku částka. Žalovanému tak byla dne 7. 1. 2026 zaslána předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum spolu s podacím archem, výzva k úhradě právnická osoba.). Žalovaný byl dále vlastníkem 3) automobilu BMW X6X DRIVE 35D (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, za období od 24. 3. 2025 do 9. 7. 2025. V uvedeném období neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem hodnota dní nepojištěno (prokázáno výpisy z Informací z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 31. 7. 2025 k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo za uvedené období spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši částka. Žalovanému byla poskytnuta lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. hodnota ze dne datum). Výzva byla doručena dne datum (prokázáno příslušným podacím archem). Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 21. 10. 2025 (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku č. hodnota ze dne 21. 10. 2025). Žalovanému byla dne 7. 1. 2026 zaslána předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7. 1. 2026 spolu s podacím archem, výzva k úhradě právnická osoba.). Žalovaný ničeho neuhradil.

5. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

6. Podle § 45 odst. 2 a 3 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec druhý). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec třetí).

7. Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti částka, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg. Podle § 6 vyhlášky činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částka.

8. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v rozhodných obdobích, kdy vozidla nebyla pojištěna, provozovatelem vozidel, proto byl povinen žalobkyni uhradit příspěvky za nepojištěná vozidla (ad 1 - za 57 dní v sazbě 47 Kč/den, tj. v částce 2 679 Kč spolu s náklady na jeho uplatnění 300 Kč, ad 2 – za 92 dní v sazbě 47 Kč/den, tj. v částce 4 324 Kč spolu s náklady na jeho uplatnění 300 Kč a ad 3 – za 108 dní v sazbě 86 Kč/den, tj. v částce 9 288 Kč spolu s náklady na jeho uplatnění 300 Kč, tj. 17 191 Kč celkem, z čehož žalovaný již před podáním žaloby uhradil celkem 770 Kč., tedy žalovanému zbývalo uhradit celkem 16 421 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však svou povinnost nesplnil řádně a včas. Protože žalovaný dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“)) a je povinen platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), odměna ve výši částka za tři úkony právní služby po částka, dle § 14b odst. 6 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t.). Dále soud přiznal žalobkyni i daň z přidané hodnoty (z odměny a hotových výdajů) v sazbě 21 % ve výši částka, neboť právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem této daně. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b a. t. soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech.

10. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.