18 C 172/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 130 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 130 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 592 Kč za období od 2. 7. 2023 do 13. 6. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala zapalcení částky 11 130 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 22. 11. 2022, jejímž předmětem bylo FLEXI rizikové životní pojištění. Součástí žalované částky za nezaplacené pojistné za období od 1.3. 2023 do dne 1. 7. 2023 je i poplatek v částce 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Úrok z prodlení byl požadován za období ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy do dne podání žaloby, tj. za období od 2. 7. 2023 do 13. 6. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:

5. Dne 22. 11. 2022 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo FLEXI rizikové životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na 1. 12. 2022 a konec pojištění na den 30. 11. 2064. Pojistné období bylo sjednáno jako měsíční, přičemž celkové měsíční pojistné po slevě bylo sjednáno na 2 695 Kč. První pojistné bylo splatné dne 1. 12. 2022. (Zjištěno z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 22.11.2022)

6. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro FLEXI rizikové životní pojištění O-957/22 (verze 02/2022) a Přehled poplatků a parametrů produktu FLEXI rizikové životní pojištění platný od 1. 11. 2021. (Zjištěno z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 22.11.2022)

7. Žalovaný řádně nehradil sjednané pojistné, když za dobu trvání pojištění uhradil částku ve výši 8 085 Kč na předepsané pojistné ve výši 18 865 Kč. (Zjištěno z přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného)

8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou dne 17. 4. 2023 a zároveň žalobkyně určila žalovanému k úhradě pojistného dostatečnou lhůtu, konkrétně 30. 6. 2023. V upomínce byl žalovaný rovněž upozorněn na možnost zániku pojištění, pokud žalovaný ve výše uvedené lhůtě dlužné pojistné neuhradí. (Zjištěno z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 17. 4. 2023)

9. Žalovaný na upomínku ze dne 17. 4. 2023 nereagoval a pojištění bylo následně ukončeno uplynutím dne 30. 6. 2023. (Zjištěno z dopisu o ukončení pojistné smlouvy ze dne 11. 7. 2023)

10. Ke dni zániku pojištění žalobkyně evidovala neuhrazenou částku ve výši 11 130 Kč představující dlužné pojistné za období od 1. 3. 2023 do 30. 6. 2023 ve výši 10 780 Kč a poplatek ve výši 350 Kč spojený s ukončením smlouvy. (Zjištěno z dopisu o ukončení pojistné smlouvy ze dne 11. 7. 2023 a z přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného)

11. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, a to ani přes zaslání pokusu o smír ze dne 31. 7. 2023 a předžalobní výzvy ze dne 19. 10. 2023 odeslané žalovanému téhož dne. (Zjištěno z dopisu s pokusem o smír ze dne 31. 7. 2023 a předžalobní upomínky ze dne 19. 10. 2023 včetně podacího archu).

12. Žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše dne 24. 11. 2023 uznal a zavázal se ho uhradit k rukám věřitele dle dohodnutých splátek. (Zjištěno z uznání dluhu s rozložením dluhu do splátek ze dne 24. 11. 2023)

13. Žalovaný dohodnuté splátky řádně nehradil a dostal se již s první splátkou do prodlení. (Zjištěno z přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného)

14. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaný jednostranně uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné podobě ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Uznáním dluhu nezaniká původní závazek dlužníka, ani nevzniká závazek nový, ale zakládá se jím vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Věřitel tak v řízení u soudu nemusí prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době uznání a v rozsahu uznaného dluhu tak přechází důkazní břemeno na dlužníka, tedy ve sporu na žalovaného účastníka. Žalovaný přitom v řízení zůstal zcela pasivní a k žalobě se nevyjádřil, a založil tak právní domněnku, že dluh složený z dlužného pojistného a poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy existoval v době, kdy k uznání došlo. Zároveň nebyla tvrzena ani prokázána žádná skutečnost, z níž by se podávalo, že po uznání dluhu došlo k jeho (částečnému) zániku.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné včetně poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., náleží mu proto i nárok na zaplacení úroku z prodlení v požadované výši.

16. Soud tak shledal nárok žalobkyně zcela důvodným a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 300 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), z částky 300 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

18. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).