18 C 205/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Kopeckou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky Adresa advokátky Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 774,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 774,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 774,69 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala předmětné částky z titulu účastnických smluv uzavřených mezi ní a žalovaným č. , hodnota, ze dne 7. 10. 2022 (dále jen ÚS č. , hodnota, “), č. , hodnota, ze dne 27. 7. 2022 (dále jen “ÚS č. , hodnota, “), č. , hodnota, ze dne 16. 10. 2022 (dále jen „ÚS č. , hodnota, “), č. , hodnota, ze dne 9. 6. 2022 (dále jen „ÚS č. , hodnota, “) a č. , hodnota, ze dne 14. 8. 2022 (dále jen „ÚS č. , hodnota, “), na základě kterých odebral žalovaný od žalobkyně kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Související služby byly žalovanému vyúčtovány:(1) fakturou č. , hodnota, se splatností dne 27. 11. 2022, kterou byla žalovanému vyúčtována M-Platba ve výši 398 Kč a pronájem zařízení Základ – T- Mobile TV ve výši 50 Kč,(2) fakturou č. , hodnota, se splatností 3. 11. 2022, kterou byla žalovanému vyúčtována M- Platba ve výši 398 Kč, vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, pronájem zařízení Základ – T- Mobile TV ve výši 50 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč,(3) fakturou č. , hodnota, se splatností 4. 12. 2022, kterou byla žalovanému vyúčtována SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč, splátka zařízení ve výši 100 Kč, M- Platba ve výši 527 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 3 780 Kč, pronájem zařízení Základ – T- Mobile TV ve výši 50 Kč,(4) fakturou č. , hodnota, , se splatností 3. 1. 2023, kterou byl žalovanému vyúčtován pronájem zařízení Základ – T- Mobile TV ve výši 50 Kč,(5) fakturou č. , hodnota, , se splatností 3. 2. 2023, kterou byl žalovanému vyúčtován pronájem zařízení Základ – T- Mobile TV ve výši 50 Kč,(6) fakturou č. , hodnota, , se splatností 6. 3. 2023, kterou byl žalovanému vyúčtován pronájem zařízení Základ – T- Mobile TV ve výši 50 Kč,(7) fakturou č. , hodnota, , se splatností 3. 4. 2023, kterou byl žalovanému vyúčtován pronájem zařízení Základ – T- Mobile TV ve výši 50 Kč,(8) fakturou č. , hodnota, , se splatností 11. 4. 2023, kterou byla žalovanému vyúčtována splátka zařízení ve výši 2 200 Kč,(9) fakturou č. , hodnota, , se splatností 18. 4. 2023, kterou byla žalovanému doúčtována sleva k zařízení ve výši 1 564,98 Kč,(10) fakturou č. , hodnota, , se splatností 18. 4. 2023, kterou byla žalovanému doúčtována sleva k zařízení ve výši 1 859,10 Kč,(11) fakturou č. , hodnota, , se splatností 4. 5. 2023, kterou byl žalovanému vyúčtován pronájem zařízení Základ – T- Mobile TV ve výši 1,61 Kč,(12) fakturou č. , hodnota, , kterou byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta – Pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč.Nárok na zaplacení služeb třetích stran vyplývá z ustanovení čl. 3.2.3 Všeobecných podmínek žalobkyně (dále jen „VPST“) a Ceníku tarifů a sužeb žalobkyně (dále jen „Ceník“).Na základě ÚS č. , hodnota, zakoupil žalovaný od žalobkyně koncové zařízení IMEI 863160061670566 typu , jméno FO, 10 5G – Šedý, část kupní ceny byla zaplacena formou akontace, část ve výši 2 000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbývající část kupní ceny ve výši 2 300 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 23 měsíčních splátkách po 100 Kč, splatných společně s pravidelným vyúčtováním služeb pod výhradou ztráty výhody splátek. Žalovaný však nezaplatil fakturu (3), zbývající část kupní ceny se tedy stala automaticky splatnou a byla vyúčtována ve faktuře (8). Protože v důsledku neplanění platebních povinností žalovaného došlo k předčasnému ukončení účastnické smlouvy, podle čl. 2.6.1. (ii) VPST žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu fakturou (9).Na základě ÚS č. , hodnota, zakoupil žalovaný od žalobkyně koncové zařízení IMEI 860496060770285, typu , jméno FO, 10, které bylo uhrazenou částečně akontací a z části poskytnutím podmíněné slevy, která byla následně žalovanému vyúčtována, neboť došlo v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST k předčasnému ukončení účastnické smlouvy. Podmíněná sleva byla vyúčtována fakturou (10).Na základě ÚS č. , hodnota, se účastníci dohodli na pronájmu koncového zařízení IMEI 4490000001114247. Měsíční nájemné činilo 50 Kč a žalovaný byl povinen po ukončení nájmu zařízení do 30 dnů vrátit žalobkyni. Tato povinnost byla zajištěna smluvní pokutou ve výši 2 000 Kč. Protože žalovaný zařízení čas nevrátil, vyúčtovala mu žalobkyně smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč fakturou (12).Žalobkyně dále nárokovala poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč a služby poskytované třetími osobami ve výši 5 499 Kč.Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 4. 6. 2024, svůj dluh však neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jim byla řádně doručena, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci.

5. Účastníci spolu uzavřeli celkem , hodnota, účastnických smluv. Na základě těchto smluv žalovaný odebíral od žalobkyně krom jiného služby nespadající do služeb elektronických komunikací, jednalo se o služby třetích stran, pronájem T-Mobile TV a koupě zařízení , jméno FO, 10 a , jméno FO, 10 5G – Šedý (zjištěno z ÚP č. , hodnota, , ÚP č. , hodnota, , ÚP č. , hodnota, , ÚP č. , hodnota, a ÚP č. , hodnota, ). Tyto služby a plnění spadají do pravomoci obecných soudů a byly průběžně vyúčtovány žalovanému fakturami č. (1) až (5), jak shora specifikovány (zjištěno z faktur 1 až 5 specifikovanými shora). Žalovaný však tyto faktury neuhradil a v důsledku toho mu byly vypovězeny všechny účastnické smlouvy (zjištěno z výpovědi účastnických smluv ze dne 7. 2. 2023).

6. Služby třetích stran byly poskytnuty a vyúčtovány v souladu s čl. 3. 2. 3 VPST fakturou (1) – m – platba ve výši 398 Kč, fakturou (2) - SMS na speciálně zpoplatněné číslo ve výši 297 Kč a m-platba ve výši 398 Kč a fakturou (3) – m- platba ve výši 527 Kč, SMS na speciálně zpoplatněné číslo ve výši 99 Kč a volání na speciálně zpoplatněné číslo ve výši 3 780 Kč. Celkem tedy byly poskytnuty služby v částce 5 499 Kč (zjištěno z faktur (1), (2) a (3), jak shora specifikovány, z podrobného výpisu služeb).

7. Na základě ÚS č. , hodnota, žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení , jméno FO, 10 – Šedý IMEI 860496060770285 za kupní cenu 4 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Vzhledem k tomu, že došlo k předčasnému ukončení účastnických smluv v souladu s čl. 2. 6.

1. VPST, byla žalobkyní vyúčtována žalovanému poměrná část podmíněné slevy, a to ve výši 1 859,10 Kč, fakturou (10) specifikovanou shora (zjištěno z ÚP č. , hodnota, a faktury (10) specifikovaných shora, VPST).

8. Na základě ÚS č. , hodnota, žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení , jméno FO, 10 5G – Šedý IMEI 863160061670566 za kupní cenu 5 999 Kč. Výše akontace byla 699 Kč, podmíněná sleva 2 000 Kč a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve 23měsíčních plátkách po 100 Kč s výhradou ztráty výhody splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil fakturu (3), jejíž předmětem byla i splátka kupní ceny zařízení , jméno FO, 10 5G – Šedý ve výši 100 Kč, stala se splatnou celá zbývající část kupní ceny tohoto zařízení ve výši 2 200 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou (8) specifikovanou shora. Z titulu úhrady kupní ceny žalobkyni tedy náleží částka 2 300 Kč. Vzhledem k tomu, že došlo k předčasnému ukončení účastnických smluv v souladu s čl. 2. 6. 1 VPST, byla žalobkyní vyúčtována i poměrná část podmíněné slevy, a to ve výši 1 564,98 Kč fakturou (9) specifikovanou shora (zjištěno z ÚP č. , hodnota, a faktury (3), (8) a (9) specifikovaných shora, VPST).

9. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, si žalovaný u žalobkyně pronajal televizní zařízení IMEI 449000000111247, nájemné bylo sjednáno na 50 Kč měsíčně a dále byla sjednána smluvní pokuta pro případ nevrácení zařízení ve výši 2 000 Kč (zjištěno z ÚS č. , hodnota, a ceníku pronájmu koncových zařízení). Žalovaný neuhradil nájemné za zařízení vyfakturované fakturami (1) až (7) a dále doúčtování dle faktury (11), celkem 351,61 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný zařízení ve stanovené lhůtě 30 dnů od skončení účastnické smlouvy nevrátil, vyúčtovala mu žalobkyně smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč fakturou (12) specifikovanou shora (zjištěno z výpovědi účastnických smluv ze dne 7. 2. 2023 a faktury (12) specifikované shora).

10. Dle ceníku tarifů a služeb je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení poplatku za vystavení splátkového kalendáře, který byl žalovanému vystaven k faktuře č. , hodnota, (zjištěno z Vašeho přehledu splátek a Ceníku).

11. Dne 4. 6. 2024 zaplala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky.

12. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 1746 odst. 2 ve spojení s § 2079 a násl., § 2201 a násl. a § 2758 a násl., podle § 2010 a násl., podle § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny tzv. inominátní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací s prvky smlouvy kupní, na základě kterých se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat ujednané služby a prodat zboží za kupní cenu rozloženou do měsíčních splátek a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit stanovenou cenu a hradit měsíční splátky kupní ceny předmětného zboží. Dále byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva, na základě které pronajala žalobkyně žalované zařízení T-Mobile TV za dohodnuté nájemné a vrácení poskytnutého zařízení bylo zajištěno smluvní pokutou. Jelikož žalovaný porušil sjednané podmínky ve smlouvách tím, že řádně a včas neuhradil vyúčtované částky za poskytnuté služby, splátky kupní ceny zboží a platby nájemného, vznikl žalobkyni nárok na jejich zaplacení. protože žalovaný včas nevrátil pronajaté zařízení, vznikl žalobkyni dále i nárok na sjednanou smluvní pokutu. Jelikož se žalovaný včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení, vznikl žalobkyni dále nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktur vystavených žalobkyní, který ovšem žalobkyně požadovala pouze ode dne následujícího po platnosti nejmladší faktury. Soud dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok žalobkyně je důvodný, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále nákladů právního zastoupení podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za tři úkony právní služby (výzva k plnění, převzetí zastoupení a podání návrhu) po 300 Kč a tří paušálních náhrad nákladů po 100 Kč a dále z daně z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

14. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).