18 C 242/2025

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Kopeckou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele A, narozený Datum narození osvojitele A bytem Adresa osvojitele B zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky osvojence: Jméno osvojence A, narozený Datum narození osvojence A bytem Adresa osvojence A dcery osvojence: Jméno osvojence B, narozená Datum narození osvojence B bytem Adresa osvojence B o osvojení zletilého

I. Zletilý Jméno osvojence A, narozený Datum narození osvojence A, syn matky jméno FO, narozené datum a otce jméno FO, narozeného datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele A.

II. Osvojitel Jméno osvojitele A, narozený Datum narození osvojitele A, narozeného Datum narození osvojence A, místo jeho otce jméno FO, narozeného datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh osvojitele na osvojení již zletilého osvojence, které je obdobou osvojení nezletilého, když mezi osvojencem a osvojitelem je silný citový vztah a rodinné pouto. Ač osvojitel není biologickým ani matrikovým otcem osvojence, o osvojence pečoval jako o vlastní dítě a byl osvojenci sociálním otcem po celou dobu jeho vztahu s matkou osvojence, kterou si v roce 1979 vzal za manželku, až dosud. Oba rodiče osvojence již zemřeli. Osvojitel nemá žádné další blízké příbuzné a osvojenec je jeho jedinou osobou, k níž má silný rodinný vztah. Ostatní účastníci řízení a manželka osvojence s návrhem výslovně souhlasili.

2. Na základě provedeného dotazování soud učinil následující závěr o skutkové stavu věci: Otcem osvojence je jméno FO, narozený datum, matkou jméno FO, narozená datum. Rodiče osvojence nebyli manželé a již nežijí. Se svým biologickým otcem neměl osvojenec žádný vztah. Matka osvojence a osvojitel uzavřeli dne datum manželství. Osvojitel se o osvojence řádně a hezky staral jako o vlastního syna od jeho 7 let. Mezi osvojencem a osvojitelem je vzájemná silná citová a rodinná vazba. Vztah mezi osvojencem a osvojitelem odpovídá vztahu otce a syna a takto jej vnímá i dcera osvojence, která osvojitele považuje za svého dědečka. Osvojitel je bezúhonný a nemá vlastní děti.

3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 846 a násl. za obdobného použití § 794 a násl. o. z. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro osvojení osvojence osvojitelem, když bylo prokázáno, že mezi osvojencem a osvojitelem je vztah obdobný vztahu mezi rodičem a dítětem (§ 795 o. z.) a zároveň osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastního v době jeho nezletilosti (§ 847 odst. 1 písm. c) o. z.). Byla splněna i zákonná podmínka souhlasu manžela osvojence (§ 850 odst. 1 o. z.). A v průběhu řízení nevyšla najevo žádná skutečnost, která by osvojení osvojence osvojitelem bránila (zejména rozpor se zájmy biologických rodičů nebo rozpor s dobrými mravy). Proto soud společnému návrhu všech účastníků vyhověl a zároveň rozhodl, že osvojitel bude uveden v rodném listě osvojence namísto jeho biologického otce (§ 797 o. z.).

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v tomto typu řízení zpravidla žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se po vyhlášení rozsudku práva odvolání výslovně vzdali všichni účastníci.