18 C 242/2025

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Kopeckou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele A , narozený Datum narození osvojitele A bytem Adresa osvojitele B zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky osvojence: Jméno osvojence A , narozený Datum narození osvojence A bytem Adresa osvojence A dcery osvojence: Jméno osvojence B , narozená Datum narození osvojence B bytem Adresa osvojence B o osvojení zletilého

I. Zletilý , Jméno osvojence A, , narozený , Datum narození osvojence A, , syn matky , jméno FO, , narozené , datum, a otce , jméno FO, , narozeného , datum, , je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele , jméno FO, , narozeného , Datum narození osvojitele A, .

II. Osvojitel , Jméno osvojitele A, , narozený , Datum narození osvojitele A, , narozeného , Datum narození osvojence A, , místo jeho otce , jméno FO, , narozeného , datum, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh osvojitele na osvojení již zletilého osvojence, které je obdobou osvojení nezletilého, když mezi osvojencem a osvojitelem je silný citový vztah a rodinné pouto. Ač osvojitel není biologickým ani matrikovým otcem osvojence, o osvojence pečoval jako o vlastní dítě a byl osvojenci sociálním otcem po celou dobu jeho vztahu s matkou osvojence, kterou si v roce 1979 vzal za manželku, až dosud. Oba rodiče osvojence již zemřeli. Osvojitel nemá žádné další blízké příbuzné a osvojenec je jeho jedinou osobou, k níž má silný rodinný vztah. Ostatní účastníci řízení a manželka osvojence s návrhem výslovně souhlasili.

2. Na základě provedeného dotazování soud učinil následující závěr o skutkové stavu věci: Otcem osvojence je , jméno FO, , narozený , datum, , matkou , jméno FO, , narozená , datum, . Rodiče osvojence nebyli manželé a již nežijí. Se svým biologickým otcem neměl osvojenec žádný vztah. Matka osvojence a osvojitel uzavřeli dne , datum, manželství. Osvojitel se o osvojence řádně a hezky staral jako o vlastního syna od jeho 7 let. Mezi osvojencem a osvojitelem je vzájemná silná citová a rodinná vazba. Vztah mezi osvojencem a osvojitelem odpovídá vztahu otce a syna a takto jej vnímá i dcera osvojence, která osvojitele považuje za svého dědečka. Osvojitel je bezúhonný a nemá vlastní děti.

3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 846 a násl. za obdobného použití § 794 a násl. o. z. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro osvojení osvojence osvojitelem, když bylo prokázáno, že mezi osvojencem a osvojitelem je vztah obdobný vztahu mezi rodičem a dítětem (§ 795 o. z.) a zároveň osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastního v době jeho nezletilosti (§ 847 odst. 1 písm. c) o. z.). Byla splněna i zákonná podmínka souhlasu manžela osvojence (§ 850 odst. 1 o. z.). A v průběhu řízení nevyšla najevo žádná skutečnost, která by osvojení osvojence osvojitelem bránila (zejména rozpor se zájmy biologických rodičů nebo rozpor s dobrými mravy). Proto soud společnému návrhu všech účastníků vyhověl a zároveň rozhodl, že osvojitel bude uveden v rodném listě osvojence namísto jeho biologického otce (§ 797 o. z.).

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v tomto typu řízení zpravidla žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení.