18 C 65/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 19 890 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 890 Kč spolus úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 3. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 5. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 6. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 9. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 12. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 3. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 3. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 6. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 2. 2025 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 2. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení s tvrzením, že žalovaný se ve třinácti případech přepracoval prostředky hromadné dopravy, které provozuje žalobkyně, a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla vedle povinnosti k úhradě ceny jízdního dokladu povinnost zaplatit žalobkyni přirážku jízdného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:

5. Dne 22. 8. 2022 v 10:53 hodin cestoval žalovaný linkou 207 ve stanici Náměstí Republiky, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

6. Dne 29. 3. 2023 v 06:43 hodin cestoval žalovaný metrem linky B ve stanici Invalidovna, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

7. Dne 13. 5. 2023 v 08:10 hodin cestoval žalovaný linkou 9 ve stanici , adresa, , provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

8. Dne 25. 6. 2023 v 18:54 hodin cestoval žalovaný linkou 15 ve stanici Náměstí Republiky, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

9. Dne 9. 9. 2023 v 08:07 hodin cestoval žalovaný linkou 6 ve stanici Ortenovo náměstí, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

10. Dne 2. 12. 2023 v 19:11 hodin cestoval žalovaný linkou metra B ve stanici Invalidovna, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

11. Dne 28. 3. 2024 v 19:35 hodin cestoval žalovaný linkou metra B ve stanici Florenc, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

12. Dne 29. 3. 2024 v 07:48 hodin cestoval žalovaný linkou metra B ve stanici Florenc, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

13. Dne 13. 5. 2024 v 14:52 hodin cestoval žalovaný linkou 10 ve stanici Krejcárek, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

14. Dne 23. 6. 2024 v 20:45 hodin cestoval žalovaný linkou metra C ve stanici Florenc, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

15. Dne 2. 12. 2024 v 13:04 hodin cestoval žalovaný linkou 8 ve stanici Palmovka, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

16. Dne 5. 2. 2025 v 13:41 hodin cestoval žalovaný linkou metra B ve stanici Palmovka, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

17. Dne 26. 2. 2025 v 10:26 hodin cestoval žalovaný linkou metra B ve stanici Hloubětín, provozovaným žalobkyní, a při kontrole jízdenek se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem (viz Zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne).

18. Podle smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v dopravních prostředcích pražské integrované dopravy, resp. prostředcích provozovaných žalobkyní je cestující za jízdu bez platného jízdního dokladu povinen dopravci zaplatit rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 3. 3 2025 a ze dne 23. 7. 2025. Výše základního jízdného činila ve všech případech 30 Kč.

19. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvou ze dne , datum, a výzvou ze dne , datum, (viz Předžalobní výzva ze dne , datum, a předžalobní výzva ze dne , datum, včetně dokladů o odeslání).

20. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, na základě níž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), § 3 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je cestující povinen se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění (tj. po dobu jízdy ve vozidle) prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaný, který využil prostředků hromadné dopravy, nedoložil, že zaplatil řádně jízdné, a vznikla mu tak podle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, povinnost uhradit žalobkyni kromě základního jízdného i přirážku ve výši dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně jakožto dopravce (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný jízdné spolu s přirážkou ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši , částka, . Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši , částka, za tři úkony právní služby po , částka, , dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši , částka, za každý ze tří úkonů právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

22. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)