18 C 80/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Kopeckou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 26 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 830 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 9 000 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 17 830 Kč od 11. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 274 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 26 830 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je státní příspěvkovou organizací zřízenou Ministerstvem vnitra a jednou z jeho činností vykonávaných dle zřizovací listiny jsou odtahy vozidel nařízených Policií ČR včetně jejich krátkodobého umístění v areálu žalobce. Dne datum provedl žalobce na pokyn právnická osoba po dopravní nehodě, ke které došlo na adresa, adresa, za účasti motorového vozidla jméno FO, RZ SPZ, ve vlastnictví žalovaného, odtah uvedeného motorového vozidla a umístil jej na odstavném parkovišti žalobce, kde bylo uskladněno od datum do datum. Dne datum bylo vozidlo předáno na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy do Anonymizováno. Bezprostředně po nehodě bylo rozhodnuto o blokaci motorového vozidla pro potřeby Policie ČR, blokace trvala do datum. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného, zaslal mu oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla, a to písemně dne datum. Žalobce požaduje po žalovaném úhradu nákladů za uskladnění vozidla za uskladněné vozidla v areálu žalobce za období od datum do datum, a částku ve výši částka za odtah z odstavného parkoviště žalobce na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy do Anonymizováno. Cena za odtah z místa nehody a uskladnění vozidla je žalobcem účtována podle Nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 ve znění usnesení Rady hl. m. Prahy č. 1411 ze dne 22. 7. 2024, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za uskladnění za každý i jen započatý den až do 180. dne činí částku ve výši částka za den. Cena za odtah vozidla ve výši částka je žalobcem účtována dle interní kalkulace.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud dospěl na základě předložených listinných důkazů k následujícím skutkovým závěrům o věci samé:

4. Dne datum provedl žalobce na pokyn právnická osoba po dopravní nehodě, ke které došlo na adresa, adresa, za účasti motorového vozidla RZ SPZ tovární značky jméno FO ve vlastnictví žalovaného, odtah uvedeného motorového vozidla a umístil jej na odtahovém parkovišti na adrese adresa. Dne datum bylo vozidlo předáno na odstavné parkoviště Hlavního města Prahy na adrese adresa k dalšímu řízení. Žalobce písemně vyzval žalovaného výzvou ze dne datum, k vyzvednutí vozidla a uhrazení nákladů spojených s odtažením a následným uskladněním. Dluh žalovaného je tvořen částkou ve výši částka za 45 dní uskladnění vozidla v sazbě částka/ den a částkou ve výši částka za odtah z odstavného parkoviště žalobce na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy do Anonymizováno. Cena za uskladnění vozidla je žalobcem účtována podle Nařízení hl. m. adresa ve znění usnesení Rady hl. m. adresa ze dne datum, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za uskladnění za první až sto osmdesátý i jen započatý den ode dne přitažení vozidla na parkoviště částka/den. Cena za odtah vozidla ve výši částka vychází z cenové kalkulace daného vozidla a mzdových nákladů žalobce. Na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný nereagoval.

5. Plnění na předmětný dluh nebylo ani tvrzeno, tedy ani prokázáno.

6. Podle § 45, odst. 1, odst. 2, odst. 4, zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Soud vyhověl žalobci i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy období, za něž žalobce úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze 2 úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, návrh ve věci samé) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (u zdejšího soudu např. řízení sp. zn. spisová značka) , v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka.

9. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.