18 C 96/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 994,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 994,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 18 494,08 Kč od 9. 8. 2025 do zaplacení, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu č. hodnota, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal za odebraný plyn platit dohodnutou kupní cenu. Žalobkyně vystavila žalovanému za dodaný zemní plyn v období datum - datum fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes upomínku žalobkyně. V případě prodlení s úhradou ceny za poskytnutá plnění či s úhradou jakýchkoli jiných plateb vyplývajících ze smlouvy delším než 10 dnů je žalobkyně na základě uzavřené smlouvy oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši částka. Přesáhne-li doba prodlení žalovaného 30 dnů i dodatečnou smluvní pokutu ve výši částka. S ohledem na skutečnost, že prodlení žalovaného přesáhlo 30 dnů, žalobkyně v tomto soudním řízení dále nárokuje smluvní pokutu v celkové výši částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu a následně podáním ze dne datum, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne datum, č. hodnota včetně obchodních podmínek, ceníku služeb a informace o změně adresy bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal za odebraný zemní plyn platit dohodnutou kupní cenu uvedenou v ceníku služeb.

5. Z faktury č. hodnota vystavené dne datum bylo zjištěno, že žalovanému byla vystavena faktura za odběr plynu, konkrétně za zúčtovací období od datum do datum, za celkovou spotřebu 2 918 m³, což odpovídá spotřebě energie ve výši 32,501 MWh, počáteční stav plynoměru 4 066 m³ a konečný stav plynoměru 6 984 m³. Nedoplatek na této faktuře činil částku částka se splatností dne datum.

6. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně dodejky bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení svého dluhu, zásilka byla podána dne datum.

7. Na základě listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal za odebraný zemní plyn platit dohodnutou kupní cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky zemního plynu a elektřiny, Ceník produktu Standard za dodávky plynu a Ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností (viz Formulář převod odběru zemního plynu, Obchodní podmínky dodávky zemního plynu a elektřiny). Žalovaný se dále zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu v případech a ve výši stanovené smlouvou (viz bod V. Obchodních podmínek dodávky zemního plynu a elektřiny), kdy pro případ nedodržení platebních povinností byla stanovena smluvní pokuta ve výši částka za prodlení delší než 10 dní a další pokuta pro případ, že prodlení přesáhne 30 dní (viz Ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností). Žalobkyně vystavila žalovanému za odběr zemního plynu v období od datum do datum fakturu znějící na částku částka se splatností dne datum. Žalovaný však kupní cenu ke dni její splatnosti nezaplatil. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni smluvní pokutu ve výši částka (2 x 250 Kč) za nedodržení platebních povinností. Svůj dluh nezaplatil ani po zaslání písemné předžalobní výzvy ze dne datum.

8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

10. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat zemní plyn do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně vystavila žalovanému za odběr zemního plynu v rozhodném období fakturu znějící na žalovanou částku. Žalovaný však kupní cenu nezaplatil, dostal se tak ode dne následujícího po splatnosti faktury do prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyni tak náleží ode dne datum do zaplacení právo na úroky z prodlení v zákoně výši, tj. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku porušení smluvené povinnosti je žalovaný povinen zaplatit i dohodnutou smluvní pokutu (§ 2048 odst. 1 o. z.). Soud tak shledal žalobu zcela důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady se v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), odměna ve výši částka za tři úkony právní služby po částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, náhrada hotových výdajů ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. a), g) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši částka.

12. Povinnost k plnění byla stanovena v pariční lhůtě třiceti dnů, neboť na této lhůtě se strany shodly; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.