21 C 137/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství,

I. Manželství manželů Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Úřadem městské části adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným dne 29. 3. 2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se k návrhu manželky připojil ve vyjádření ze dne 16. 5. 2023.

2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městské části adresa (viz oddací list). Z manželství se narodila nezletilá dcera jméno FO, narozená dne datum a nezletilý syn jméno FO, narozený dne datum. Poměry k nezletilým dětem účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne datum, č. j. spisová značka, jež nabyl právní moci dne datum (viz rozsudek Okresního soudu Praha-východ, č. j. spisová značka). Účastníci učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství byly neshody manželů o společném životě a průběhu manželství, které vedly k tomu, že se manželé odcizili. Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků). Účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o manželském majetkovém režimu a dohodu o vypořádání společného jmění manželů (viz notářské zápisy sepsané dne datum, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno).

3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), na právní úpravě o. z.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech k nezletilým dětem účastníků v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Praha-východ, č. j. spisová značka. Soud má za to, že manželství účastníků již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčiny rozvratu manželství byly zjištěny v neshodě manželů o společném životě a průběhu manželství, kdy vedly k tomu, že se manželé odcizili.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství. Platnost občanského průkazu pak skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo neexistenci registrovaného partnerství (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).