21 C 18/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 16.231 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16.231 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 2.256 Kč od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % z částky 3.220 Kč od , datum, do zaplacení, ve výši 11,75 % z částky 5.600 Kč od , datum, do zaplacení a ve výši 11,75 % z částky 3.955 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, domáhala zaplacení částky 2.556 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od , datum, do , datum, (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky, vč. zákonného úroku z prodlení z částky 2.256 Kč od , datum, . Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 13.675 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od , datum, do dne , datum, a dále od , datum, do dne , datum, (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky, vč. zákonného úroku z prodlení z částky 3.220 Kč od , datum, , z částky 5.600 Kč od , datum, a dále z částky 3.955 Kč od , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Na základě předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidla RZ , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3) a v době od , datum, do , datum, ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (viz karta vozidla a výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku od , datum, do , datum, ve výši 2.256 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva ze dne , datum, ). Žalovaný byl o zaplacení dále upomínán upomínkou ze dne , datum, a , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu). Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván spolu s dlužnou částkou. Dále bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidla RZ , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3) a v době od , datum, do dne , datum, a dále od , datum, do dne , datum, ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (viz kupní smlouva ze dne , datum, a výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku od , datum, do , datum, ve výši 3.220 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva ze dne , datum, ). Žalovaný byl o zaplacení dále upomínán upomínkou ze dne , datum, a , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu). Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván spolu s dlužnou částkou. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku od , datum, do , datum, ve výši 5.600 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva ze dne , datum, ). Žalovaný byl o zaplacení dále upomínán upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu). Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván spolu s dlužnou částkou. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku od , datum, do , datum, ve výši 3.955 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva ze dne , datum, ). Žalovaný byl o zaplacení dále upomínán upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu). Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván spolu s dlužnou částkou.

5. Zaplacení dlužných částek, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6. Po právní stránce posoudil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

9. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.

14. Podle § 2a vyhlášky platí, že výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

15. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, a totiž uzavřít pro vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od , datum, do dne , datum, a dále pro vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od , datum, do dne , datum, a dále od , datum, do dne , datum, . Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 48 dnů, celková výše příspěvku tak činí 2.256 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění této pohledávky pak činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 35 Kč (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 365 dnů, celková výše příspěvku tak činí 12.775 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění této pohledávky (sestávající ze třech dílčích pohledávek ve výši 3.220 Kč, 5.600 Kč a 3.955 Kč) pak činí 900 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z.).

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 1 odst. 2, 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16.231 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně, a dále ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. , spisová značka, , , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, , , spisová značka, či , spisová značka, ) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50.000 Kč. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

20. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.