Okresní soud Praha-východ · Rozsudek

21 C 219/2023

č. j. 21 C 219/2023-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-06-22 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPY:2023:21.C.219.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Praha-východ rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to bez ohledu na přítomnost nezletilých dětí. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití nemožné a nelze očekávat jeho obnovení. Základem rozhodnutí byly rozdílné životní cíle, povahové rozdíly a citové odcizení manželů, které vedly k nemožnosti obnovení manželského vztahu. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 z. ř. s., protože žádné okolnosti případu náhradu neodůvodňovaly.

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným dne datum domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce (viz oddací list). Manželé dne datum uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů (viz dohoda o vypořádání společného jmění manželů vč. úředně ověřených podpisů). Manželé, kteří nemají společné nezletilé děti, považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných povahových vlastnostech manželů, životních cílech, rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a na společnou budoucnost, které vedly k jejich citovému odcizení (viz výslech účastníků).

3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi, kteří nemají společné nezletilé děti, jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud má za to, že manželství účastníků již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčiny rozvratu manželství byly zjištěny rozdílné povahové vlastnosti manželů a jejich životní cíle, rozdílné názory na vedení společné domácnosti a na společnou budoucnost, které vedly k jejich citovému odcizení 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství. Platnost občanského průkazu pak skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo neexistenci registrovaného partnerství (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.