21 C 34/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13.887,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13.887,17 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13.887,17 Kč od 11. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala zaplacení 13.887,17 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že je poskytovatelem zdravotních služeb. Žalované byla dne datum poskytnuta zdravotní péče ve Anonymizováno nemocnici Anonymizováno adresa. Vzhledem k tomu, že žalovaná nebyla v době poskytnutí zdravotní péče žalobkyní účastna veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, ani nebyl jinak pojištěna, je povinna podle ustanovení § 2636 odst. 2 o. z. zaplatit žalobkyni jako poskytovateli této zdravotní péče odměnu. Náklady za poskytnuté zdravotní služby činí celkem částku 13.887,17 Kč. Žalobkyní byl vydán dne 27. 12. 2024 daňový doklad č. hodnota na částku 13.887,17 Kč se splatností dne 10. 1. 2025. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 28. 4. 2025 žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná však ničeho nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastnice se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.

5. Z faktury č. hodnota ze dne 27. 12. 2024 s datem splatnosti 10. 1. 2025 bylo zjištěno, že byla vystavena žalované na částku 13.887,17 Kč. Z přílohy faktury bylo zjištěno, že žalovaná byla dne datum přijata na urgentním příjmu a téhož dne byla propuštěna. Byla komplexně vyšetřena lékařem urgentního příjmu. Byla jí odebrána krev ze žíly za účelem biochemického vyšetření v laboratoři a byla jí poskytnuta intravenózní infúze.

6. Z výzvy k plnění z 28. 4. 2025, včetně historie zásilky, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 13.887,17 Kč do jednoho týdne od obdržení výzvy.

7. Žalovaná je státní občankou Slovenské republiky s trvalým pobytem v České republice, proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva. Soud na daný vztah aplikoval – v souladu s ustanovením § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“) - úpravu obsaženou jednak v nařízení EP a Rady EU č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, jednak nařízení EP a Rady ES č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, když mezi Českou republikou a Slovenskou republikou není žádná mezinárodní smlouva upravující problematiku smluv o poskytování zdravotních služeb uzavřena, a dospěl k závěru, že podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení EP a Rady EU č. 1215/2012 je dána jeho pravomoc i příslušnost k rozhodnutí věci a podle čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení EP a Rady ES č. 593/2008, je rozhodným právem právní řád České republiky.

8. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

9. Podle § 2636 odst. 1 o. z. smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.

10. Podle ustanovení § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zdravotních službách“) je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu věci shledal soud žalobu důvodnou. Žalované byla žalobkyní poskytnuta ambulantní péče dle § 7 odst. 1, 2 zákona o zdravotních službách, čímž žalované vznikla povinnost podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách uhradit žalobkyni cenu poskytnutých zdravotních služeb, které jí byly poskytnuty s jejím souhlasem. Protože žalovaná dluh doposud zcela neuhradila, dostala se do prodlení s celým svým závazkem (§ 1968 o. z.) a je povinna platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Pokud šlo o stanovení data, od kterého je žalovaná povinna platit úrok z prodlení, přihlédl soud k datu splatnosti ve faktuře (10. 1. 2025). Od následujícího dne, tj. od 11. 1. 2025, je žalovaná v prodlení.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a z částky 900 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony po 450 Kč (sepis výzvy z datum a sepis žaloby z datum) v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a s přihlédnutím k tomu, že za procesní úkony učiněné po 1. 1. 2025 náleží v případech, na které by dopadal § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. účastníku řízení, jenž není zastoupen zástupcem ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř., paušální náhrada hotových výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši Anonymizováno 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu aplikovaného per analogiím (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025).

13. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ, ke Krajskému soudu v Praze, do 15 dnů ode dne doručení. Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.