21 C 386/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci zástavní věřitel: Jméno zástavního věřitele A ., IČO IČO zástavního věřitele A sídlem Adresa zástavního věřitele A proti zástavnímu Jméno zástavního věřitele B , narozený rodné přijmení Datum narození zástavního věřitele B dlužníkovi: bytem Adresa zástavního věřitele B o nařízení soudního prodeje zástavy, K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši jistiny 187.998,80 Kč, kapitalizovaného úroku 404,20 Kč, úroku ve výši 6,45 % ročně z částky 187.998,80 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 187.998,80 Kč, Anonymizováno, od 26. 10. 2024 do zaplacení, se nařizuje soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba, budova č. e. , Anonymizováno, , a pozemku parc. č. , Anonymizováno, vše v katastrálním území , adresa, .

1. Zástavní věřitel se návrhem podaným dne 7. 11. 2024 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že dne 22. 1. 2018 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . v likvidaci, IČO: , IČO, , sídlem , adresa, a , jméno FO, , r. č. , RČ, , naposledy bytem , Adresa zástavního věřitele B, , zemřelou dne , datum, , uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru na bydlení č. úvěru 232823, ve znění pozdějších změn a dodatků. Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Na základě smlouvy o úvěru se , Anonymizováno, zavázala poskytnout zůstavitelce úvěrové prostředky ve výši , částka, . Zůstavitelka se zavázala úvěr spolu s úrokem, pro první období fixace ve výši 2,39 % p.a., splatit v pravidelných 150 měsíčních anuitních splátkách, jednotlivě ve výši 2.321 Kč vždy k 20. dni v příslušném kalendářním měsíci s fixací na pět let. První splátka úvěru byla splatná dne 20. 3. 2018 a poslední splátka dne 20. 8. 2030. Zůstavitelka vyčerpala úvěr v plné výši 300.000 Kč. Dopisem ze dne 19. 10. 2022 byla oznámena nová úroková sazba a splátka pro období od 22. 1. 2023 do 22. 1 .2028, a to sazba ve výši 6,45 % p.a. a splátka 2.697 Kč. Součástí smluvního ujednání bylo právo věřitele prohlásit úvěr za splatný v případě úmrtí klienta. Dne 5. 8. 2022 zůstavitelka zemřela. Dnem 5. 4. 2023 přešla práva věřitele úvěru na zástavního věřitele, a to na základě smlouvy o prodeji a koupi obchodního závodu uzavřené dne 16. 12. 2022. Změna věřitele byla oznámena dopisem ze dne 5. 4. 2023 odeslaným na adresu zůstavitelky. Do dubna 2023 (včetně) byl úvěr splácen řádně, nevykazoval splátky po splatnosti. Později byla uhrazena pouze jediná platba, a to částka 3.692,20 Kč dne 16. 6. 2023. Od uvedeného data nebylo uhrazeno ničeho. Usnesením Okresního soudu Praha-východ ze dne 21. 11. 2023, č. j. 22 D 961/2022-187, které nabylo právní moci 21. 11. 2023, byl k dědictví povolán jako jediný dědic zástavní dlužník, který uplatnil právo výhrady soupisu majetku. Čistá hodnota pozůstalosti činí cca 1.450.000 Kč. O úhradu dluhu byl zástavní dlužník upomenut dopisem ze dne 12. 6. 2024, kde byl k zaplacení dluhu stanoven termín do 30. 7. 2024 a dále dopisem ze dne 9. 8. 2024, kde byl k úhradě dluhu stanoven termín do 15. 9. 2024. Dluh však uhrazen nebyl a úvěr byl prohlášen za zcela splatný dnem 1. 10. 2024. Ode dne splatnosti je zástavní dlužník v prodlení se zaplacením celého dluhu. Ke dni zesplatnění úvěru, tj. k 1. 10. 2024, zástavní dlužník dluží 188.403 Kč, z toho na jistině 187.998,80 Kč a na úrocích 404,20 Kč. Ode dne zesplatnění úvěru pak zástavní věřitel nárokuje z nesplacené jistiny úvěru úrok v sazbě 6,45 % p.a. a ode dne 26. 10. 2024 pak úrok z prodlení zákonný v sazbě 12,75 % p.a. K zajištění veškerých pohledávek ze smlouvy o spotřebitelském úvěru na bydlení byla dne 22. 1. 2018 uzavřena zástavní smlouva číslo ZS 232823/1. Na základě zástavní smlouvy bylo k zajištění veškerých dluhů zůstavitelky zřízeno zástavní právo k nemovitostem jejichž výlučným vlastníkem je zástavní dlužník. Jedná se o shora uvedené nemovité věci. Vklad práva dle zástavní smlouvy byl povolen rozhodnutím č. , Anonymizováno, . Právní účinky vkladu práva vznikly dnem 22. 1. 2018.

2. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

3. Podle ustanovení § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

4. Podle ustanovení § 353a odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.

5. Podle ustanovení § 354 z. ř. s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

6. Podle ustanovení § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

7. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

8. Podle ustanovení § 357 z. ř. s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

9. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

10. Zákon předpokládá, že k projednání návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy soud nařídí jednání. Bez nařízení jednání může soud o návrhu rozhodnout buď při současném splnění následujících dvou podmínek: 1) o návrhu lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, tedy jestliže zjištění o skutečnostech uvedených v § 358 odst. 1, které jsou rozhodné pro vyhovění návrhu, lze učinit jen na základě listin předložených účastníky k důkazu, aniž by rozhodné skutečnosti byly doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, a 2) účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K rozhodnutí bez nařízení jednání postačí i splnění jen jedné následující podmínky: jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: , právnická osoba, . Beck, 2015, k § 356).

11. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o. s. ř. (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, k § 358).

12. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).

13. V projednávané věci zástavní věřitel předložil soudu listiny, které osvědčovaly (ze kterých se jevilo jako pravděpodobné), že má vůči zástavnímu dlužníkovi pohledávku ve výši jistiny 187.998,80 Kč, kapitalizovaného úroku 404,20 Kč, úroku ve výši 6,45 % ročně z částky 187.998,80 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 187.998,80 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, z důvodu nesplaceného zůstatku úvěru poskytnutého právní předchůdkyni zástavního dlužníka ve výši 300.000 Kč právním předchůdcem zástavního věřitele (viz všeobecné obchodní podmínky, smlouva o spotřebitelském úvěru na bydlení 22. 1. 2018, žádost o čerpání úvěru, úprava úrokových podmínek ze dne 19. 10. 2022, výpisy z účtu č. 1/2018, 1/2019, 1/2020, 1/2021, 1/2022 a 1/2023 a účetní sestava), která byla zajištěna zástavním právem k předmětným nemovitým věcem (viz zástavní smlouva ze dne 22. 1. 2018), jež jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka (viz výpis z katastru nemovitostí ze dne 7. 11. 2024). Zástavní věřitel osvědčil, že došlo ke koupi závodu jeho právního předchůdce, , právnická osoba, . v likvidaci (viz notářský zápis , Anonymizováno, sepsaný dne , datum, , sdělení , právnická osoba, . v likvidaci ze dne , datum, , dopis zástavního věřitele ze dne , datum, ) a že zástavní dlužník nabyl veškerou pozůstalost po své právní předchůdkyni, , jméno FO, , která zemřela dne , datum, (viz sdělení Okresního soudu Praha-východ ze dne , datum, , výzva notáře , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , výzvy z , datum, a , datum, , oznámení o zesplatnění úvěru z , datum, , vč. dokladu o odeslání). Protože tak zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhl, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. Pro úplnost soud uvádí, že z obsahu smlouvy o úvěru a zástavní smlouvy či jinak z obsahu spisu není zřejmý (nevzbuzující pochybnosti) jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout. Zástavní dlužník byl usnesením ze dne 11. 12. 2024, č. j. 21 C 386/2024-87, jež nabylo právní moci dne 30. 12. 2024, vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil k návrhu a aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

14. S ohledem na vše shora uvedené soud návrhu jako důvodnému vyhověl a ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 356 z. ř. s.

15. S ohledem na konstantní judikaturu Ústavního soudu České republiky (viz nálezy sp. zn. II. ÚS 114/06, sp. zn. III. ÚS 69/16, a sp. zn. I. ÚS 2246/17) a Nejvyššího soudu (viz rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3126/2018, sp. zn. 21 Cdo 2046/2018, sp. zn. 21 Cdo 213/2019, sp. zn. 21 Cdo 2957/2019, a sp. zn. 21 Cdo 1114/2020), se o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy rozhoduje až v rámci vykonávacího řízení.

16. Soud s ohledem na tyto závěry o nákladech řízení nerozhodoval.