21 C 397/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20.470 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.637 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.337 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, částku 5.282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.982 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, částku 4.765 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4.465 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení a částku 6.786 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6.486 Kč od 7. 7. 2024, Anonymizováno, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.271 Kč k rukámzástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 13. 9. 2024 domáhala zaplacení částky 20.470 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 3. 1. 2022 do 1. 10. 2022 a za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu 3. 12. 2021 do 19. 4. 2022 (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly) a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky, vč. zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Na základě předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaná byla provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 m3 do 1.850 m3) v době od 3. 1. 2022 do 1. 10. 2022 ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (viz sdělení Městského úřadu v Brandýse nad Labem-Stará Boleslav, odbor dopravy ze dne 2. 12. 2024, karta vozidla). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva ze dne 13. 6. 2022,, Anonymizováno, 4. 8. 2022, 24. 11. 2022, dopis ze dne 7. 7. 2022, výzva k jednorázové úhradě příspěvku ze dne 10. 11. 2022 a 27. 6. 2024). Žalovaná byla o zaplacení dále upomínána upomínkami ze dne 9. 11. 2022, 1. 3. 2023 a předžalobními výzvami ze dne 19. 8. 2024 (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu). Dále bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem vozidla RZ , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 m3 do 1.850 m3) v době od 3. 12. 2021 do 19. 4. 2022 ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (viz sdělení Městského úřadu v Brandýse nad Labem-Stará Boleslav, odbor dopravy ze dne , datum, , karta vozidla). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva ze dne 2. 6. 2022, dopis ze dne 7. 7. 2022, výzva k jednorázové úhradě příspěvku ze dne 5. 1. 2023 a 27. 6. 2024). Žalovaná byla o zaplacení dále upomínána předžalobní výzvou ze dne 19. 8. 2024 (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu). Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byla žalovaná vyzvána spolu s každou dlužnou částkou.

5. Zaplacení dlužných částek, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6. Po právní stránce posoudil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), který byl účinný v době vzniku povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy nebylo povinné pojištění k vozidlu sjednáno.

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

9. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

14. Podle § 2a vyhlášky platí, že výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

15. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, a totiž uzavřít pro vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 3. 1. 2022 do 1. 10. 2022 a pro vozidlo reg. zn. , SPZ, pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 3. 12. 2021 do 19. 4. 2022. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 včetně (tedy vozidel, jichž se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalované reg. zn. , SPZ, nebylo sjednáno pojištění po dobu 272 dnů (71+106+95) a pro vůz žalované reg. zn. , SPZ, nebylo sjednáno pojištěnímimosoudní uplatnění každé z pohledávek pak činí 300 Kč, tj. 1.200 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z.).

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.271 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 819 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 1 odst. 2, 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20.470 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dle § 14b odst. 1 a. t. a dále ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 21 C 58/2023, 21 C 5/2023, 22 C 300/2022 či 8 C 298/2022) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50.000 Kč. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

20. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.