21 C 46/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. et Bc. jméno příjmení sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným dne datum domáhal rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství účastníků zůstává pouze formálním svazkem, přičemž další pokračování v manželství vidí manžel jako zcela nemožné. Manželka ve vyjádření ze datum uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí.

2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce (viz oddací list). Poměry k nezletilým dětem účastníků, nezletilé jméno, datum narození a nezletilému jméno, datum narození, pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jež nabyl právní moci dne datum (viz rozsudek název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací). Účastníci řízení učinili nesporným, že příčiny rozvratu manželství spočívaly v odlišném pohledu manželů na výchovu dětí a trávení volného času, což postupně vedlo k citovému odcizení obou manželů. Manželé spolu více než 3 roky nežijí ve společné domácnosti. Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků).

3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí účastníků v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto pravomocným rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací. Soud má za to, že manželství účastníků již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčina rozvratu manželství byla mezi účastníky nesporná odlišnost pohledů na výchovu dětí a trávení volného času, což postupně vedlo k citovému odcizení obou manželů.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství. Platnost občanského průkazu pak skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo neexistenci registrovaného partnerství (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).