21 C 72/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlen anonymizována dvě slova číslo, PSČ obec a číslo a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným dne datum domáhala rozvodu manželství účastníků. Tvrdila, že z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Účastníci, včetně obou dětí, žijí v nájemním byte na adrese adresa manžela a manželky Nájemní smlouva je uzavřena žalobkyní jako nájemkyní. V průběhu první poloviny manželství bylo soužití v relativním pořádku. Problémy, které mají spíše zhoršující se tendenci, nastaly kolem roku rok, kdy manžel přestal bez relevantního důvodu pracovat. Své finanční potřeby uspokojoval částečně s pomocí peněz, které vydělala bud manželka, anebo které byly určeny dětem (úspory), zastavováním hmotného rodinného majetku (např. snubních prstenů), a zejména s pomocí půjček a úvěrů, o kterých manželku nijak předem ani následně neinformoval. Převážnou většinu takto získaných finančních prostředků manžel využil pro svou osobní potřebu, z nemalé části na nákupy alkoholu. Vzniklé dluhy manžel nijak neřešil a nechal vše zajít až do stádia exekucí. Když se manželka v důsledku zahájení exekucí postihujících mj. i její mzdu o vzniklých dluzích manžela dozvěděla, opakovaně jí lhal o tom, že si našel práci a že vytvořené dluhy splácí. Takové informace se bohužel vždy ukázaly jako nepravdivé. Manžel související dokumenty (zejm. dopisy od soudů a exekutorů) okamžitě po převzetí ničil (pálil). Dluhy vytvořené manželem dlouhodobě fakticky splácí sama manželka (za posledních cca deset let jejich celková výše převýšila milion korun), což pro manželku s ohledem na její nižší měsíční příjmy a nutnost hrazení prakticky veškerých výdajů spojených s domácností klade enormní fyzickou i psychickou zátěž. Manžel si před nedávnem sice našel zaměstnání, nicméně s ohledem na dlouhodobé zkušenosti manželky s ním a s ohledem na jeho povahu manželka pochybuje, že by zůstal zaměstnán delší dobu nebo že by vydělané finanční prostředky využil alespoň částečně na dobrovolné splácení dluhů nebo hrazení nákladů domácnosti. Výše popsané jednání manžela vedlo k častým hádkám, kterým byly bohužel nezřídka přítomny děti. Hádky byly (a nadále jsou) bohužel značně zhoršovány přetrvávající konzumací alkoholu manželem v nemalé míře. V důsledku jeho jednání došlo postupně k úplnému odcizení účastníků a k naprosté nedůvěře manželky vůči němu. Vzájemné odcizení se samozřejmě přeneslo i do intimního života účastníků, zcela se vytratily jakékoliv společné zájmy a vazby, včetně citových. V současné době jej manželka vnímá pouze jako spolubydlící osobu, se kterou je ale spolubydlení díky výše popsaným skutečnostem značně problematické a vedoucí k dalším sporům a hádkám. Tento stav považuje manželka za nezvratný. Manželka sdělila manželovi, že chce manželství ukončit rozvodem, a navrhla, aby se účastníci na všem dohodli. Manžel odmítl jakoukoliv spolupráci. Sdělil, že se nechce rozvádět, natož kamkoliv stěhovat (byt, ve kterém účastníci společně bydlí, je podle jeho slov údajně jeho). V bytě od té doby vyvolává prakticky každodenní konflikty, uráží manželku i dceru, a snaží se manželku zastrašováním odradit od podání tohoto návrhu.

2. Manžel ve vyjádření z datum s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil. Uvedl, že z 50 % má manželka pravdu. Po ukončení práce po anonymizováno letech ve právnická osoba rezignoval na vše, co bylo podstatné. příjmení veškerou motivaci. Práce ho těšila. Své problémy začal řešit pitím, což vedlo k problémům, hádkám a odcizení. Od srpna loňského roku se snaží dát do pořádku. Dělá vše pro to, aby už bylo vše správně. Hádky nevyhledává. Manželku ani dceru nezastrašuje. Rozvádět se nehodlá.

3. V replice z datum manželka uvedla, že jediná změna, ke které došlo, je, že jí manžel ukázal smlouvu na hlavní pracovní poměr s nástupem od datum. Manžel stále pije. Dávku alkoholu si zvedl na cca anonymizována dvě slova vína denně. Krabice s vínem si schovává mezi oblečení. V alkoholovém opojení ji uráží a vytváří na ní psychický nátlak, jak je neschopná. Vyhrožuje, že bude muset s dětmi jít z bytu a on zde zůstane bydlet. Je tak silně opilý, že si druhý den nepamatuje, co řekl. Hádky vyvolané jeho opileckými výlevy jsou stále velmi časté. Nejsou sice každý den, ale minimálně 3x - 4x do týdne. S blížícím se termínem soudu se tendence snižuje – patrně chce, aby u soudu vypadal dobře. Manželka vstává ve 4 hodiny ráno do práce. Manžel jí dělá naschvály, například nedávno byl vzhůru do 3 hodin ráno. Měl puštěnou televizi. Neustále film komentoval, hekal, stále dělal hluk a budil jí. V daný den naspala pouze 1 hodinu. Musela si pořídit prášky na spaní. V zaměstnání je díky němu velmi unavená. Pracuje na výrobních prostředcích, kde musí být naprosto soustředěná, aby si nepřivodila úraz. Manžel absolutně není schopen zaopatřit rodinu, nepřispívá na domácnost, nezajímají ho domácí práce apod. Pokud vůbec přispěje, tak jen velmi malou částkou. Měl příjem částka a z toho jí dal částka. Předtím jí po dlouhou dobu nepřidal na domácnost ani korunu.

4. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.

5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce.

6. Z rodných listů bylo zjištěno, že účastníkům se narodily dvě již zletilé děti, jméno celé jméno manželky, datum narození, a jméno celé jméno manžela, datum narození.

7. Ze smlouvy o nájmu bytu číslo ze dne datum bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právnická osoba s.r.o. jako pronajímatelem a manželkou jako nájemcem. Předmětem smlouvy je nájem bytu číslo o velikosti 2+1 v domě adresa v obci obec. Z dodatku ze dne datum bylo zjištěno, že nájemní smlouva byla prodloužena do datum.

8. Z pracovní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že manželka je zaměstnaná u právnická osoba s.r.o. na pozici„ výrobní dělník“. Práci vykonává na základě pracovní smlouvy z datum.

9. Z dohody o provedení práce ze dne datum bylo zjištěno, že manžel uzavřel tuto dohodu se společností právnická osoba 10. Z výpisu z centrální evidence exekucí z datum bylo zjištěno, že o manželce zde nejsou žádné záznamy. Ve věci manžela je evidováno celkem 10 exekučních řízení, která byla zahájena v období od datum do datum.

11. Z fotografií bylo zjištěno, že jsou na nich PET lahve a karton s nápisy„ white fruit wine“ či„ ovocné víno“ a sklenice od piva Gambrinus.

12. Manželka vypověděla, že k manželovi už nějakou dobu nic necítí. Je to jako kdyby žila s cizím člověkem nebo s bratrem. Trvá na rozvodu. Manžel půjčoval peníze z karet. Nevěděla o tom. Manžel půjčoval svému bratrovi na byt a jeho manželce na splácení auta. Manžel s uzavření smluv nekonzultoval. S manželem pracovali ve právnická osoba. Když byl manžel v neschopence, řezal dříví a někdo ho vyfotil a udal. Bylo to v roce rok. Už byl předtím v práci několikrát napomínán. Po výpovědi měl manžel pouze krátkodobá zaměstnání, např. v KFC. Nyní je zaměstnán v jméno v obec na pozici skladníka. Ke konzumaci alkoholu začalo docházet v době, kdy manžel přestal pracovat. příjmení pořád nosí v batohu lahev s alkoholem. Alkohol konzumuje každý den. Manžel jí a synovi říká, že jsou k ničemu. Dceři říká, že je kurva. Manžel kontroluje vodu, kolik času tráví v koupelně a na záchodě. Z výplaty hradí manželka nájem, elektřinu a jídlo. Děti jí na stravu přispívají. Manžel jí nic nehradí. Jednou na manžela zavolala policii, když se začali se synem prát. Manžel si peníze půjčoval po kamarádech. Když bydleli s jeho matkou, bral si peníze ze skříně, kam si peníze ukládala, anebo jim vybíral nějaké peníze z peněženek. Ze své mzdy na exekuce manžela splatila něco přes milion korun.

13. Manžel vypověděl, že manželství rozvrácené bylo, ale manželku miluje. Má ji pořád rád. V domácnosti se snaží něco dělat, např. provádí výměnu umyvadla apod. a také vaří. Pracoval ve právnická osoba (v letech 2001 až 2011) a potom měl různě brigády. Od srpna loňského roku je zaměstnán ve právnická osoba na pozici skladníka. Od dubna je zaměstnán na hlavní pracovní poměr. Jeho bratr se rozvedl, takže mu půjčovali na byt. Potom měl těhotnou přítelkyni, takže mu zase půjčovali na vybavení bytu a na auto. Problém byl, že mu to bratr nevracel. Neměl žádný záznam a bratr potom půjčování peněz popřel. příjmení jméno půjčil částka. příjmení jméno půjčil částka. Je z trojčat. Když přišel o práci, manželka se s ním přestala bavit. příjmení o vše zájem. Dá si třeba láhev vína, které si naředí vodou. Nechodí do hospody. Rozhodně to takto nepraktikuje každý den. Za týden zkonzumuje asi čtyři lahve vína o objemu 1,5 litru. Když chodí do práce, tak nepije, protože když jdete ráno do jméno do práce, tak vám dávají dýchat. Syn a dcera jim pořádně s ničím nepomůžou. Když po nich něco chce, takto odmítnou. Když měl brigádu u pana jméno, každý den dával manželce polovinu peněz, které vydělal. Teď po něm manželka tři měsíce nic nechtěla, aby si našel byt a mohl odejít. Člověk se snaží, ale někdy dělá chyby. Pro záchranu manželství by byl ochoten udělat cokoli. Chtěl by splatit dluhy za pomoci insolvence. Přestal pít. Začal pracovat. Má stabilní práci. Chtěl by si užívat rodinu, aby měla manželka radost, a aby neměli problémy.

14. Svědkyně jméno celé jméno manželky vypověděla, že je dcerou účastníků. S matkou má dobré vztahy. Je to její kamarádka. Snaží se pro ni být oporou. Pomáhala jí s právníkem začít soud. S otcem má vztah tak padesát na padesát. příjmení ho jako otce. V dětství k němu měla kladný vztah. Má ho ráda, ale když začal pít alkohol, odcizili se. Někdy k němu má nechuť. Snažila se mu pomoct s oddlužením, ale měla pocit, že její pomoc odmítá. I do budoucna by s ním ráda měla dobré vztahy. Matka pracuje, aby uživila rodinu. Neví, jestli jí otec něco přispívá. Když přijede domů, s otcem se často hádají. Když byla dítě, myslela si, že rodiče mají úžasný vztah, ale potom otec přestal pracovat, začal dělat dluhy a rodiče se odcizili. Snažili se otce podpořit, aby začal pracovat, aby šel na protialkoholní léčení, ale on to odmítal. Podle jejího názoru se to všechno zhoršuje a nevidí jiné východisko než to, že se rodiče rozvedou a každý bude žít svůj život. Než nastoupila na střední školu, práce otce těšila. Byl to úžasný člověk. Mrzí ji, že o něj přišli. Neví, kdy přesně začal otec konzumovat alkohol, ale teď je to častější. Když je doma na záchodě, slyší, jak šroubuje víčko láhve, aby se napil. Matka jí říkala, že je to stejné, i když není doma. Odhaduje, že vypije tři litry vína denně. Když za otcem přijde, cítí z něj alkohol a cigarety. Otec se chová jinak, když konzumuje alkohol. Trvalý pobyt má u rodičů. Když má možnost, tak tráví čas u přítele, kde se dává dohromady, protože jí situace doma nedělá dobře. Rodiče se hádají. Je to z důvodu peněz až po věci okolo domácnosti. Když je otec hodně opilý, vyčítá různé věci matce, že ani pořádně nedostudovala, že nic neumí. Dále jí potom říká, že má jet ke svým rodičům a že on se nevzdá bytu. Bratr svědkyně jezdí na návštěvy k babičce, k matce otce, aby se tam dal do pořádku. Dříve jí záviděl, že mohla být pryč. Když se bratra ptala, zda bude v tomto řízení svědčit, řekl jí, že chce zůstat nestranný. Otec myje nádobí. Matka vaří. Když malovali, tak se otec o to postaral. Matka mu musí připomínat opravy. S bratrem si užívají„ mamahotel“. Pomáhají matce s nákupy, ale nechtějí tam brát otce, protože jim dělá ostudu svým chováním. Když se snažila a něco uvařila, otec jí řekl, že takový blaf jíst nebude. Je to pro ni spíše demotivující. Otec bral své bratry jako rodinu a půjčil jim velkou částku. O některých dluzích matka ani nevěděla. Otec pak dělal dluhy u známých. Jeden jeho známý jim bušil na dveře. Chtěl okamžitě vrátit peníze, které potřeboval pro svého věřitele. Měli strach. Celá vesnice ví, jaký otec je. Většinu dluhů s matkou zjistily až z výpisu dluhů, který si nechala udělat. Matka se o dluzích dozvídala až v práci. Brečela, že splatila dluh a přišel jí další. Otec pije čisté víno. Není to kvalitní víno. Většinou jsou to PET láhve nebo krabice. Matka se chtěla s otcem domluvit na rozvodu a na majetkovém vypořádání. Otec to odmítl řešit a řekl, že se dobrovolně nevystěhuje. Otec se snaží mít práci a vydělávat, ale mohl se snažit už dřív. Když k nim přišla exekuce, slíbil jí, že jí zaplatí notebook, autoškolu a auto, ale nakonec nic z toho nesplnil. Otec je častěji doma než v práci a s alkoholem je to stejné. Kdyby jí otec ukázal potvrzení z léčebny, že se léčí se závislostí na alkoholu, že šetří, aby mohl matce vrátit peníze, tak by mu ještě šanci dala, ale manželství rodičů je podle jejího názoru na bodu mrazu.

15. Na základě shora provedených důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, a to že účastníci uzavřeli manželství dne datum. Manželům se narodily dvě děti, které jsou již zletilé (v tomto roce jim bude anonymizováno a anonymizováno let). Manželé spolu s oběma dětmi bydlí v pronajatém bytě v obci obec. Mezi manželi dochází k častým hádkám. Manželé spolu prakticky nehospodaří a intimně se nestýkají. Soužití manželů bylo dříve v pořádku. Manžel však ztratil v roce 2011 zaměstnání, ve kterém pracoval od roku 2001 a ve kterém byl spokojený. Od ztráty zaměstnání ve právnická osoba s.r.o. byl manžel nezaměstnaný nebo měl pouze krátkodobá zaměstnání; dle svého vyjádření„ ztratil veškerou motivaci“. Od srpna loňského roku je zaměstnán na pozici skladníka ve společnosti právnická osoba Manžel zkonzumuje za týden přinejmenším čtyři lahve vína o objemu 1,5 litru (manželka a svědkyně jméno celé jméno manželky uváděly, že zkonzumuje vyšší množství alkoholu; svědkyně hovořila až o třech litrech vína denně). Manžel vystupuje jako povinný v 10 exekučních řízeních, která byla zahájena v rozmezí let rok až rok. V převážné míře se jedná o exekuce k vymožení neuhrazených dluhů z titulu půjček a úvěrů. Manželka je dlouhodobě zaměstnaná ve právnická osoba s.r.o. a soudní exekutoři postihli exekučními příkazy její mzdu. Manžel deklaroval zájem na obnově soužití. Manželka již zájem na dalším trvání manželství nemá.

16. S ohledem na shora uvedené měl soud skutkový stav za dostatečně prokázaný, a proto další návrhy na doplnění dokazování s ohledem na zásadu hospodárnosti zamítl (provádění dalších důkazů by bylo nadbytečné). Soudem tak nebyl proveden manželkou navržený výslech sousedů a syna účastníku, ani manželem navržený výslech dvou svědků a důkaz posudkem z práce.

17. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z.

18. Podle ustanovení § 687 odst. 1 o. z. manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.

19. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

20. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

21. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

22. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu dlouhodobě nežijí jako manželé, netvoří manželské či rodinné společenství ve smyslu § 758 o. z., manželství má formální charakter a neplní žádnou ze svých společenských funkcí, resp. zanikla jak ekonomická, tak biologická funkce manželství (K závěru o absenci manželského soužití je rozhodující vůle alespoň jednoho manžela společenství ukončit a již je neobnovit bez ohledu, zda fakticky vedou jednu společnou domácnost a tím jejich soužití vykazuje pouze tento atribut osobního a majetkového společenství. Absence společenství in concreto může být dána, i když manželé žijí v jednom domě; srovnej Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (1. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2022, k § 758). Obnovení manželského soužití reálně očekávat nelze; manžel sice vyjadřuje zájem o obnovu soužití, více než 10 let však nečinil žádné reálné kroky k tomu, aby bylo manželské soužití obnoveno. V posledním roce si manžel našel práci na hlavní pracovní poměr, neučinil však žádný krok k řešení velkého množství exekučních řízení (např. formou oddlužení). Byť manžel deklaroval, že by si chtěl s manželkou vše vyříkat a chtěl by, aby byla manželka šťastná, nemohl soud přehlédnout jeho chování v průběhu výpovědi manželky, kdy do této výpovědi neustále vstupoval a musel být soudem opakovaně napomínán, aby manželce neskákal do řeči, resp. nechal jí prostor vyjádřit se. Soud zároveň neshledal překážky rozvodu podle § 755 odst. 2 o. z., když tyto nebyly ze strany manžela tvrzeny (tedy ani prokazovány). Soud tak z uvedených důvodů návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl. Soud dále podle § 756 o. z. zkoumal příčinu rozvratu manželství a shledal ji zejména ve velkém množství exekučních řízení vedených na manžela jako povinného z titulu úvěrů a půjček. Další příčiny pak soud spatřuje v rozdílných pohledech manželů na přípustnou míru konzumace alkoholických nápojů, míru zapojení společných zletilých dětí do péče o domácnost, hospodaření a skutečnost, že manžel nebyl více než 10 let ve stálém pracovním poměru, což dále zhoršovalo špatnou finanční situaci manželů způsobenou množstvím exekučních řízení vedených na manžela jako povinného a vedlo k častým hádkám mezi manželi a citovému odcizení manželky.

23. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ, ke Krajskému soudu v Praze, do 15 dnů ode dne doručení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v něm uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství. Platnost občanského průkazu pak skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo neexistenci registrovaného partnerství (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).