22 C 15/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 940 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení v té části, v níž se žalobkyně domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 3 940 Kč, se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 3 940 Kč od 5. 4. 2020 do 18. 5. 2021 ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Na náhradě nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 3 062 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala soudu dne 25. 9. 2020 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 3 940 Kč s následujícími skutkovými tvrzeními. název žalobkyně je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě tohoto zákona. Mimo jiné je příjemcem příspěvku placeného dle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastníkem, provozovatelem, motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, kdy k porušení této povinnosti dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách se vychází z předepsaného procesu, § 15 odst. 1 až 3 uvedeného zákona, a následné komunikace s obeslanými osobami. Takto bylo zjištěno, že motorové vozidlo FORD FOCUS, registrační značka, VIN kód je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období 16. 8. 2019 do 10. 10. 2019, 56 dní, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 uvedeného zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, § 4 odst. 4 uvedeného zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 uvedeného zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, v daném případě dle § 4 odst. 5 uvedeného zákona stanoven § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, když se jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Výše příspěvku při 56 nepojištěných dnech činí 3 640 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč. Žalobkyně dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Výzva obsahující popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku, nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu, byla žalovanému odeslána dne 19. 2. 2020. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 30 dnů, uplynula 4. 4. 2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky.

2. Při jednání soudu žalobkyně uvedla, že je evidována platba žalovaného ve výši 3 940 Kč, učinila tak částečné zpětvzetí návrhu pro částku 3 940 Kč.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Dne 18. 5. 2021 sdělil telefonicky soudu omluvu z ústního jednání s tím, že nežádá o odrok, částku 3 940 Kč uhradil.

4. Z důkazů provedených v řízení byla učiněna následující skutková zjištění:

5. Dne 19. 2. 2020 adresovala žalobkyně žalovanému Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno, jímž jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 3 640 Kč, při denní sazbě 65 Kč, počet dní 56, vozidlo FORD FOCUS, registrační značka, VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. U společnosti právnická osoba, část názvu právnické osoby, č. smlouvy číslo bylo pojištěno v období 12. 2. 2018 – 15. 8. 2019, období bez pojištění je 16. 8. 2019 – 10. 10. 2019, 56 dnů. (výzva na čl. 12 spisu)

6. Dále adresovala žalobkyně žalovanému Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 18. 6. 2020 pro vozidlo FORD FOCUS, registrační značka, VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nepojištěné období 16. 8. 2019 – 10. 10. 2019, 56 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 3 640 Kč, náklady uplatnění 300 Kč, úrok 70 Kč. Zároveň byla přiložena i poštovní poukázka. (upomínka na čl. 13 spisu)

7. Nadále adresovala žalobkyně žalovanému II. upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 30. 7. 2020 pro vozidlo FORD FOCUS, registrační značka, VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nepojištěné období 16. 8. 2019 – 10. 10. 2019, 56 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 3 640 Kč, náklady uplatnění 300 Kč, úrok 110 Kč. Zároveň byla přiložena i poštovní poukázka. (upomínka na čl. 14 spisu)

8. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní výzva dopisem ze dne 1. 9. 2021 (dopis na čl. 15 spisu)

9. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaná na svoji obranu netvrdila ničeho, nepředložila soudu žádných důkazů. Pokud žalovaný sdělil soudu dne 18. 5. 2021, že uhradil částku 3 940 Kč, tak tuto skutečnost žalobkyně nesporovala, s tím, že platba byla připsána dne 18. 5. 2021. Zde je tak skutek nesporným dle § 120, odst. 3 o. s. ř. Za situace, kdy pro jistinu bylo učiněno zpětvzetí návrhu, soud důvodnost žaloby z hlediska skutkového děje hodnotí pouze pro nárok, jímž jest úrok z prodlení.

10. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů anonymizováno u soudu.

12. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. žalovaného stíhá povinnost k úhradě pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s tím, že nestane-li se tak, je povinen uhradit žalobkyni příspěvek určený způsobem uvedeným v § 4, odst. 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb., k čemuž soud odkazuje na § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění. Žalobkyně je povinna odeslat osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, která musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti uplatnit nárok u soudu. V řízení bylo prokázáno, že tato podmínka pro úspěch žalobkyně ve věci byla splněna. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou obsahující zákonem stanovené náležitosti, a to ve vztahu k vozidlu FORD FOCUS, registrační značka, VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nepojištěné období 16. 8. 2019 – 10. 10. 2019, 56 dnů, denní sazba 56 Kč, příspěvek 3 640 Kč, náklady uplatnění 300 Kč.

13. V řízení bylo vzato za nesporné, že žalovaný plnil na jistinu dne 18. 5. 2021. Žalobkyně tak učinila zpětvzetí pro částku 3 940 Kč. Nadále se domáhala přiznání zákonného úroku z prodlení z částky 3 940 Kč od 5. 4. 2020 do 18. 5. 2021 ve výši 10 % ročně. Za prokázané lze vzít, že žalobou uplatněný nárok byl důvodným. Jako důvodný je tak třeba shledat i nárok pro úhradu úroku z prodlení. Žalovaný byl tudíž zavázán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění k úhradě úroku z prodlení vždy od doby prodlení do doby, kdy na základ žalobního nároku plnil. Ve zbytku žalobou uplatněného nároku, tedy pro částku 3 940 Kč bylo řízení zastaveno, když žalobkyně vzala žalobní nárok v této části zpět. A to dle § 96, odst. 1, 2, 3, 4 o. s. ř. Lhůta k plnění byla určena dle § 160, odst. 1 o. s. ř. tři dny, když z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by zakládala předpoklad pro určení delší lhůty k plnění či plnění ve splátkách.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. A to v té části, která po zpětvzetí žalobního nároku zůstala předmětem řízení. Pro tu část věci, v níž bylo učiněno zpětvzetí, soud aplikuje ustanovení § 146, odst. 2, věta druhá, o. s. ř., dle níž byl-li pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V souzené věci byl vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, když žalovaný plnil až po podání žaloby. Soud tak přiznal v řízení žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 3 062 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu) dle § 14b, odst. 1, písm. c), bodu 1, odst. 5, písm. a), § 11, odst. 1, písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších A dále z odměny 1 000 Kč podle § 7, bodu 3 za jeden úkon právní služby účast při ústním jednání soudu + 1 náhrada hotových výloh á 300 Kč podle § 11 odst. 1 písm. g) a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v celkové výši 1 300 Kč. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. náhrada za daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 462 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.) v zákonné pariční lhůtě (§ 160, odst. 1 o. s. ř.) Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb.