22 C 15/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 940 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení v té části, v níž se žalobkyně domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 3 940 Kč, se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 3 940 Kč od 5. 4. 2020 do 18. 5. 2021 ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Na náhradě nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 3 062 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala soudu dne 25. 9. 2020 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 3 940 Kč s následujícími skutkovými tvrzeními. [název žalobkyně] je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě tohoto zákona. Mimo jiné je příjemcem příspěvku placeného dle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastníkem, provozovatelem, motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, kdy k porušení této povinnosti dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách se vychází z předepsaného procesu, § 15 odst. 1 až 3 uvedeného zákona, a následné komunikace s obeslanými osobami. Takto bylo zjištěno, že motorové vozidlo FORD FOCUS, [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období 16. 8. 2019 do 10. 10. 2019, 56 dní, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 uvedeného zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, § 4 odst. 4 uvedeného zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 uvedeného zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, v daném případě dle § 4 odst. 5 uvedeného zákona stanoven § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, když se jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Výše příspěvku při 56 nepojištěných dnech činí 3 640 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč. Žalobkyně dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Výzva obsahující popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku, nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu, byla žalovanému odeslána dne 19. 2. 2020. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 30 dnů, uplynula 4. 4. 2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky.

2. Při jednání soudu žalobkyně uvedla, že je evidována platba žalovaného ve výši 3 940 Kč, učinila tak částečné zpětvzetí návrhu pro částku 3 940 Kč.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Dne 18. 5. 2021 sdělil telefonicky soudu omluvu z ústního jednání s tím, že nežádá o odrok, částku 3 940 Kč uhradil.

4. Z důkazů provedených v řízení byla učiněna následující skutková zjištění:

5. Dne 19. 2. 2020 adresovala žalobkyně žalovanému Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], jímž jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 3 640 Kč, při denní sazbě 65 Kč, počet dní 56, vozidlo FORD FOCUS, [registrační značka], [VIN kód], druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. U společnosti [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], č. smlouvy [číslo] bylo pojištěno v období 12. 2. 2018 – 15. 8. 2019, období bez pojištění je 16. 8. 2019 – 10. 10. 2019, 56 dnů. (výzva na čl. 12 spisu)

6. Dále adresovala žalobkyně žalovanému Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18. 6. 2020 pro vozidlo FORD FOCUS, [registrační značka], [VIN kód], druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nepojištěné období 16. 8. 2019 – 10. 10. 2019, 56 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 3 640 Kč, náklady uplatnění 300 Kč, úrok 70 Kč. Zároveň byla přiložena i poštovní poukázka. (upomínka na čl. 13 spisu)

7. Nadále adresovala žalobkyně žalovanému II. upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 7. 2020 pro vozidlo FORD FOCUS, [registrační značka], [VIN kód], druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nepojištěné období 16. 8. 2019 – 10. 10. 2019, 56 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 3 640 Kč, náklady uplatnění 300 Kč, úrok 110 Kč. Zároveň byla přiložena i poštovní poukázka. (upomínka na čl. 14 spisu)

8. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní výzva dopisem ze dne 1. 9. 2021 (dopis na čl. 15 spisu)

9. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaná na svoji obranu netvrdila ničeho, nepředložila soudu žádných důkazů. Pokud žalovaný sdělil soudu dne 18. 5. 2021, že uhradil částku 3 940 Kč, tak tuto skutečnost žalobkyně nesporovala, s tím, že platba byla připsána dne 18. 5. 2021. Zde je tak skutek nesporným dle § 120, odst. 3 o. s. ř. Za situace, kdy pro jistinu bylo učiněno zpětvzetí návrhu, soud důvodnost žaloby z hlediska skutkového děje hodnotí pouze pro nárok, jímž jest úrok z prodlení.

10. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu.

12. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. žalovaného stíhá povinnost k úhradě pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s tím, že nestane-li se tak, je povinen uhradit žalobkyni příspěvek určený způsobem uvedeným v § 4, odst. 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb., k čemuž soud odkazuje na § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění. Žalobkyně je povinna odeslat osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, která musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti uplatnit nárok u soudu. V řízení bylo prokázáno, že tato podmínka pro úspěch žalobkyně ve věci byla splněna. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou obsahující zákonem stanovené náležitosti, a to ve vztahu k vozidlu FORD FOCUS, [registrační značka], [VIN kód], druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nepojištěné období 16. 8. 2019 – 10. 10. 2019, 56 dnů, denní sazba 56 Kč, příspěvek 3 640 Kč, náklady uplatnění 300 Kč.

13. V řízení bylo vzato za nesporné, že žalovaný plnil na jistinu dne 18. 5. 2021. Žalobkyně tak učinila zpětvzetí pro částku 3 940 Kč. Nadále se domáhala přiznání zákonného úroku z prodlení z částky 3 940 Kč od 5. 4. 2020 do 18. 5. 2021 ve výši 10 % ročně. Za prokázané lze vzít, že žalobou uplatněný nárok byl důvodným. Jako důvodný je tak třeba shledat i nárok pro úhradu úroku z prodlení. Žalovaný byl tudíž zavázán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění k úhradě úroku z prodlení vždy od doby prodlení do doby, kdy na základ žalobního nároku plnil. Ve zbytku žalobou uplatněného nároku, tedy pro částku 3 940 Kč bylo řízení zastaveno, když žalobkyně vzala žalobní nárok v této části zpět. A to dle § 96, odst. 1, 2, 3, 4 o. s. ř. Lhůta k plnění byla určena dle § 160, odst. 1 o. s. ř. tři dny, když z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by zakládala předpoklad pro určení delší lhůty k plnění či plnění ve splátkách.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. A to v té části, která po zpětvzetí žalobního nároku zůstala předmětem řízení. Pro tu část věci, v níž bylo učiněno zpětvzetí, soud aplikuje ustanovení § 146, odst. 2, věta druhá, o. s. ř., dle níž byl-li pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V souzené věci byl vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, když žalovaný plnil až po podání žaloby. Soud tak přiznal v řízení žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 3 062 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu) dle § 14b, odst. 1, písm. c), bodu 1, odst. 5, písm. a), § 11, odst. 1, písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších A dále z odměny 1 000 Kč podle § 7, bodu 3 za jeden úkon právní služby účast při ústním jednání soudu + 1 náhrada hotových výloh á 300 Kč podle § 11 odst. 1 písm. g) a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v celkové výši 1 300 Kč. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. náhrada za daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 462 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.) v zákonné pariční lhůtě (§ 160, odst. 1 o. s. ř.)