22 C 16/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 44 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 44 550 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 44 550 Kč od 28. 8. 2025 do zaplacení do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradě nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 17 996 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 44 550 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Dne 24. 10. 2024 okolo 12:30 hodin v prostoru vlakové soupravy č. , hodnota, , na zastávce , adresa, žalovaný fyzicky napadl průvodčího, poškozeného pana , jméno FO, , zaměstnance společnosti , právnická osoba, ., kdy jej udeřil uzavřenou dlaní do obličeje v důsledku čehož jmenovaný utrpěl zranění spočívající v otoku a napřímení krční páteře. Tímto se žalovaný dopustil přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, o němž bylo mj. rozhodnuto rozhodnutím , právnická osoba, , adresa, ze dne 28. 4. 2025, sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, _, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , čj. , č. účtu, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , právní moc 28. 5. 2025, vykonatelnost 28. 6. 2025. Z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání dle vyhlášky č. 125/1993 Sb., vyplatila žalobkyně za zaměstnavatele poškozenému pojistné 44 550 Kč, po odpočtu zákonných srážek, představující náhradu nemajetkové újmy, konkrétně bolestné za 30 bodů (30 x 424,27 Kč) ve výši 12 730 Kč, náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti za období 25. 10. 2024 - 21. 11. 2024 ve výši 31 032 Kč, náhradu nákladů spojených s léčbou (vyplnění formuláře) ve výši 788 Kč. Podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 125/1993 Sb., pokud pojišťovna nahradila za zaměstnavatele škodu, přechází na ni právo zaměstnavatele na náhradu vůči tomu, kdo poškozenému za takovou škodu odpovídá. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů platí, že škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tím do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Popsaným jednáním žalovaný zasáhl do přirozeného práva poškozeného pana , jméno FO, , když mu úmyslně ublížil na zdraví, má tak nyní povinnost nahradit nemajetkovou újmu, kterou poškozenému způsobil. Podle § 2956 ve spojení s § 2958 občanského zákoníku platí, že při újmě na přirozeném právu hradí škůdce nejen škodu, ale i nemajetkovou újmu. Při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy. Žalovaný má tedy povinnost nahradit újmu v uvedeném rozsahu, tj. nejen ztrátu na výdělku, ale i bolestné. Žalobkyni vznikl nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy náhradu vyplaceného pojistného plnění 44 550 Kč. K úhradě této částky ve lhůtě sedmi dnů byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobkyně písemně vyzván předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dne 19. 8. 2025, zaslanou na jedinou žalobkyni známou adresu žalovaného. Žalovaný se mohl s touto výzvou seznámit nejpozději 20. 8. 2025. Ničeho však neuhradil. V důsledku prodlení se zaplacením uvedené částky vznikl dále žalobkyni vůči žalovanému nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jímž se určuje výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Skutková zjištění:

4. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaný na svoji obranu netvrdil ničeho, nepředložil soudu žádných důkazů.

5. Skutková zjištění tak byla učiněna z důkazů, jimiž jsou výstup elektronického systému na čl. 23 spisu, výpočet náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti pro účely odškodnění pracovního úrazu na čl. 24 spisu, posudek bolestné na čl. 24, 2. strana – 25 spisu, záznam o úrazu na čl. 25, 2. strana – 26 spisu, dopis na čl. 26, 2. strana spisu, dodejka na čl. 27 spisu, rozhodnutí MěÚ , adresa, na čl. 27, 2. strana – 30 spisu, dodejka na čl. 31 spisu, předžalobní výzva k plnění na čl. 32-33 spisu, detailní informace k zásilkám na čl. 34 spisu, podací lístek na čl. 35 spisu. Uvedené listiny jsou ve vzájemné logické souvislosti, nejsou ve vzájemném rozporu.

6. Dle Záznamu o úrazu vyhotoveného dne 29. 10. 2024, signovaného úrazem postiženého zaměstnance , jméno FO, , narozeného dne 25. 9. 1989, zaměstnance v pracovním poměru, druh práce Vlakvedoucí osobních vlaků – 51121, , právnická osoba, ., došlo k úrazu v místě vlak č. , adresa, , dne 24. 10. 2024 12:30 hodin v důsledku čehož jmenovaný byl práce neschopen od 25. 10. 2024. , právnická osoba, nemocnice , Anonymizováno, kraje, oddělení traumatologie, provedlo dne 25. 10. 2024 vyšetření , jméno FO, , narozeného dne 25. 9. 1989, když předchozího dne byl napaden při výkonu služby, došlo k zásahu záchranné služby a Policie ČR, byl napaden ránou na obličej, v důsledku čehož došlo k pohnutí krční páteře, která je bolestivá, má oteklý horní ret. Zjištěn byl hematom dolního rtu, citlivost horní části páteře, omezená rotace směrem doprava, omezen je dále předklon, hyperémie kůže C-Th přechodu. Dne 6. 2. 23024 byl proveden Výpočet náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti pro účely odškodnění pracovního úrazu – ušlý výdělek, , jméno FO, , vlak č. , adresa, , dočasná pracovní neschopnost od 25. 10. 2024 do 21. 1. 2024. Průměrný hrubý výdělek za dobu pracovní neschopnosti celkem 53 639 Kč, průměrný hodinový hrubý výdělek 299,32 Kč, odpadlé hodiny 179,20 Kč, vlakvedoucí, práce v turnusu. Vyplacená náhrada mzdy při dočasné pracovní neschopnosti celkem 10 903 Kč, zmeškáno 22 pracovních dní. Výpočet náhrady za ztrátu na výdělku (5 mínus body 4 + 6 = ztráta na výdělku): průměrný výdělek (bod 5) za pracovních dnů 22 je 22/179,20 Kč, 53 639 Kč; náhrada mzdy+ nemocenské dávky (bod 6+ bod 4) 22 607 Kč. Ztráta na výdělku celkem 31 032 Kč. Dle Posudku o bolestném vypracovaném dle vl. nař. č. 276/2015 Sb., a na základě zdravotnické dokumentace od všech poskytovatelů zdravotní péče, u nichž byl poškození léčen pro pracovní úraz, vypracován dne 22. 11. 2024, poškození zdraví je podvrtnutí a natažení krční páteře, 7.47, 20 bodů, pohmoždění dolního rtu 1.10, 10 bodů. Celkem 30 bodů. Po provedení srážek poškozenému , jméno FO, byla vyplacena celková částka 39 870 Kč.

7. Žalobkyně adresovala žalovanému dopis ze dne 13. 6. 2025, jímž uplatnila Náhradu regresní pohledávky, náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti od 25. 10. 2024 do 21. 11. 2025 31 032 Kč, bolestné 30 bodů (424,27 Kč/bod) 12 730 Kč, náhradu účelně vynaložených nákladů 788 Kč, celkem tak 44 550 Kč. Zásilka byla vrácena s tím, že na uvedené adrese je žalovaný neznámý.8. , právnická osoba, , adresa, rozhodl dne 28. 4. 2025 ve věci sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, _, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , čj. , č. účtu, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kdy právní moci rozhodnutí nabylo dne 28. 5. 2025, vykonatelnosti nabylo dne 28. 6. 2025, tak že žalovaný, jakožto obviněný v označeném řízení, je vinen že v přímém úmyslu se dopustil přestupku proti občanskému soužití a proti majetku dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4, § 8, odst. 1, písm. a) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, když dne 24. 10. 2024 v 12.30 hodin v prostoru vlakové soupravy č. , hodnota, , na zastávce , adresa, , když za pomoci longboardu rozbil skleněnou výplň dveří vlaku a skleněnou krytku nouzového otevírání dveří a tímto jednáním způsobil škodu ve výši 6 733 Kč společnosti , právnická osoba, ., sídlem nábřeží Ludvíka svobody , adresa, , čímž úmyslně způsobil škodu na cizím majetku poškození věci z takového majetku, dále fyzicky napadl průvodčího, poškozeného pana , jméno FO, tak, že jej udeřil uzavřenou dlaní do obličeje následkem čehož jmenovaný utrpěl zranění spočívající v otoku a napřímení krční páteře, které si vyžádalo pracovní neschopnost od 25. 10. 2024 do 21. 11. 2024. Uvedeným jednáním se dopustil vůči jinému hrubého násilí.

9. Právní zástupce žalobkyně adresoval žalovanému Předžalobní výzvu k plnění, kterou téhož dne podal k poštovní přepravě.

10. Pakliže bylo k důkazu předloženo usnesení KS , adresa, na čl. 36 spisu, , právnická osoba, na čl. 37-38 spisu, tak tyto listiny nejsou provedeny, neboť nestaví skutkový děj.

11. Skutkový závěr:

12. Dne 24. 10. 2024 v 12.30 hodin na železniční stanici , adresa, se žalovaný v přímém úmyslu dopustil, mimo jiné, přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, když fyzicky napadl průvodčího, poškozeného pana , jméno FO, , jehož udeřil uzavřenou dlaní do obličeje následkem čehož jmenovaný utrpěl zranění spočívající v otoku a napřímení krční páteře, které si vyžádalo pracovní neschopnost od 25. 10. 2024 do 21. 11. 2024. Žalovaný byl dle uvedeného zákonného ustanovení uznán vinným rozhodnutím , právnická osoba, , adresa, ze dne 28. 4. 2025, sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , Anonymizováno, R-, Anonymizováno, , čj. , č. účtu, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne 28. 5. 2025, vykonatelné je dnem 28. 6. 2025. Dne 29. 10. 2024 byl vyhotoven Záznam o úrazu signovaný úrazem postiženým zaměstnancem , jméno FO, , zaměstnanec v pracovním poměru, Vlakvedoucí osobních vlaků – 51121, , právnická osoba, ., kdy došlo k úrazu v místě vlak č. , adresa, , dne 24. 10. 2024 12:30 hodin. Oddělením traumatologie , právnická osoba, nemocnice , Anonymizováno, kraje bylo dne 25. 10. 2024 provedeno vyšetření , jméno FO, po napadení předchozího dne při výkonu služby, kdy byl zjištěn hematom dolního rtu, citlivost horní části páteře, omezená rotace směrem doprava, omezen předklon, hyperémie kůže C-Th přechodu. Dne 6. 2. 23024 byl proveden Výpočet náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti pro účely odškodnění pracovního úrazu – ušlý výdělek, zaměstnance , jméno FO, , kdy k pracovnímu úrazu došlo ve vlaku č. , adresa, , přičemž dočasná pracovní neschopnost trvala v období 25. 10. 2024 - 21. 1. 2024. Průměrný hrubý výdělek za dobu pracovní neschopnosti celkem 53 639 Kč, průměrný hodinový hrubý výdělek 299,32 Kč, odpadlé hodiny 179,20 Kč. Vyplacená náhrada mzdy při dočasné pracovní neschopnosti celkem 10 903 Kč, zmeškáno 22 pracovních dní. Výpočet náhrady za ztrátu na výdělku (5 mínus body 4 + 6 = ztráta na výdělku): průměrný výdělek (bod 5) za pracovních dnů 22 je 22/179,20 Kč, 53 639 Kč; náhrada mzdy+ nemocenské dávky (bod 6+ bod 4) 22 607 Kč. Ztráta na výdělku celkem 31 032 Kč. Dle Posudku o bolestném vypracovaném dle vl. nař. č. 276/2015 Sb., a na základě zdravotnické dokumentace od všech poskytovatelů zdravotní péče, u nichž byl poškození léčen pro pracovní úraz, vypracován dne 22. 11. 2024, poškození zdraví je podvrtnutí a natažení krční páteře, 7.47, 20 bodů, pohmoždění dolního rtu 1.10, 10 bodů. Celkem 30 bodů. Po provedení srážek poškozenému , jméno FO, byla vyplacena celková částka 39 870 Kč. Žalobkyně uplatnila jí poskytnuté plnění dopisem ze dne 13. 6. 2025, jímž uplatnila Náhradu regresní pohledávky, náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti od 25. 10. 2024 do 21. 11. 2025 31 032 Kč, bolestné 30 bodů (424,27 Kč/bod) 12 730 Kč, náhradu účelně vynaložených nákladů 788 Kč, celkem tak 44 550 Kč. Právním zástupcem žalobkyně byl žalovaný vyzván k plnění.

13. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

14. Podle § 2958 o. z., při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

15. Podle § 2962, odst. 1 o. z., náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti poškozeného se hradí peněžitým důchodem ve výši rozdílu mezi průměrným výdělkem poškozeného před vznikem újmy a náhradou toho, co poškozenému bylo vyplaceno v důsledku nemoci či úrazu podle jiného právního předpisu.

16. Podle § 2960 o. z., škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu.

17. Dále soud odkazuje ustanovení § 135, odst. 1 o. s. ř., dle nějž je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

18. Ve věci bylo vydáno rozhodnutí, jímž byl žalovaný shledán vinnými z přestupku proti občanskému soužití. Zaviněným jednáním žalovaného došlo ke škodě, která je v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného. Žalobkyně plnila z titulu pojistného škodu sestávající z bolestného, náhradu za ztrátu na výdělku, hotové výdaje. Škoda vznikla poškozenému při výkonu zaměstnání. Žalobkyně tak má právo na jí uplatněné plnění dle § 11, odst. 1 vyhlášky č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti organizace za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, dle nějž pokud pojišťovna nahradila za zaměstnavatele škodu, přechází na ni právo zaměstnavatele na náhradu vůči tomu, kdo poškozenému za takovou škodu odpovídá. Celkem toto plnění žalobkyně vyčíslila ve výši 44 550 Kč. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě k plnění v této výši.

19. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle následujících ustanovení. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je s ohledem na dobu, kdy se dostala žalovaná do prodlení s úhradou dlužné částky, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pakliže byl žalovaný zavázán k úhradě částky 44 550 Kč, tak úrok z prodlení byl stanoven z částky v uvedené výši, a to od 28. 8. 2025 do zaplacení v návaznosti na výzvu k plnění dopisem ze dne 19. 8. 2025.

20. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 996 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 1 782 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny za právní zastoupení ve výši 2 900 Kč podle § 7, bodu 6 za jeden úkon, a to za úkony právní pomoci, jimiž jsou převzetí věci, předžalobní výzva, podání žalobního návrhu, účast při ústním jednání soudu, celkem tedy za čtyři úkony právní pomoci + 4x náhrada hotových výloh á 450 Kč podle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. náhrada za daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 2 814 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.) v zákonné pariční lhůtě (§ 160, odst. 1 o. s. ř.)