22 C 171/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 25 724,23 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 724,23 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 482 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalovaném domáhá zaplacení částky 25 724,23 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně s žalovaným uzavřela několik smluv o poskytování zvýhodněných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dne 1. 7. 2019 byla uzavřena Smlouva č. 1-, dne 5. 1. 2020 Smlouva č. 1-, dne 6. 5. 2019 Smlouva č. 1-, dne 8. 10. 2019 Smlouva č. 1-, dne 8. 10. 2019 Smlouva č. 1-, dne 16. 9. 2018 Smlouva č. 1- a dne 25. 2. 2020 Smlouva č. 1-. Uzavřené smlouvy se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Na základě závazku žalovaného odebírat služby elektronických komunikací mu žalobkyně umožnila koupi zařízení Huawei LTE CPE B310, Huawei P smart 2019 Aurora Blue, Huawei P30 lite White, PlayStation 4 slim 500 GB+3hry, Xiaomi Redmi Note 8T Neptune Blue a Xiaomi Redmi Note 8T Neptune Blue za zvýhodněnou slevu. Konkrétně byly uzavřeny následující kupní smlouvy spojené s dohodou o splátkách zařízení: dne 12. 6. 2018 Smlouva č. 1-, dne 16. 9. 2018 Smlouva č. 1-, dne 8. 10. 2019 Smlouva č. 1- a dne 25. 2. 2020 Smlouva č. 1-. Žalovaný je v prodlení s plněním závazků z uvedených smluv. Ceny za poskytování telekomunikačních služeb žalobkyně uplatňuje dle zákona o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. V tomto řízení pak uplatňuje nárok na zaplacení splátek zařízení dle dlužných vyúčtování, doúčtování rozdílu mezi zvýhodněnou a plnou cenou zařízení a zbývající cenu zařízení po zesplatnění kupní ceny. Na první zařízení Huawei LTE CPE B310 byla telefonicky prostřednictvím zákaznické linky žalobkyně uzavřena kupní smlouva č. 1-. Kupní cena zařízení byla stanovena na 2 295,04 Kč bez DPH, sleva činila 826,44 Kč bez DPH, 999,99 Kč s DPH. Žalovaný zařízení převzal na prodejně S30- Letňany dne 16. 9. 2018 a uhradil část kupní ceny ve výši 337 Kč. Zbytek kupní ceny měl uhradit ve 24 měsíčních splátkách ve výši 60 Kč, a to na základě jednotlivých měsíčních vyúčtování služeb v den jejich splatnosti. Žalovaný řádně uhradil 21 splátek tohoto zařízení, neuhradil 3 splátky po 60 Kč, které žalobkyně nárokuje. Poskytnutou slevu za toto zařízení žalobkyně v tomto řízení neuplatňuje. Dále se žalobkyně v tomto řízení domáhá na základě čl. 5 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. 1- rozdílu mezi kupní cenou druhého zařízení Huawei P smart 2019 Aurora Blue a jeho zvýhodněnou cenou, neboť žalobkyně přistoupila k odstoupení od této smlouvy z důvodu soustavného neplacení služeb. Poskytnutá sleva ve výši 1 652,89 Kč bez DPH, 1 999,99 Kč s DPH, byla žalovanému doúčtována ve vyúčtování č. 785011952. Na třetí zařízení Huawei P30 lite White byla telefonicky prostřednictvím zákaznické linky žalobkyně uzavřena kupní smlouva č. 1-. Kupní cena zařízení byla stanovena na 6 592,56 Kč bez DPH, sleva činila 3 305,78 Kč bez DPH, 3 999,99 Kč s DPH, výsledná cena zařízení tedy činila 3 286,78 Kč bez DPH, 3 977 Kč s DPH. Žalovaný zařízení převzal na prodejně [anonymizováno] OC Letňany dne 8. 10. 2019 a uhradil část kupní ceny ve výši 977 Kč. Zbytek kupní ceny měl uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 250 Kč, a to na základě jednotlivých měsíčních vyúčtování služeb v den jejich splatnosti. Žalovaný řádně uhradil 9 splátek tohoto zařízení, neuhradil 3 splátky po 250 Kč, které žalobkyně nárokuje. Dále se žalobkyně za toto zařízení domáhá rozdílu mezi kupní cenou zařízení a jeho zvýhodněnou cenou, neboť žalobkyně přistoupila k odstoupení od smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací z důvodu soustavného neplacení služeb. Jedná se o poskytnutou slevu ve výši 4 000 Kč, která byla žalovanému doúčtována ve vyúčtování č. 85011952. Na čtvrté zařízení PlayStation 4 slim 500GB+3 hry a ovladač byla telefonicky prostřednictvím zákaznické linky žalobkyně uzavřena kupní smlouva č. 1-. Kupní cena zařízení byla stanovena na 8 100 Kč bez DPH, sleva činila 4 132,23 Kč bez DPH, 4 999,99 Kč s DPH, výsledná cena zařízení tedy činila 3 967,77 Kč bez DPH, 4 801 Kč s DPH. Žalovaný zařízení převzal na prodejně [anonymizováno] OC Letňany dne 25. 2. 2020 a uhradil část kupní ceny ve výši 1 Kč. Zbytek kupní ceny měl uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 200 Kč, a to na základě jednotlivých měsíčních vyúčtování služeb v den jejich splatnosti. Žalovaný řádně uhradil 4 splátky tohoto zařízení, neuhradil 6 splátky po 200 Kč, které žalobkyně nárokuje. Dále požaduje též doplatek ve výši 2 600 Kč za zbývajících 13 nezaplacených splátek zařízení v celkové výši, které byly po zesplatnění celé části kupní ceny dle čl. 7 Dohody o splátkách vyúčtovány ve vyúčtování č. 777751577. Dále se žalobkyně za toto zařízení domáhá rozdílu mezi kupní cenou zařízení a jeho zvýhodněnou cenou, neboť žalobkyně přistoupila k odstoupení od smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací z důvodu soustavného neplacení služeb. Jedná se o poskytnutou slevu ve výši 5 000 Kč, která byla žalovanému doúčtována ve vyúčtování č. 785011952. Dále se žalobkyně v tomto řízení domáhá na základě čl. 5 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. 1-. rozdílu mezi kupní cenou pátého zařízení Xiaomi Redmi Note 8T Neptune Blue SN 864060047118459 a jeho zvýhodněnou cenou, neboť žalobkyně přistoupila k odstoupení od této smlouvy z důvodu soustavného neplacení služeb. Poskytnutá sleva ve výši 4 132,23 Kč bez DPH, 4 999,99 Kč s DPH, byla žalovanému doúčtována ve vyúčtování č. 785011952. Dále se žalobkyně v tomto řízení domáhá na základě čl. 5 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. 1- rozdílu mezi kupní cenou šestého zařízení Xiaomi Redmi Note 8T Neptune Blue SN 860396042747171 a jeho zvýhodněnou cenou, neboť žalobkyně přistoupila k odstoupení od této smlouvy z důvodu soustavného neplacení služeb. Poskytnutá sleva ve výši 4 132,23 Kč bez DPH, 4 999,99 Kč s DPH, byla žalovanému doúčtována ve vyúčtování č. 785011952.

2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, vyzval soud usnesením čj. EPR 42048/2022-8 účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žádného vyjádření nebylo učiněno, soudem tak bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů založených ve spisu.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:

5. Žalobkyně vystavila pro žalovaného Potvrzení smlouvy č. 1- o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací s tím, že smlouva byla uzavřena dne 16. 9. 2018 a potvrzena zadáním aktivačního kódu zákazníkem prodejci. Účelem potvrzení je zachycení obsahu smlouvy. Smlouva odkazuje jako svou součást Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu a Všeobecné podmínky poskytování služeb žalobkyně. Předmětem smlouvy je závazek žalobkyně poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací za zvýhodněných podmínek oproti závazku žalovaného využívat tyto služby v rozsahu neklesajícím pod smluvené minimální měsíční plnění 349 Kč. Dle čl. 5 Smlouvy je žalobkyně oprávněna v případě ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby žalovanému účtovat rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou jej od poskytovatele zakoupil. Smlouva obsahuje poučení zákazníka o možnosti odstoupit od smlouvy do 14 dnů /potvrzení smlouvy/ 6. Žalobkyně vystavila pro žalovaného Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách zařízení č. 1-. Obsahem dokumentu je zachycení obsahu Dohody o splátkách ceny zařízení uzavřené dne 16. 9. 2018 a potvrzené zadáním aktivačního kódu prodejci, kdy dle dohody zákazník uzavřel s žalobkyní kupní smlouvu na zařízení a žalobkyni uhradí cenu tohoto zařízení Huawei LTE CPE B310 tak, že při převzetí zboží uhradí 337 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši uhradí ve 24 měsíčních splátkách po 60 Kč na základě měsíčního vyúčtování služeb. Dle bodu 7 této dohody je žalobkyně oprávněna rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou, ocitne-li se v prodlení úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti. /potvrzení o uzavření dohody / 7. Žalobkyně vystavila pro žalovaného Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách zařízení č. 1-. Obsahem dokumentu je zachycení obsahu Dohody o splátkách ceny zařízení uzavřené dne 8. 10. 2019 a potvrzené zadáním aktivačního kódu prodejci, kdy dle dohody zákazník uzavřel se žalobkyní kupní smlouvu na zařízení a žalobkyni uhradí cenu tohoto zařízení Huawei P30 lite White tak, že při převzetí zboží uhradí 997 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši uhradí ve 12 měsíčních splátkách po 250 Kč na základě měsíčního vyúčtování služeb. Dle bodu 7 této dohody je žalobkyně oprávněna rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou, ocitne-li se v prodlení úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti. /potvrzení o uzavření dohody/ 8. Žalobkyně vystavila pro žalovaného Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách zařízení č. 1-. Obsahem dokumentu je zachycení obsahu Dohody o splátkách ceny zařízení uzavřené dne 25. 2. 2020 a potvrzené zadáním aktivačního kódu prodejci, kdy dle dohody zákazník uzavřel se žalobkyní kupní smlouvu na zařízení a žalobkyni uhradí cenu tohoto zařízení PlayStation 4 slim 500GB+3 tak, že při převzetí zboží uhradí 1 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši uhradí ve 24 měsíčních splátkách po 200 Kč na základě měsíčního vyúčtování služeb. Dle bodu 7 této dohody je žalobkyně oprávněna rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou, ocitne-li se v prodlení úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti. /potvrzení o uzavření dohody/ 9. Žalobkyně vystavila dne 16. 9. 2018 na prodejně S30 žalovanému fakturu č. 114831442 k objednávce č. 512056240, zakoupení zařízení Huawei LTE CPE. Cena zařízení činí 2 295,04 Kč, přičemž po poskytnuté slevě 826,44 Kč činí fakturovaná částka za zařízení 1 468,60 Kč bez DPH a 1 777,01 Kč s DPH. Dalších 200 Kč je účtováno za volající jistinu. Hotově bylo na fakturu uhrazeno 537 Kč s tím, že zbývající splátky činí 1 440 Kč /faktura/ 10. Žalobkyně vystavila dne 1. 7. 2019 na prodejně F17 žalovanému fakturu č. 115922319 k objednávce č. 513021344, zakoupení zařízení Huawei P smart 2019 Aurora Blue. Cena zařízení činí 4 113,22 Kč, přičemž po poskytnuté slevě 1 652,89 Kč činí fakturovaná částka za zařízení 2 460,33 bez DPH a 2 977 Kč s DPH. Hotově bylo na fakturu uhrazeno 2 977 Kč /faktura/ 11. Žalobkyně vystavila dne 8. 10. 2019 na prodejně F17 žalovanému fakturu č. 116282407 k objednávce č. 513344468, zakoupení zařízení Huawei P 30 Lite. Cena zařízení činí 6 592,56 Kč, přičemž po poskytnuté slevě 3 305,78 Kč činí fakturovaná částka za zařízení 3 286,78 bez DPH a 3 977 Kč s DPH. Hotově bylo na fakturu uhrazeno 977 Kč s tím, že 3 000 Kč bude uhrazeno ve splátkách. /faktura/ 12. Žalobkyně vystavila dne 25. 2. 2020 na prodejně F17 žalovanému fakturu č. 116782277 k objednávce č. 513779716, zakoupení zařízení Sony PlaStation 4 slim + 3 hry a ovladač. Cena zařízení činí 8 100 Kč, přičemž po poskytnuté slevě 4 132,23 Kč činí fakturovaná částka za zařízení 3 967,77 bez DPH a 4 801 Kč s DPH. Hotově bylo na fakturu uhrazeno 1 Kč s tím, že 4 800 Kč bude uhrazeno ve splátkách. /faktura/ 13. Žalobkyně vystavila dne 3. 3. 2020 na prodejně F17 žalovanému fakturu č. 116802479 k objednávce č. 513797177, zakoupení zařízení zařízení Xiaomi Redmi Note sériové číslo 864060047118459 a zařízení Xiamo Redmi Note sériové číslo 860396042747171 Cena každého ze zařízení činí 4 529,75 Kč, přičemž po poskytnuté slevě 4 132,23 Kč činí fakturovaná částka za zařízení 397,52 bez DPH a 481 Kč s DPH. Hotově bylo na fakturu uhrazeno 962 Kč /faktura/ 14. Žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování služeb č. 752591974 za období 16. 7. 2020 do 15. 8. 2020. Mezi vyúčtovanými položkami jsou uvedeny splátky za zařízení ve výši 60 Kč (varianta 24 x 60 Kč), 250 Kč (varianta 12 x 250 Kč) a 200 Kč (varianta 24 x 200 Kč). /vyúčtování/ 15. Žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování služeb č. 756063209 za období 16. 8. 2020 do 15. 9. 2020. Mezi vyúčtovanými položkami jsou uvedeny splátky za zařízení ve výši 60 Kč (varianta 24 x 60 Kč), 250 Kč (varianta 12 x 250 Kč) a 200 Kč (varianta 24 x 200 Kč). /vyúčtování/ 16. Žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování služeb č. 759585583 za období 16. 9. 2020 do 15. 10. 2020. Mezi vyúčtovanými položkami jsou uvedeny splátky za zařízení ve výši 60 Kč (varianta 24 x 60 Kč), 250 Kč (varianta 12 x 250 Kč) a 200 Kč (varianta 24 x 200 Kč). /vyúčtování/ 17. Žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování služeb č. 763355053 za období 16. 10. 2020 do 15. 11. 2020. Mezi vyúčtovanými položkami je uvedena splátka za zařízení ve výši 200 Kč (varianta 24 x 200 Kč). /vyúčtování/ 18. Žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování služeb č. 766 900 za období 16. 11. 2020 do 15. 12. 2020. Mezi vyúčtovanými položkami je mimo jiné splátka za zařízení ve výši 200 Kč (varianta 24 x 200 Kč). /vyúčtování/ 19. Žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování služeb č. 770457607 za období 16. 12. 2020 do 15. 1. 2021. Mezi vyúčtovanými položkami je uvedena splátka za zařízení ve výši 200 Kč (varianta 24 x 200 Kč). /vyúčtování/ 20. Žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování služeb č. 774067675 za období 16. 1. 2021 do 15. 2. 2021. Mezi vyúčtovanými položkami je uvedena splátka za zařízení ve výši 200 Kč (varianta 24 x 200 Kč). /vyúčtování/ 21. Žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování služeb č. 777751577 za období 16. 2. 2021 do 15. 3. 2021. Vyúčtován byl mimo jiné doplatek splátek za zařízení ve výši 2 600 Kč /vyúčtování/ 22. Žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování služeb č. 785011952 za období 16. 4. 2021 do 15. 5. 2021. Mezi vyúčtovanými položkami je mimo jiné 5x doúčtování slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) po nedodržení smluvních podmínek, a to ve výši 5 000 Kč, 2 000 Kč, 4 000 Kč, 5 000 Kč a 5 000 Kč /vyúčtování/ 23. Žalobkyně adresovala žalovanému dopis ze dne 16. 3. 2021, jehož obsahem je oznámení o ukončení poskytování služeb z důvodu soustavného neplacení vyúčtování na straně žalovaného. /oznámení/ 24. Právní zástupce žalobkyně adresoval žalovanému výzvu k úhradě dluhu ze dne 9. 11. 2021, ve které vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 25 724,23 Kč do 10 dnů od doručení této výzvy. /předžalobní výzva/ Dne 11. 11. 2021 odeslal zástupce žalobkyně na adresu žalovaného zásilku označenou shodným číslem případu jako v předžalobní výzvě. /potvrzení o podání/ 25. Dle čl. 1 .1.

1. Všeobecných podmínek žalobkyně, které jsou součástí uzavřených smluv o poskytování elektronických komunikací, žalobkyně poskytuje zákazníkům mimo jiné veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Za splnění podmínek je předpokládáno, že zákazník může od žalobkyně obdržet služby nebo zboží za zvýhodněnou cenu. V případě využití zvýhodněných nabídek, vzniká zákazníkovi závazek platit za služby žalobkyně přinejmenším sjednanou minimální částku a dodržovat podmínky zvýhodněné nabídky. Podmínky předpokládají možnost uzavření smlouvy způsobem dohodnutým se zákazníkem. Dle čl. 6 .1.3 podmínek může žalobkyně vypovědět smlouvu, poruší-li zákazník povinnost stanovenou ve smlouvě či v platných právních předpisech (například neuhradí vyúčtování po splatnosti). /Všeobecné podmínky žalobkyně, elektronický systém soudu/ 26. Žalobkyně upravila podrobnosti vztahu účastníků při koupi zařízení za zvýhodněnou cenu ve svých Podmínkách služeb a zboží za zvýhodněnou cenu. Tyto podmínky předpokládají, že zákazník má možnost využít této služby, pokud bude řádně užívat služby žalobkyně po dobu 24 měsíců od aktivace zvýhodnění nebo dohodnutou dobu alespoň v rozsahu minimálního měsíčního plnění. V případě nesplnění tohoto závazku zákazníka je žalobkyně dle oddílu D, bodu IX. těchto podmínek oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. V případě odstoupení od smlouvy ze strany zákazníka tento ztrácí nárok na zařízení za zvýhodněnou cenu, případně slevu z ceny pořízeného na základě Dohody o splátkách zařízení a žalobkyně je oprávněna zvýhodnění neposkytnout a plnou cenu doúčtovat. /podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu/ 27. Dle Podmínek služby Vodafone splátky si může zákazník, který uzavřel smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací, zakoupit vybraná zařízení na splátky. Využije-li zákazník této služby, uhradí při uzavření smlouvy pouze část kupní ceny zařízení, zbývající část uhradí v dohodnutém počtu a výši splátek. Částka představující měsíční splátku kupní ceny bude zákazníkovi přičtena k částce měsíčního vyúčtování. V případě, že zákazník řádně a včas neplatí splátky zařízení nebo vyúčtování služeb, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit, tedy vyúčtovat ihned všechny budoucí splátky. /podmínky služby Vodafone splátky/ 28. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu (body 29. – 35. tohoto rozsudku):

29. Žalobkyně uzavřela dne 16. 9. 2018 se žalovaným prostřednictvím komunikace na dálku smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. 1-, přičemž její obsah byl zachycen v následném potvrzení. Součástí smlouvy jsou Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu a Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací za zvýhodněných podmínek, žalovaný se zavázal tyto služby využívat ve stanoveném minimálním rozsahu 349 Kč. Dle čl. 5 Smlouvy je žalobkyně oprávněna v případě ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby žalovanému účtovat rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou jej od poskytovatele zakoupil. Podrobnosti upravují Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, které stanoví, že podmínkou zvýhodněné ceny je užívání služeb po minimální stanovenou dobu. V případě nesplnění této podmínky je žalobkyně dle čl. D, oddílu IX. oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Následně žalovaný od žalobkyně zakoupil celkem 6 zařízení za zvýhodněnou cenu a se žalobkyní uzavřel několik Dohod o splátkách zařízení, které obsahovaly ujednání o oprávnění žalobkyně rozhodnout o doplacení celé zbývající části kupní ceny, ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek nebo s úhradou vyúčtování po dobu delší než 30 dnů po splatnosti.

30. Dne 16. 9. 2018 žalovaný zakoupil zařízení Huawei LTE CPE B310, fakturováno fakturou č. 114831442, přičemž plná kupní cena tohoto zařízení činila 2 295,04 Kč, zvýhodněná cena 1 777,01 Kč a poskytnutí sleva činila 826,44 Kč bez DPH. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli Dohodu o splátkách tohoto zařízení č. 1-, jejíž obsah byl zachycen v písemném potvrzení. Žalovaný při převzetí zařízení zaplatil 337 Kč a zbývající část kupní ceny měl uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 60 Kč na základě měsíčního vyúčtování služeb. Žalovaný neuhradil 3 splátky tohoto zařízení po 60 Kč, které mu byly účtovány ve vyúčtování služeb č. 752591974, č. 756063209 a č. 759585583.

31. Dne 1. 7. 2019 žalovaný zakoupil zařízení Huawei P smart 2019 Aurora Blue, fakturováno fakturou č. 115922319, přičemž plná kupní cena tohoto zařízení činila 4 113,22 Kč, zvýhodněná cena 2 977 Kč a poskytnutá sleva činila 1 652,89 Kč bez DPH, tj. 2 000 Kč s DPH. Hotově bylo na fakturu uhrazeno 2 977 Kč. Slevu, na níž žalovaný pozbyl nárok, žalobkyně doúčtovala ve vyúčtování č. 785011952.

32. Dne 8. 9. 2019 žalovaný zakoupil zařízení Huawei P 30 Lite, fakturováno fakturou č. 116282407, přičemž plná kupní cena tohoto zařízení činila 6 592,56 Kč, zvýhodněná cena 3 977 Kč a poskytnutá sleva činila 3 305,78 Kč bez DPH, tj. 4 000 Kč s DPH. Hotově bylo na fakturu uhrazeno 977 Kč. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli Dohodu o splátkách tohoto zařízení č. 1-, jejíž obsah byl zachycen v potvrzení ze dne 8. 10. 2019. Žalovaný při převzetí tohoto zařízení zaplatit 997 Kč a zbývající část kupní ceny měl uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 250 Kč na základě měsíčního vyúčtování služeb. Žalovaný neuhradil 3 splátky tohoto zařízení po 250 Kč, které mu byly účtovány ve vyúčtování služeb č. 752591974, č. 756063209 a č. 759585583. Slevu, na níž žalovaný pozbyl nárok, žalobkyně doúčtovala ve vyúčtování č. 785011952.

33. Dne 25. 2. 2020 žalovaný zakoupil zařízení Sony PlayStation 4 slim 500GB+3, fakturováno fakturou č. 116782277, přičemž plná kupní cena tohoto zařízení činila 8 100 Kč, zvýhodněná cena 4 801 Kč a poskytnutá sleva činila 4 132,23 Kč bez DPH, tj. 5 000 Kč s DPH. Hotově bylo na fakturu uhrazeno 1 Kč. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli Dohodu o splátkách tohoto zařízení č.1- PlayStation 4 slim 500GB+3, jejíž obsah byl zachycen v potvrzení ze dne 25. 2. 2020. Žalovaný při převzetí tohoto zařízení zaplatil 1 Kč a zbývající část kupní ceny měl uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 200 Kč na základě měsíčního vyúčtování služeb. Žalovaný neuhradil 6 splátek tohoto zařízení po 250 Kč, které mu byly účtovány ve vyúčtování služeb č. 756063209, č. 759585583, č. 763355053, č. 766 900, č. 770457607 a č. 774067675. Slevu, na níž žalovaný pozbyl nárok, žalobkyně doúčtovala ve vyúčtování č. 785011952. Ve vyúčtování č. 777751577 mu byl vyúčtován doplatek splátek za zařízení ve výši 2 600 Kč.

34. Dne 3. 3. 2020 žalovaný zakoupil další dvě zařízení - Xiaomi Redmi Note sériové číslo 864060047118459 a zařízení Xiami Redmi Note sériové číslo 860396042747171, fakturováno fakturou č. 116820479, přičemž plná kupní cena každého zařízení činila 4 529,75 Kč, zvýhodněná cena 481 Kč a poskytnutá sleva činila 4 132,23 Kč bez DPH, tj. 5 000 Kč s DPH. Hotově bylo na fakturu uhrazeno 962 Kč. Dvě slevy ve výši á 5 000 Kč, na které žalovaný pozbyl nárok, žalobkyně doúčtovala ve vyúčtování č. 785011952.

35. Žalobkyně využila svého oprávnění stanoveného ve Všeobecných obchodních podmínkách a ukončila poskytování služeb žalovanému z důvodu soustavného neplacení vyúčtování, což mu oznámila dopisem ze dne 16. 3. 2021. Žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu 25 724,23 Kč do 10 dnů od doručení výzvy odeslané dne 11. 11. 2021. Všeobecné podmínky žalobkyně zakotvují možnost získání zboží od žalobkyně za zvýhodněnou cenu se závazkem platit za služby žalobkyně alespoň minimální částku a dodržovat podmínky zvýhodněné nabídky. Žalobkyně umožňuje zákazníkům na základě svých Podmínek služby Vodafone splátky uhradit při uzavření kupní smlouvy na zařízení jen část jeho prodejní ceny a zbytek uhradit v dohodnutém počtu a výši splátek v rámci pravidelných měsíčních vyúčtování. V případě, že zákazník takové splátky nehradí řádně a včas, je žalobkyně dle těchto podmínek oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit a požadovat ihned i všechny budoucí splátky.

36. Z důkazů provedených v řízení vzal soud za prokázané, že skutkový děj se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. To, že označené kupní smlouvy byly uzavřeny lze z provedených důkazů uzavřít, smlouvy zde nemusí být uzavřeny písemně. Žalobkyně eviduje plnění části kupních cen na jednotlivá zařízení, která by žalovaným nepochybně nebyla plněna, nebyla-li by smlouva uzavřena. Nadto žalobkyně žalovanému opakovaně vystavovala vyúčtování za jím čerpané služby, která obsahují i jednotlivé částky z označených kupních smluv, kdy je zřejmým, že strany sporu byly ve smluvním vztahu, žalovaný služby žalobkyně čerpal. Skutková zjištění učinil soud z důkazů předložených žalobkyní, když tato jsou ve vzájemné souvislosti, nejsou rozporná. Z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, z nichž lze usuzovat na nedůvěryhodnost provedených listinných důkazů. Žalovaný na svoji obranu netvrdil, neprokazoval ničeho.

37. Po právní stránce soud hodnotil řešenou věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) s přihlédnutím k ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“)

38. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

39. Dle § 2079 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

40. V řízení bylo prokázáno, že účastníci v rámci smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů sjednali kupní smlouvy dle § 2079 o. z., kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit dohodnutou kupní cenu za zařízení Huawei LTE CPE B310, Huawei P smart 2019 Aurora Blue, Huawei P 30 Lite, Sony PlayStation 4 slim 500GB+3, Xiaomi Redmi Note sériové číslo 864060047118459 a zařízení Xiami Redmi Note sériové číslo 860396042747171.

41. Účastníci řízení uzavřeli k zařízení Huawei LTE CPE B310, Huawei P 30 Lite a Sony PlayStation 4 slim 500GB+3 Dohody o splátkách těchto zařízení, na jejichž základě byl doplatek kupní ceny zařízení, který nebyl uhrazen na místě, rozložen do stanoveného počtu splátek. Sjednáno bylo, že v důsledku prodlení s úhradou splátek kupní ceny se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný dosud nezaplatil tři splátky zařízení Huawei LTE CPE B310 po 60 Kč, 3 splátky zařízení Huawei P 30 Lite po 250 Kč a 6 splátek zařízení Sony PlayStation slim 500 GB+3 po 200 Kč. Žalobkyně žalovanému splátky zařízení řádně vyúčtovala shora uvedenými fakturami, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalovaný byl proto zavázán k úhradě dlužných splátek v celkové výši 2 130 Kč.

42. Dle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly.

43. Při převzetí zařízení Sony PlayStation 4 slim 500GB+3 žalovaný zaplatil částku 1 Kč z celkové zvýhodněné ceny 4 801 Kč. Nad rámec shora uvedených dlužných splátek žalovaný neuhradil dalších 13 splátek tohoto zařízení, které nebyly zahrnuty v dílčích měsíčních vyúčtováních, nýbrž účtovány najednou ve vyúčtování č. 777751577. Jelikož bylo mezi stranami sjednáno, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek kupní ceny se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, byla žalobkyně v souladu s § 1931 o.z., oprávněna zbylou část kupní ceny ve výši 2 600 Kč zesplatnit a vyúčtovat ji žalovanému jednorázově. I pro tento nárok byla proto žaloba shledána důvodnou.

44. Dle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Dle odst. 2 je podmínka odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

45. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému shora uvedená zařízení za zvýhodněnou cenu za podmínky, že žalovaný bude její služby využívat ve stanoveném minimálním rozsahu po stanovenou dobu. V případě nesplnění závazku zákazníka užívat řádně služby po minimálně stanovenou dobu byla žalobkyně dle svých Podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, které byly součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, oprávněna doúčtovat rozdíl mezi kupní a zvýhodněnou cenou zařízení. Sleva za zařízení byla tedy žalovanému poskytnuta s rozvazovací podmínkou dle § 548 o. z. Jelikož bylo žalovanému poskytování služeb ukončeno v důsledku soustavného neplacení vyúčtování, ztratil žalovaný právo na zvýhodnění a žalobkyně mu tak vyúčtováním č. 785011952 oprávněně vyúčtovala poskytnuté slevy ve výši 3x 5 000 Kč, 4 000 Kč a 2 000 Kč (celkem 21 000 Kč). Pro nárok na zaplacení poskytnuté slevy ve výši 21 000 Kč tedy byla žaloba shledána důvodnou.

46. Žalovaný tak byl ve výroku I. tohoto rozsudku zavázán k úhradě částky 25 724,23 Kč (doúčtovaná sleva 21 000 Kč + doúčtovaná sleva splátek zařízení 2 600 Kč + neuhrazené splátky zařízení ve výši 2 130 Kč = 25 730 Kč). Pokud předmětem žalobního žádání je částka nižší, tak soud je žalobním žádáním vázán, kdy žalobkyně k tomuto ve svém návrhu uvádí, že se z důvodu na její straně rozhodla domáhat se úhrady nižší částky, což je jejím právem. K prokázání té skutečnosti, že na dlužnou částku bylo plněno, leží důkazní břemeno na žalovaném. Tento však v řízení netvrdil, ani neprokazoval, ničeho a ani jinak nebylo zjištěno, že by na žalobou uplatněný nárok bylo plněno, či z jiného důvodu by měl být hodnocen jako nedůvodný.

47. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 030 Kč a náhrady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle názoru soudu podaná žaloba, resp. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu naplňuje pojem "formulářová žaloba", tak jak jej vymezil Ústavní soud např. v bodu 28 nálezu ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 (N 68/64 SbNU 767), podle kterého se zpravidla bude jednat o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od něj bude odlišovat jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován; základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření však bude totožný či jen s drobnými odchylkami. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně uplatnila více žalob s obdobnými nároky, na obdobném skutkovém základu (např. v řízeních vedených u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 8 C 140/2022, 22 C 315/2022 či 21 C 230/2021). V daném případě tak jsou splněny veškeré podmínky obsažené v § 14b odst. 1 vyhlášky, tj. řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Náhradu právního zastoupení tak činí částka ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby učiněné před podáním návrhu na zahájení řízení, včetně něj (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a žaloba – návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), s třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů a 21% DPH ve výši 252 Kč. Soud dále uvádí, že odměna za úkon spočívající v doplnění žaloby nebyla přiznána, neboť doplňované skutečnosti mohly být uvedeny již v samotné žalobě a jedná se proto o neúčelný úkon. Žalovaný je tedy celkem povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 482 Kč.

48. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).