22 C 276/2020

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 372 693,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 128 139 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 128 139 Kč od 13. 5. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč, částku 5 203 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 5 203 Kč od 14. 5. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 701,80 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 701,80 Kč od 14. 5. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 3 085,50 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 3 085,50 Kč od 15. 5. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 78 831,50 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 78 831,50 Kč od 19. 5. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 47 734,50 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 47 734,50 Kč od 11. 6. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 20 981,40 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 20 981,40 Kč od 18. 6. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 45 931,60 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 45 931,60 Kč od 18. 6. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 41 274,61 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 41 274,61 Kč od 14. 7. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 810,70 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 810,70 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Na náhradě nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit žalobkyni částku, 15 808 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně podala soudu dne 11. 9. 2020 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 372 693,61 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními (body 2. – 11 tohoto rozsudku).

2. Mezi účastníky sporu byla dne 21. 2. 2020 uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], kdy žalobkyně pronajala žalované pásové rýpadlo, typ 308E2 CR SB, výr. č. FJX07576, od 21. 2. 2020 do 22. 2. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná od žalobkyně stroj převzala 21. 2. 2020 a 24. 3. 2020 jej vrátila zpět žalobkyni, předávací protokol. Žalobkyně 28. 4. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] na 128 139 Kč, splatnou dne 12. 5. 2020. Fakturovala nájemné za předmětné období, dopravu stroje k žalované, čl. 3 obchodních podmínek, mytí stroje, likvidaci odpadu, čl. 10, stroj byl žalobkyni vrácen značně znečištěn nad rámec běžného znečištění. Dle čl. 7 obchodních podmínek (dále také jako„ OPP“) je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná neplnila, ač jí byla 10. 8. 2020 doručena výzva k uhrazení dle §142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 128 139 Kč. Žalobkyně požaduje také náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč.

3. Mezi účastníky byla dne 14. 4. 2020 uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], kterou žalobkyně pronajala žalované příkopový válec, typ TRC86-F, výr. [číslo] na dobu od 14. 4. 2020 do 15. 4. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná od žalobkyně stroj převzala 14. 4. 2020, 22. 4. 2020 jej vrátila zpět žalobkyni, předávací protokol. Žalobkyně 29. 4. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 5 203 Kč se splatností 13. 5. 2020. Fakturováno bylo nájemné za předmětné období. Dle čl. 7 obchodních podmínek je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná neplnila, ač jí byla dne 10. 8. 2020 doručena výzva dle § 142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 5 203 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč.

4. Účastníci uzavřeli dne 24. 4. 2020 Smlouvu o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], kterou žalobkyně pronajala žalované vibrační desku, typ CR1, výr. [číslo] na 1 den, a to 25. 4. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná stroj převzala 25. 4. 2020, téhož dne jej vrátila zpět žalobkyni, předávací protokol. Dle smlouvy žalobkyně 29. 4. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 701,80 Kč se splatností 13. 5. 2020. Fakturováno bylo nájemné za předmětné období. Dle čl. 7 obchodních podmínek je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač jí byla 10. 8. 2020 doručena výzva dle § 142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 701,80 Kč a náklady spojené s jejím uplatněním 1 200 Kč.

5. Účastníci uzavřeli dne 14. 4. 2020 Smlouvu o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], kterou žalobkyně pronajala žalované vibrační pěch, typ SRV620, výr. [číslo] na období od 14. 4. 2020 do 15. 4. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná od žalobkyně stroj převzala dne 14. 4. 2020 a 28. 4. 2020 jej vrátila zpět žalobkyni, viz předávací protokol. Dle smlouvy žalobkyně dne 30. 4. 2020 vystavila fakturu [číslo] na částku 3 085,50 Kč se splatností 14. 5. 2020. Fakturováno bylo nájemné za předmětné období. Dle čl. 7 obchodních podmínek je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná neplnila, ač jí byla 10. 8. 2020 doručena výzva dle § 142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 3 085,50 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč.

6. Účastníci uzavřeli dne 24. 3. 2020 Smlouvu o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované teleskopický manipulátor, typ MT1440, výr. č. M [bankovní účet], na dobu od 25. 3. 2020 do 3. 4. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná stroj převzala 25. 3. 2020 a 13. 5. 2020 jej vrátila zpět žalobkyni, předávací protokol. Dle smlouvy žalobkyně 4. 5. 2020 vystavila fakturu [číslo] na částku 78 831,50 Kč o splatnosti 18. 5. 2020. Fakturovala nájemné za předmětné období. Dle čl. 7 obchodních podmínek je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná neplnila, ač jí byla 10. 8. 2020 doručena výzva dle § 142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 78 831,50 Kč Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 1 200 Kč.

7. Účastníci uzavřeli dne 2. 3. 2020 Smlouvu o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], na jejímž základě žalobkyně pronajala žalované minidamper, typ D600APG, výr. č. UA106400C00082624 na dobu 2. 3. 2020 do 11. 3. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná stroj převzala 2. 3. 2020 a 19. 3. 2020 jej vrátila, předávací protokol. Dle smlouvy žalobkyně 27. 5. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 47 734,50 Kč se splatností 10. 6. 2020. Fakturována byla cena opravy stroje dle čl. 10 OPP, byl vrácen poškozený - odlouplá odrazka, utržená kardanka, prasklý blinkr, promáčklý pravý přední disk, prasklé levé světlo, poškozené schody. Cena opravy vychází z platného ceníku žalobkyně, výhradního dealera strojů a náhradních dílů značky Caterpillar, ceny odpovídají cenám v daném místě a čase obvyklým. Dle čl. 7 je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná neplnila, ač jí byla 10. 8. 2020 doručena výzva, § 142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 47 734,50 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč.

8. Účastníci uzavřeli dne 13. 5. 2020 Smlouvu o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované pásové minirýpadlo, typ 303E CR, výr. č. SGE00655 na období od 13. 5. 2020 do 22. 5. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná stroj převzala dne 13. 5. 2020 a 25. 5. 2020 jej vrátila, jak uvádí předávací protokol. Dle smlouvy žalobkyně 3. 6. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 20 981,40 Kč o splatnosti 17. 6. 2020. Fakturováno bylo nájemné za předmětné období. Dle čl. 7 obchodních podmínek je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná neplnila, ač jí byla 10. 8. 2020 doručena výzva, §142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 20 981,40 Kč a žalobkyně požaduje také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

9. Účastníci uzavřeli dne 25. 5. 2020 Smlouvu o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované pásové rýpadlo, typ 313F L GC, výr. č. GJD10529 na období od 26. 5. 2020 do 29. 5. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná stroj převzala 26. 5. 2020 a 29. 5. 2020 jej vrátila zpět, předávací protokol. Dle smlouvy žalobkyně 3. 6. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 45 931,60 Kč se splatností 17. 6. 2020. Fakturováno bylo nájemné za předmětné období, doprava stroje k žalované a zpět od žalovaného k žalobkyni, čl. 3 obchodních podmínek. Dle čl. 7 obchodních podmínek je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná neplnila, ač jí byla 10. 8. 2020 doručena výzva, §142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 45 931,60 Kč. Žalobkyně požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

10. Účastníci uzavřeli dne 24. 3. 2020 Smlouvu o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované teleskopický manipulátor, typ MT1440, výr. č. M [bankovní účet] na období od 25. 3. 2020 do 3. 4. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná stroj převzala 25. 3. 2020 a 13. 5. 2020 jej vrátila, předávací protokol. Dle smlouvy žalobkyně 29. 6. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 41 274,61 Kč se splatností 13. 7. 2020. Fakturovala nájemné za předmětné období, dopravu stroje od žalovaného k žalobkyni, čl. 3 obchodních podmínek, nedotankované pohonné hmoty, čl. 4 a [číslo] obchodních podmínek, mytí stroje a likvidaci odpadu, čl. 10 obchodních podmínek, stroj byl vrácen značně znečištěn nad rámec běžného znečištění. Dle čl. 7 OPP je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná neplnila, ač jí byla 10. 8. 2020 doručena výzva, § 142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 41 274,61 Kč a žalobkyně požaduje také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

11. Účastníci uzavřeli dne 10. 7. 2020 Smlouvu o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], kterou žalobkyně pronajala žalované elektrocentrálu, typ GR 9002H, výr. [číslo] na 1 den - 11. 7. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. Žalovaná stroj převzala 11. 7. 2020, tentýž den jej vrátila zpět, předávací protokol. Dle smlouvy žalobkyně 16. 7. 2020 vystavila fakturu [číslo] na částku 810,70 Kč se splatností 30. 7. 2020. Fakturovala nájemné za předmětné období. Dle čl. 7 obchodních podmínek je žalovaná povinna uhradit smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Žalovaná neplnila, ač jí byla 10. 8. 2020 doručena výzva, §142a o. s. ř. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí 810,70 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč.

12. Okresní soud Praha – východ vydal ve věci elektronický platební rozkaz č. j. EPR 232811/2020-5 dne 24. 9. 2020. Usnesením OS Praha – východ č. j. EPR 232811/2020-7 ze dne 2. 11. 2020 bylo rozhodnuto o zrušení uvedeného elektronického platebního rozkazu pro nedoručitelnost a učiněna výzva dle § 115a o. s. ř. Žalovaná sdělila, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí. Žádná jiná tvrzení ani skutečnosti žalovaná ve věci neuvedla. Neuplatnila tak žádných tvrzení na svoji obranu.

13. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:

14. Dne 21. 2. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] s datem zahájení pronájmu 21. 2. 2020 a datem ukončení pronájmu 22. 2. 2020. Předmětem pronájmu bylo pásové rýpadlo 308E2 CR SB, výrobní číslo FJX07576. Ujednány byly tři denní sazby nájemného bez DPH pro různé doby trvání pronájmu, a to ve výši 6 390 Kč (pro dobu D 1-5), 5 250 Kč pro dobu (T 6-20) a 4 550 Kč pro dobu (M 21 a více). Smlouva obsahuje údaj o tom, že stroj byl dne 21. 2. 2020 předán. Ve Smlouvě bylo vyhrazeno, že její nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. (smlouva na čl. 14 spisu)

15. Ke Smlouvě o operativním pronájmu č. [anonymizováno] byl vystaven Předávací protokol, dle kterého byl dne 21. 2. 2020 předán žalované jako nájemci stroj 308E2 CR SB, výrobní číslo FJX07576. Žalobkyně si stroj od žalované převzala zpět dne 24. 3. 2020. Oproti stavu při předání jsou zaznamenány poznámky o rozbitém čelním zrcátku a v poli čistota je poznámka 1 000 Kč. Zapsány jsou též poznámky o závadách a znečištěních způsobených nájemcem. (předávací protokol na čl. 14 spisu, 2. strana)

16. Žalobkyně vystavila dne 28. 4. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 128 139 Kč s datem splatnosti dne 12. 5. 2020, a to za pronájem stroje 308E2 CR SB v rámci zakázky [anonymizováno] za období 21. 2. – 24.

3. Konkrétně byla fakturována částka nájemného ve výši 121 121 Kč včetně DPH za 22 dní o sazbě 4 550 Kč, dále doprava k zákazníkovi ve výši 4 500 Kč zvýšená o DPH ve výši 945 Kč a mytí stroje a likvidace odpadu ve výši 1 300 Kč, zvýšeno o DPH ve výši 273 Kč (daňový doklad na čl. 15 spisu)

17. Dne 14. 4. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] s datem zahájení pronájmu 14. 4. 2020 a datem ukončení pronájmu 15. 4. 2020. Předmětem pronájmu byl příkopový válec typu TRC86-F, výrobní [číslo]. Ujednány byly tři denní sazby nájemného bez DPH pro různé doby trvání pronájmu, a to ve výši 2 150 Kč (pro dobu D 1-5), 1 950 Kč pro dobu (T [číslo]) a 1 740 Kč pro dobu (M 21 a více). Smlouva obsahuje poznámku o tom, že stroj byl dne 14. 4. 2020 předán. Ve Smlouvě bylo vyhrazeno, že její nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. (smlouva na čl. 17 spisu)

18. Ke Smlouvě o operativním pronájmu č. [anonymizováno] byl vystaven Předávací protokol, dle kterého byl dne 14. 4. 2020 předán žalované jako nájemci stroj TRC86-F výrobní [číslo]. Žalobkyně si stroj od žalované převzala zpět dne 22. 4. (předávací protokol na čl. 14 spisu, 2. strana)

19. Žalobkyně vystavila dne 29. 4. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 5 203 Kč s datem splatnosti dne 13. 5. 2020, a to za pronájem stroje TRC86-F v rámci zakázky [anonymizováno]. Fakturovaná částka představuje nájemné za dva dny o denní sazbě 2 150 Kč, zvýšeno o 21% DPH. (daňový doklad na čl. 18 spisu)

20. Dne 24. 4. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] s datem zahájení pronájmu 25. 4. 2020 a datem ukončení pronájmu 25. 4. 2020. Předmětem pronájmu byla vibrační deska typ CR1, výrobní [číslo]. Ujednány byly tři denní sazby nájemného bez DPH pro různé doby trvání pronájmu, a to ve výši 580 Kč (pro dobu D 1-5), 530 Kč pro dobu (T [číslo]) a 470 Kč pro dobu (M 21 a více). Smlouva obsahuje údaj o tom, že stroj byl dne 25. 4. 2020 předán. Ve Smlouvě bylo vyhrazeno, že její nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. (smlouva na čl. 18 spisu, 2. strana)

21. Ke Smlouvě o operativním pronájmu č. [anonymizováno] byl vystaven Předávací protokol, dle kterého byl dne 25. 4. 2020 předán žalované jako nájemci stroj CR1, výrobní [číslo]. Žalobkyně si stroj od žalované převzala zpět dne 25. 4. 2020 (předávací protokol na čl. 19 spisu)

22. Žalobkyně vystavila dne 29. 4. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 701,80 Kč s datem splatnosti dne 13. 5. 2020, a to za pronájem stroje CR1 v rámci zakázky [anonymizováno]. Fakturovaná částka představuje nájemné za jeden den o jednotkové sazbě 580 Kč, zvýšeno o 21% DPH. (daňový doklad na čl. 19 spisu, 2. strana)

23. Dne 14. 4. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] s datem zahájení pronájmu 14. 4. 2020 a datem ukončení pronájmu 15. 4. 2020. Předmětem pronájmu byl vibrační pěch typu SRV620, výrobní [číslo]. Ujednány byly tři denní sazby nájemného bez DPH pro různé doby trvání pronájmu, a to ve výši 510 Kč (pro dobu D 1-5), 470 Kč pro dobu (T [číslo]) a 440 Kč pro dobu (M 21 a více). Smlouva obsahuje údaj o tom, že stroj byl dne 14. 4. 2020 předán. Ve Smlouvě bylo vyhrazeno, že její nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. (smlouva na čl. 21 spisu)

24. Ke Smlouvě o operativním pronájmu č. [anonymizováno] byl vystaven Předávací protokol, dle kterého byl dne 14. 4. 2020 předán žalované jako nájemci stroj SRV620, výrobní [číslo]. Žalobkyně si stroj od žalované převzala zpět dne 28. 4. 2020 (předávací protokol na čl. 20 spisu, 2. strana)

25. Žalobkyně vystavila dne 30. 4. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 3 085,50 Kč s datem splatnosti dne 14. 5. 2020, a to za pronájem stroje SRV620 v rámci zakázky [anonymizováno]. Fakturovaná částka představuje nájemné za pět dní o jednotkové sazbě 510 Kč, zvýšeno o 21% DPH. (daňový doklad na čl. 21 spisu)

26. Dne 24. 3. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] s datem zahájení pronájmu 25. 3. 2020 a datem ukončení pronájmu 3. 4. 2020. Předmětem pronájmu byl teleskopický manipulátor typ MT1440, výrobní číslo M [bankovní účet]. Ujednány byly tři denní sazby nájemného bez DPH pro různé doby trvání pronájmu, a to ve výši 4 950 Kč (pro dobu D 1-5), 4 050 Kč pro dobu (T [číslo]) a 3 550 Kč pro dobu (M 21 a více). Smlouva obsahuje údaj o tom, že stroj byl dne 25. 3. 2020 předán. Ve Smlouvě bylo vyhrazeno, že její nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. (smlouva na čl. 21 spisu, 2. strana, smlouva na čl. 27 spisu, 2. strana)

27. Ke Smlouvě o operativním pronájmu č. [anonymizováno] byl vystaven Předávací protokol, dle kterého byl dne 25. 3. 2020 předán žalované jako nájemci stroj MT1440, výrobní číslo M [bankovní účet]. Žalobkyně si stroj od žalované převzala zpět dne 13. 5. 2020. Oproti stavu při předání je v poli čistota zaznamenána poznámka 500 Kč (předávací protokol na čl. 22 spisu, předávací protokol na čl. 28 spisu)

28. Žalobkyně vystavila dne 4. 5. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 78 831,50 Kč s datem splatnosti dne 18. 5. 2020, a to za pronájem stroje MT1440 v rámci zakázky [anonymizováno]. Konkrétně byla fakturována částka nájemného ve výši 73 507,50 Kč včetně DPH za 15 dní o sazbě 4 050 Kč, dále doprava k zákazníkovi ve výši 4 400 Kč zvýšená o DPH ve výši 924 Kč (daňový doklad na čl. 22 spisu, 2. strana)

29. Žalobkyně vystavila dne 29. 6. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 41 274,61 Kč s datem splatnosti dne 13. 7. 2020, a to v souvislosti s pronájmem stroje MT1440 v rámci zakázky [anonymizováno]. Konkrétně byla fakturována částka 4 300 Kč za dopravu ze stavby, zvýšeno o DPH ve výši 903 Kč, dále částka 500 Kč za mytí stroje, zvýšeno o DPH ve výši 105 Kč a částka 1 163,11 Kč včetně DPH za 25 litrů motorové nafty. Dále bylo fakturováno nájemné o denní sazbě 4 050 Kč za 7 dní pronájmu, celkem v částce 34 303,50 Kč včetně DPH. (daňový doklad na čl. 28 spisu, 2. strana)

30. Dne 2. 3. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] s datem zahájení pronájmu 2. 3. 2020 a datem ukončení pronájmu 11. 3. 2020. Předmětem pronájmu byl minidamper typ D600APG, výrobní číslo UA106400C00082624. Ujednány byly tři denní sazby nájemného bez DPH pro různé doby trvání pronájmu, a to ve výši 3 990 Kč (pro dobu D 1-5), 3 690 Kč pro dobu (T [číslo]) a 3 020 Kč pro dobu (M 21 a více). Smlouva obsahuje údaj o tom, že stroj byl dne 2. 3. 2020 předán. Ve Smlouvě bylo vyhrazeno, že její nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. (smlouva na čl. 23 spisu)

31. Ke Smlouvě o operativním pronájmu č. [anonymizováno] byl vystaven Předávací protokol, dle kterého byl dne 2. 3. 2020 předán žalované jako nájemci stroj D600APG, výrobní číslo UA106400C00082624. Žalobkyně si stroj od žalované převzala zpět dne 19. 3. 2020. Oproti stavu při předání jsou zaznamenány poznámky o pořezaných pneumatikách a znečištění 1 000 Kč. Zapsány jsou též poznámky o závadách a znečištění způsobených nájemcem, tj. odlouplá odrazka, ohnuté schody, utržená kardanka, prasklý blinkr, prasklé světlo. (předávací protokol na čl. 23 spisu, 2. strana)

32. Žalobkyně vystavila dne 27. 5. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 47 734,50 Kč s datem splatnosti dne 10. 6. 2020, a to za poškození stroje D600APG v rámci zakázky [anonymizováno] za období 2. – 14.

3. Konkrétně byla fakturována částka za opravu schůdků ve výši 950 Kč, zvýšeno o DPH 199,50 Kč, částka za opravu blinkru ve výši 1 000 Kč, zvýšeno o DPH ve výši 210 Kč, částka za opravu světla ve výši 3 000 Kč, zvýšeno o DPH ve výši 630 Kč a částka 34 500 Kč za opravu kardanu ve výši 34 500 Kč, zvýšeno o DPH ve výši 7 245 Kč (daňový doklad na čl. 24 spisu)

33. Dne 13. 5. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] s datem zahájení pronájmu 13. 5. 2020 a datem ukončení pronájmu 22. 5. 2020. Předmětem pronájmu bylo pásové minirýpadlo typ 303E CR, výrobní číslo SGE00655. Ujednány byly tři denní sazby nájemného bez DPH pro různé doby trvání pronájmu, a to ve výši 3 490 Kč (pro dobu D 1-5), 2 890 Kč pro dobu (T [číslo]) a 2 590 Kč pro dobu (M 21 a více). Smlouva obsahuje údaj o tom, že stroj byl dne 13. 5. 2020 předán. Ve Smlouvě bylo vyhrazeno, že její nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. (smlouva na čl. 24 spisu, 2. strana)

34. Ke Smlouvě o operativním pronájmu č. [anonymizováno] byl vystaven Předávací protokol, dle kterého byl dne 13. 5. 2020 předán žalované jako nájemci stroj 303E CR, výrobní číslo SGE00655. Žalobkyně si stroj od žalované převzala zpět dne 25. 5. 2020 (předávací protokol na čl. 25 spisu)

35. Žalobkyně vystavila dne 3. 6. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 20 981,40 Kč s datem splatnosti dne 17. 6. 2020, a to za pronájem stroje 303E CR v rámci zakázky [anonymizováno]. Fakturovaná částka představuje nájemné za šest dní o jednotkové sazbě 2 890 Kč, zvýšeno o 21% DPH. (daňový doklad na čl. 25 spisu, 2. strana)

36. Dne 25. 5. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] s datem zahájení pronájmu 26. 5. 2020 a datem ukončení pronájmu 29. 5. 2020. Předmětem pronájmu bylo pásové rýpadlo typ 313F LGC, výrobní číslo GJD10529. Ujednány byly tři denní sazby nájemného bez DPH pro různé doby trvání pronájmu, a to ve výši 7 090 Kč (pro dobu D 1-5), 5 790 Kč pro dobu (T [číslo]) a 4 850 Kč pro dobu (M 21 a více). Smlouva obsahuje údaj o tom, že stroj byl dne 26. 5. 2020 předán. Ve Smlouvě bylo vyhrazeno, že její nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. (smlouva na čl. 26 spisu)

37. Ke Smlouvě o operativním pronájmu č. [anonymizováno] byl vystaven Předávací protokol, dle kterého byl dne 26. 5. 2020 předán žalované jako nájemci stroj 313F L GC, výrobní číslo GJD10529. Žalobkyně si stroj od žalované převzala zpět dne 29. 5. 2020. Oproti stavu při předání je zaznamenána poznámka o silném znečištění. (předávací protokol na čl. 14 spisu, 2. strana)

38. Žalobkyně vystavila dne 3. 6. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 45 931,60 Kč s datem splatnosti dne 17. 6. 2020, a to za pronájem stroje 313 F L GC v rámci zakázky [anonymizováno] za období 26. - 29. 5. 2020. Konkrétně byla fakturována částka nájemného ve výši 34 615,60 Kč včetně DPH za 4 dny o denní sazbě 7 090 Kč, dále doprava k zákazníkovi ve výši 4 800 Kč zvýšená o DPH ve výši 1 008 Kč a doprava ze stavby ve výši 4 800 Kč, zvýšeno o DPH ve výši 1 008 Kč (daňový doklad na čl. 27 spisu)

39. Dne 10. 7. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o operativním pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] s datem zahájení pronájmu 11. 7. 2020 a datem ukončení pronájmu 11. 7. 2020. Předmětem pronájmu byla elektrocentrála typ GR 9002H, výrobní [číslo]. Ujednány byly tři denní sazby nájemného bez DPH pro různé doby trvání pronájmu, a to ve výši 670 Kč (pro dobu D 1-5), 620 Kč pro dobu (T [číslo]) a 530 Kč pro dobu (M 21 a více). Smlouva obsahuje údaj o tom, že stroj byl dne 11. 7. 2020 předán. Ve Smlouvě bylo vyhrazeno, že její nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pronájmu žalobkyně. (smlouva na čl. 29 spisu)

40. Ke Smlouvě o operativním pronájmu č. [anonymizováno] byl vystaven Předávací protokol, dle kterého byl dne 11. 7. 2020 předán žalované jako nájemci stroj GR 9002H, výrobní [číslo]. Žalobkyně si stroj od žalované převzala zpět dne 11. 7. 2020 (předávací protokol na čl. 29 spisu, 2. strana)

41. Žalobkyně vystavila dne 30. 7. 2020 žalované jako odběrateli fakturu [číslo] na částku 810,70 Kč s datem splatnosti dne 30. 7. 2020, a to za pronájem stroje GR 9002G v rámci zakázky [anonymizováno]. Fakturovaná částka představuje nájemné za jeden den o jednotkové sazbě 670 Kč, zvýšeno o 21% DPH (daňový doklad na čl. 30 spisu)

42. Žalované byla adresována výzva k úhradě dluhu ze dne 4. 8. 2020. V té žalobkyně vyzvala žalovanou, aby uhradila neuhrazenou pohledávku ve výši 372 693,61 Kč s příslušenstvím vzniklou na základě faktur vypočtených v příloze výzvy. Těmi byly faktury [číslo] na částku 810,70 Kč, [číslo] na částku 128 139 Kč, [číslo] na částku 5 203 Kč, [číslo] na částku 41 274,61 Kč, [číslo] na částku 47 734,50 Kč, [číslo] na částku 20 981,40 Kč, [číslo] na částku 45 931,60 Kč, [číslo] na částku 78 831,50 Kč, [číslo] na částku 701,80 Kč a [číslo] na částku 3 085,50 Kč. K úhradě dluhu poskytla lhůtu do 5 kalendářních dnů od doručení výzvy. Výzva obsahovala upozornění na možnost vymáhání soudní cestou, nebude-li dluh splněn. Výzva byla doručena žalované oproti podpisu oprávněné osoby dne 10. 8. 2020 (dopis na čl. 16 spisu, soupis faktur na čl. 16 spisu, 2. strana, dodejka na čl. 15 spisu, 2. strana)

43. Dle Obchodních podmínek žalobkyně je nájemní smlouvou smlouva, která se uzavírá mezi pronajímatelem a nájemcem za účelem přenechání zařízení nájemci k dočasnému užívání. Obchodní podmínky žalobkyně v čl. 6 stanoví, že nájemné je určeno v nájemní smlouvě a dle čl. 7 OPP má být hrazeno nájemcem v dohodnutých časových periodách. Vypočítává se dle skutečné doby (dnů), po kterou je nájemce v souladu s nájemní smlouvou oprávněn se zařízením nakládat. Dle čl. 7 OPP je nájemce oprávněn užívat zařízení po dobu stanovenou v nájemní smlouvě. Nevrácení zařízení ke dni skončení nájmu zařízení je považováno za neoprávněné užívání zařízení a pronajímatel je za dobu neoprávněného užívání zařízení oprávněn požadovat vydání bezdůvodného obohacení odpovídající nájemnému původně stanovenému v nájemní smlouvě. Na základě čl. 7 OPP je nájemce v případě prodlení s úhradou nájemného povinen uhradit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení. Dle čl. 10 OPP v případě, že nájemce na zařízení způsobí škodu nebo za způsobenou škodu odpovídá, pronajímatel provede opravu zařízení na náklady nájemce, pokud při vrácení zařízení bude mezi pronajímatelem a nájemcem dohodnuta jeho oprava servisním střediskem pronajímatele, nebo vyúčtuje hodnotu poškozeného zařízení či jeho části. Dle čl. 3 OPP veškeré náklady na přepravu zařízení do místa nasazení zařízení z místa provozovny pronajímatele a zpět hradí nájemce, pokud si nezajistí dopravu sám vlastními dopravními prostředky. Nebude-li dohodnuto jinak, platí, že náklady na přepravu zařízení z a do místa provozovny pronajímatele činí 50 Kč/km a přeprava je pronajímatelem zajištěna prostřednictvím třetích osob. Dle čl. 4 1. OPP je nájemce povinen zařízení vrátit s plnou nádrží pohonných hmot. V případě, že zařízení nebude vráceno s plnou nádrží pohonných hmot, je nájemce povinen uhradit pronajímateli cenu pohonných hmot dle ceníku pronajímatele platného ke dni vrácení zařízení (čl. 11 7. OPP). Dle čl. 10 OPP při znečištění zařízení, které neodpovídá běžnému užívání, je pronajímatel oprávněn účtovat úhradu nákladů spojených s čištěním nebo dezinfekcí. (OPP žalobkyně – příloha v elektronickém systému soudu)

44. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

45. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny smlouvy o operativním pronájmu zařízení, dle kterých žalobkyně v pozici pronajímatele přenechala žalované v pozici nájemce k dočasnému užívání shora specifikovaná zařízení. Pro jednotlivé smluvní vztahy platí obchodní podmínky žalobkyně. Dle obchodních podmínek je nájemce povinen hradit pronajímateli nájemné dle uzavřené nájemní smlouvy v dohodnutých časových periodách. Vypočítává se dle skutečné doby (dnů), po kterou je nájemce v souladu s nájemní smlouvou oprávněn se zařízením nakládat. Nevrácení zařízení ke dni skončení nájmu zařízení je považováno za neoprávněné užívání zařízení a pronajímatel je za dobu neoprávněného užívání zařízení oprávněn požadovat vydání bezdůvodného obohacení odpovídající nájemnému původně stanovenému v nájemní smlouvě. V případě prodlení s úhradou nájemného je nájemce povinen uhradit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení (čl. 7 OPP). Pakliže nájemce na zařízení způsobí škodu nebo za způsobenou škodu odpovídá, pronajímatel provede opravu zařízení na náklady nájemce nebo vyúčtuje hodnotu poškozeného zařízení či jeho části (čl. 10 2. OPP). Obchodní podmínky stanoví (čl. 3 2. OPP), že veškeré náklady na přepravu zařízení z místa provozovny pronajímatele do místa nasazení zařízení a naopak hradí nájemce, pokud nezajistí dopravu vlastními prostředky, přičemž, nebude-li dohodnuto jinak, platí, že náklady na přepravu činí 50 Kč za kilometr. Nájemce je povinen zařízení vrátit s plnou nádrží pohonných hmot (čl. 4 1. OPP), jinak je povinen uhradit pronajímateli cenu pohonných hmot dle ceníku pronajímatele (11.

7. OPP). Pronajímatel je oprávněn při znečištění zařízení, které neodpovídá běžnému užívání, účtovat úhradu nákladů spojených s čištěním nebo dezinfekcí (čl. 10 4. OPP). Konkrétně byly uzavřeny následující smlouvy, za které bylo fakturováno, jak je dále uvedeno. Dne 21. 2. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajal žalované pásové rýpadlo 308E2 CR SB, výrobní číslo FJX07576. Ujednané nájemné činilo bez DPH 6 390 Kč (pro dobu D 1-5), 5 250 Kč pro dobu (T [číslo]) a 4 550 Kč pro dobu (M 21 a více). Stroj 308E2 CR SB, výrobní číslo FJX07576 byl předán žalované dne 21. 2. 2020 a vrácen žalobkyni dne 24. 3. 2020 s tím, že při předání vykazoval vady spočívající v rozbitém zrcátku a znečištění. V souvislosti s pronájmem stroje 308E2 CR SB žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 128 139 Kč se splatností 12. 5. 2020, a to za nájemné (121 121 Kč včetně DPH za 22 dní o sazbě 4 550 Kč), dopravu k zákazníkovi (4 500 Kč + DPH 945 Kč) a mytí stroje a likvidaci odpadu (1 300 Kč + DPH 273 Kč). Dne 14. 4. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované příkopový válec typu TRC86-F, výrobní [číslo]. Ujednané nájemné činilo bez DPH 2 150 Kč (pro dobu D 1-5), 1 950 Kč pro dobu (T [číslo]) a 1 740 Kč pro dobu (M 21 a více). Stroj TRC86-F, výrobní [číslo] byl předán žalované dne 14. 4. 2020 a vrácen žalobkyni dne 22. 4. 2020. Za pronájem stroje TRC86-F žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 5 203 Kč se splatností 13. 5. 2020, a to za nájemné (2 dny o sazbě 2 150 Kč + DPH). Dne 24. 4. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované vibrační desku typ CR1, výrobní [číslo]. Ujednané nájemné činilo bez DPH 580 Kč (pro dobu D 1-5), 530 Kč pro dobu (T [číslo]) a 470 Kč pro dobu (M 21 a více). Stroj CR1, výrobní [číslo] byl předán žalované dne 25. 4. 2020 a téhož dne vrácen žalobkyni. Za pronájem stroje CR1 žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 701,80 Kč se splatností 13. 5. 2020 (1 den o sazbě 580 Kč + DPH). Dne 14. 4. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované vibrační pěch typu SRV620, výrobní [číslo]. Ujednané nájemné činilo bez DPH 510 Kč (pro dobu D 1-5), 470 Kč pro dobu (T [číslo]) a 440 Kč pro dobu (M 21 a více). Stroj SRV620, výrobní [číslo] byl předán žalované dne 14. 4. 2020 a vrácen žalobkyni dne 28. 4. 2020. Za pronájem stroje SRV620 žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 3 085,50 Kč se splatností 14. 5. 2020 (5 dní o sazbě 510 Kč + DPH). Dne 24. 3. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované teleskopický manipulátor typ MT1440, výrobní číslo M AN00000C01022028. Ujednané nájemné činilo bez DPH 4 950 Kč (pro dobu D 1-5), 4 050 Kč pro dobu (T [číslo]) a 3 550 Kč pro dobu (M 21 a více). Stroj MT1440, výrobní číslo M [bankovní účet] byl předán žalované dne 25. 3. 2020 a vrácen žalobkyni dne 13. 5. 2020 s tím, že při předání vykazoval znečištění. V souvislosti s pronájmem stroje MT1440 žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 78 831,50 Kč se splatností 18. 5. 2020, a to za nájemné (15 dní o sazbě 4 050 Kč) a dopravu k zákazníkovi (4 400 Kč + DPH 924 Kč). Dále žalobkyně žalované vystavila v souvislosti s pronájmem stroje MT1440 fakturu [číslo] na částku 41 274,61 Kč se splatností 13. 7. 2020, a to za dopravu ze stavby (4 300 Kč + DPH 903 Kč), mytí stroje (500 Kč + DPH 105 Kč), nedotankované pohonné hmoty (1 163,11 Kč včetně DPH) a nájemné (34 303,50 Kč s DPH za 7 dní o sazbě 4 050 Kč). Dne 2. 3. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované minidamper typ D600APG, výrobní číslo UA106400C00082624. Ujednané nájemné činilo bez DPH 3 990 Kč (pro dobu D 1-5), 3 690 Kč pro dobu (T [číslo]) a 3 020 Kč pro dobu (M 21 a více). Stroj D600APG, výrobní číslo UA106400C00082624 byl předán žalované dne 2. 3. 2020 a vrácen žalobkyni dne 19. 3. 2020 s tím, že byl vrácen poškozený a vykazoval vady na odrazce, schodech kardance, blinkru a světle a byl znečištěn. V souvislosti s pronájmem stroje D600APG žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 47 734,50 Kč se splatností 10. 6. 2020, a to za opravu schůdků (950 Kč + DPH 199,50 Kč), opravu blinkru (1 000 Kč + DPH ve výši 210 Kč), za opravu světla (3 000 Kč + DPH ve výši 630 Kč) a za opravu kardanu (34 500 Kč + DPH ve výši 7 245 Kč). Dne 13. 5. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované pásové minirýpadlo typ 303E CR, výrobní číslo SGE00655. Ujednané nájemné činilo bez DPH 3 490 Kč (pro dobu D 1-5), 2 890 Kč pro dobu (T [číslo]) a 2 590 Kč pro dobu (M 21 a více). Stroj 303E CR, výrobní číslo SGE00655 byl předán žalované dne 13. 5. 2020 a vrácen žalobkyni dne 25. 5. 2020. Za pronájem stroje 303E CR žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 20 981,40 se splatností 17. 6. 2020, a to za nájemné (6 dní o sazbě 2 890 Kč + DPH). Dne 25. 5. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované pásové rýpadlo typ 313F LGC, výrobní číslo GJD10529. Ujednané nájemné činilo bez DPH 7 090 Kč (pro dobu D 1-5), 5 790 Kč pro dobu (T [číslo]) a 4 850 Kč pro dobu (M 21 a více). Stroj 313F L GC, výrobní číslo GJD10529 byl předán žalované dne 26. 5. 2020 a vrácen žalobkyni dne 29. 5. 2020 s tím, že při předání vykazoval vady spočívající v silném znečištění. V souvislosti s pronájmem stroje 313 F L GC žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 45 931,60 Kč s datem splatnosti dne 17. 6. 2020, a to za nájemné (34 615,60 Kč s DPH za 4 dny o denní sazbě 7 090 Kč), dopravu k zákazníkovi (4 800 Kč + DPH 1 008 Kč) a dopravu ze stavby (4 800 Kč + DPH 1 008 Kč). Dne 10. 7. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva č. [anonymizováno], dle které žalobkyně pronajala žalované elektrocentrálu typ GR 9002H, výrobní [číslo]. Ujednané nájemné činilo bez DPH 670 Kč (pro dobu D 1-5), 620 Kč pro dobu (T [číslo]) a 530 Kč pro dobu (M 21 a více). Stroj GR 9002H, výrobní [číslo] byl předán žalované dne 11. 7. 2020 a téhož dne vrácen žalobkyni. Za pronájem stroje GR 9002G žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 810,70 Kč s datem splatnosti dne 30. 7. 2020 (1 den o sazbě 670 Kč + DPH). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 372 693,31 Kč výzvou ze dne 4. 8. 2020, která byla doručena žalované oproti podpisu oprávněné osoby dne 10. 8. 2021. Žalobkyně upozornila žalovanou na možnost vymáhání dluhu soudní cestou, nebude-li splněn.

46. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

47. Podle ustanovení § 2316 odst. 1 o. z., se nájemní smlouvou pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věci, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

48. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

49. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

50. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

51. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

52. Na základě skutečností shora uvedených soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o pronájmu věcí movitých podle ustanovení § 2316 a násl. o. z., na jejichž základě žalobkyni, jako pronajímateli, vznikla povinnost žalované, jako nájemci, přenechat na určitou dobu výše specifikované stroje a žalované vznikla povinnost za to žalobkyni platit nájemné, které bylo sjednáno ve výši podle počtu dní, po které nájem skutečně trval. Přesáhla-li skutečná doba pronájmu dobu ujednanou ve smlouvě, byla žalobkyně dle čl. 7 svých obchodních podmínek oprávněna účtovat za přesahující dny bezdůvodné obohacení ve výši nájemného sjednaného dle smlouvy. Žalobkyně byla dále dle obchodních podmínek, které tvořily nedílnou součást příslušných smluv, oprávněna účtovat žalované jako nájemci náklady na opravu poškozených částí zařízení, náklady na přepravu zařízení do místa nasazení stroje a zpět a náhradu za nedotankované pohonné hmoty (čl. 10 OPP, čl. 3 OPP a čl. 4 OPP). Příslušné částky nájemného a souvisejících plateb žalobkyně fakturovala žalované zvlášť dle každé smlouvy, a to včetně daně z přidané hodnoty. Žalovaná svou povinnost uhradit žalobkyni vyfakturované částky nesplnila řádně a včas, dostala se ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do prodlení (§ 1968 o. z.), a je tak povinna platit i smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z neuhrazené částky za každý den prodlení dle čl. 7 OPP. Žalobkyně má dále nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů. Soud tak žalobě zcela vyhověl.

53. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. a ustanovením § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 15 808 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 14 908 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši celkem 900 Kč za žalobu, předžalobní upomínku a účast na jednání před soudem dne 17. 9. 2021 (3 x 300 Kč) dle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

54. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), jelikož soud neshledal důvody pro její prodloužení.