22 C 293/2025

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o 24 852,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 15 229,06 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 313,15 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 15 229,06 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna uhradit žalobkyni částku 9 623,16 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 284,94 Kč, úrok 8,05 % ročně z částky 23 290,22 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 9 623,16 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, se zamítá.

III. Na náhradě nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit žalobkyni částku 1 095,90 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 24 852,22 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaný úrok ve výši 2 284,94 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 313,15 Kč, úrok 8,05 % ročně z částky 23 290,22 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 24 852,22 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 %) s následujícími skutkovými tvrzeními. Účastníci řízení uzavřeli dne 27. 7. 2021 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, (součástí byly Obchodní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 1. 11. 2020), na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč. Před uzavřením smlouvy byla schopnost žalované splácet úvěr žalobkyní posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Obchodními podmínkami jsou stanoveny podmínky, které je žalovaná povinna splnit před poskytnutím úvěru a dodržovat po celou dobu trvání jejího závazku vůči žalobkyni, a to plnění povinností ze smlouvy není v rozporu s jinými povinnostmi žalované, nemá splatné a nezaplacené závazky vůči svým věřitelům, které by měly negativní vliv na její schopnost dostát svým závazkům ze smlouvy, zejména nemá splatné a nezaplacené závazky vůči finančním úřadům, České správě sociálního zabezpečení, celním úřadům a zdravotním pojišťovnám, žalovaná informuje žalobkyni pravdivě o všech svých finančních závazcích, majetek žalované není zatížen zástavními právy či jinými věcnými právy kromě těch, o kterých , Anonymizováno, písemně informovala, údaje, uvedené žalovanou v žádosti o úvěr, jsou úplné, pravdivé a správné. Žalobkyně dále posuzovala schopnost žalované úvěr splácet prověřením skutečnosti, že žalovaná nepodala návrh na povolení oddlužení, není s ní vedeno řízení, jehož důsledkem by bylo ztížení její schopnosti splácet závazky, omezení nakládání s vlastním majetkem nebo ztráta podstatné části majetku. Žalobkyně provedla kontrolu informací přes systém CBCB (tj. přes bankovní a nebankovní úvěrové registry), přes který zjistila, že žalovaná se nenachází v prodlení se splácením žádných závazků vůči bankovním institucím a doposud byla schopná své závazky splácet, a dále kontrolu přes systém Solus, ve kterém žalovaná neměla ke dni podání žádosti o úvěr evidované žádné aktuální závazky po splatnosti. Žalobkyně dále posoudila úvěruschopnost žalované též s ohledem na její životní náklady, když po jejich zohlednění byla platební kapacita pro poskytnutí úvěru dostatečná. Výše úvěru byla vyhodnocena na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu žalované. Výše splátky tak byla dle žalobkyně adekvátní tomu, aby žalovaná mohla předmětný závazek řádně splácet. Uvedené podklady nejsou při posuzování úvěruschopnosti žalované hodnoceny izolovaně, ale ve svém souhrnu tak, aby žalobkyně získala ucelený přehled o finanční situaci žalované. Skutečnost, že žalovaná je schopna svůj úvěr splácet žalobkyně ověřila nejen na základě skutečností tvrzených žalovanou, ale rovněž tyto informace dostatečně ověřila prostřednictvím dalších spolehlivých zdrojů. Údaje tvrzené žalovanou korespondovaly s údaji zjištěnými uvedenými metodami a žalobkyně postupovala metodicky a systematicky. Po důkladné analýze veškerých informací žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaná zavázala splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 461 Kč vždy 14. dne v měsíci počínaje 14. 8. 2021. Úroková sazba byla sjednána na 10,43 % p. a. K čerpání úvěru došlo bezhotovostně. Přestože žalobkyně splnila veškeré své závazky a poskytla žalované finanční prostředky, žalovaná své povinnosti řádně a včas neplnila a opakovaně se dostávala do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za splatné. O konečné splatnosti byla žalovaná informována mj. i dopisem – Oznámení o zesplatnění úvěru, které bylo odesláno na doručovací adresu žalované. Následně byla úroková sazba s ohledem na zákon č. 186/2020 Sb. změněna na výši repo sazby ČNB zvýšené o 8 procentních bodů. K datu konečné splatnosti, resp. ani do dne sepisu žaloby, žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila, přestože jej žalobkyně opakovaně vyzývala k úhradě pohledávky s příslušenstvím. Žalobkyně tak po žalované nárokuje zaplacení: jistiny ve výši 23 290,22 Kč, úroku ve výši 2 284,94 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 8,05 % p. a. z dlužné jistiny za období od 13. 1. 2024 do 28. 1. 2025, úroku z prodlení ve výši 1 313,15 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné z dlužné jistiny a poplatků za období od 14. 1. 2024 do 28. 1. 2025, poplatků ve výši 1 562 Kč, skládající se zejména z poplatků za pojištění a z poplatků za zaslání Upomínek / Výzev k uhrazení dlužných částek, úroku ve výši 8,05 % p. a. z částky 23 290,22 Kč (tj. z jistiny) od 29. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši zákonné z částky 24 852,22 Kč (tj. z jistiny a poplatků) od 29. 1. 2025 do zaplacení. Žalovaná byl vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 10. 2. 2025.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. Nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.

3. Okresním soudem v Benešově byla usnesením ze dne 11. 3. 2025, čj. EPR 62022/2025-6, vyslovena místní nepříslušnost s tím, že příslušným je Okresní soud Praha-východ.

4. Podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř.") byla věc projednána se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalované bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z provedených důkazů byl učiněn závěr o skutkovém ději.

6. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:

7. Žalovaná elektronicky signovala dne 27. 7. 2021 žádost o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, . Uvedla čistý měsíční příjem 34 900 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru 10 000 Kč, splátky úvěrů bez kreditních karet a kontokorentů 6 138 Kč. Žádost byla podána pro úvěr do úvěrového limitu 30 000 Kč, bez udání účelu/konsolidace, způsob čerpání na účet žadatele, datum čerpání úvěru 27. 7. 2021, počet splátek v měsících 96, datum první splátky 14. 8. 2021, pojištění ke spotřebitelskému úvěru pro práci (ke sjednanému pojištění byly vedeny Všeobecné pojistné podmínky – Pojištění osob ze dne 1. 7. 2018). (žádost o poskytnutí úvěru na čl. 150 spisu, Všeobecné pojistné podmínky – Pojištění osob ze dne 1. 7. 2018, vč. zvláštních pojistných podmínek na čl. 151-158 /144-146/ spisu)

8. Žalobkyně vyhotovila záznam o podpisu klienta na jméno žalované ve vztahu k podepisovanému dokumentu, jímž je Předsmluvní informace a náležité vysvětlení žádosti o spotřebitelský úvěr, identifikační číslo , hodnota, . Podpis byl realizován v elektronickém bankovnictví dne 27. 7. 2021 v čase 19:52:50. (záznam o podpisu klienta na čl. 195 spisu)

9. Žalobkyně vyhotovila záznam o podpisu klienta na jméno žalované ve vztahu k podepisovanému dokumentu, jímž je Žádost o spotřebitelský úvěr, identifikační číslo , hodnota, . Podpis byl realizován v elektronickém bankovnictví dne 27. 7. 2021 v čase 19:53:44. (záznam o podpisu klienta na čl. 196 spisu)

10. Žalobkyně a žalovaná signovaly dne 27. 7. 2021 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Součástí jsou Obchodní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované neúčelový postupně splácený úvěr, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit spolu s úroky a hradit poplatky za související služby. Sjednáno bylo Pojištění k úvěru ve variantě Pro práci. Základní paramenty úvěru byly sjednány výše úvěru 30 000 Kč, pevná úroková sazba 10,43 % ročně, počet měsíčních anuitních splátek 96, první splatná dne 14. 8. 2021, poslední dne 14. 7. 2029, výše měsíčních anuitních splátek 461 Kč, výše poslední splátky 373,02 Kč, splatnost měsíčních anuitních splátek (úroků a jistiny úvěru) vždy 14. dne v měsíci, výše splátek včetně poplatku za pojištění 492 Kč, výše poslední splátky včetně poplatku za pojištění 404,02 Kč, celková částka, kterou má klient zaplatit 44 168,02 Kč, RPSN 10,94 % ročně. Sjednána byla povinnost žalované platit poplatky související s úvěrem, výslovně poplatek za pojištění úvěru 6,6 % ze splátky úvěru, tj. 31 Kč měsíčně, upomínka/výzva k uhrazení dlužné částky 300 Kč/500 Kč. Součástí smlouvy byla žádost žalované o načerpání úvěru v plné výši, a to jednorázově ke dni 27. 7. 2021 na účet č. , č. účtu, vedený na jméno , Jméno žalované, . Splácení bylo sjednáno prostřednictvím účtu žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala udržovat na tomto účtu ke dnům jednotlivých splátek dostatečný zůstatek pro splátku úvěru, příslušenství a případných smluvních pokut. Pokud žalovaná nesplní řádně a včas své peněžité závazky ze smlouvy, je jí žalobkyně oprávněna účtovat z částek po splatnosti úroky z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ke dni uzavření Smlouvy REPO sazba ČNB + 8 % ročně) a smluvní pokutu v denní výši 0,10 %. Úroky z prodlení a smluvní pokuta jsou účtovány denně a splatné okamžitě. Žalobkyně je oprávněna v případě prodlení zasílat žalované nejprve upomínky a následně výzvy a žalovaná je povinna uhradit žalobkyni za jejich zaslání poplatky. Tyto poplatky v sobě zahrnují účelně vynaložené náklady spojené se zasíláním upomínek a výzev a smluvní pokutu. Žalobkyně je oprávněna zesplatnit úvěr, pokud nastane skutečnost, která může ohrozit splacení úvěru. Mezi tyto skutečnosti patří zejména prodlení se splácením peněžitých částek vůči žalobkyni nebo jiným osobám. (Smlouva o úvěru na čl. 161, druhá strana - 164 spisu)

11. Žalobkyně vystavila Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru č. žádosti 013679892R pro neúčelový spotřebitelský úvěr s pevnou, předem stanovenou dobou splatnosti a předem stanovenou výší jednotlivých splátek, celková výše spotřebitelského úvěru 30 000 Kč, čerpání na uvedený účet, doba trvání spotřebitelského úvěru do 14. 7. 2029, výše splátky 461 Kč, počet splátek 96, výše poslední splátky 373,02 Kč, platby jsou prováděny měsíčně z účtu určeného pro splácení, celková částka, kterou je potřeba zaplatit 44 168,02 Kč, výpůjční úroková sazba pevná ve výši 10,43 % p. a., RPSN 10,94 p. a., pojištění úvěru 31 Kč, smluvní pokuta v denní výši 0,10 % prodlené částky, úrok z prodlení v zákonné výši. Připojena je informace o pojištění. (Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru na čl. 213-220 spisu)

12. Pro úvěr platí Obchodní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Podle čl. 8.2 v případě prodlení Klienta s placením tohoto či jakéhokoliv jiného úvěru sjednaného s , Anonymizováno, je , Anonymizováno, oprávněna kdykoli Klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které , Anonymizováno, Klientovi poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Poplatky za výzvu nebo upomínku v sobě zahrnují účelně vynaložené náklady spojené se zasíláním upomínek a výzev a smluvní pokutu. Pokud tak Klient neučiní, je , Anonymizováno, oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných s , Anonymizováno, zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. , Anonymizováno, je oprávněna zesplatnit úvěr dále tehdy, pokud bude zjištěn úpadek Klienta ve smyslu insolvenčního zákona. , Anonymizováno, je rovněž oprávněna zasílat Klientovi e-maily, ve kterých Klienta informuje o dlužné částce a vyzve jej k úhradě. (Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry na čl. 210-212 /159-161/ spisu)

13. Dle Sazebníku , Anonymizováno, pro fyzické osoby – občany je služba Upomínka/výzva k uhrazení dlužné částky zpoplatněna částkou 300 kč / 500 Kč. (Sazebník , Anonymizováno, pro fyzické osoby – občany na čl. 221-229 spisu).

14. Žalobkyně adresovala žalované oznámení, že nadále má být spláceno na účet č. , č. účtu, . (Oznámení o změně na čl. 99 spisu, Žádost o změnu na čl. 100 spisu)

15. Žalobkyně eviduje žádost na jméno žalované o spotřebitelský úvěr-standardní schvalování 30 000 Kč, 96 anuitních splátek ve výši 461 Kč, datum žádosti 27. 7. 2021, celková částka, kterou je potřeba zaplatit 44 168,02, RPSN 10,94. Spotřebitelský úvěr je dále konkretizován účel úvěru bez udání účelu, způsob využití úvěru jiné, způsob čerpání na účet žadatele v , Anonymizováno, , datum čerpání 27. 7. 2021, způsob splácení inkaso z účtu v , Anonymizováno, , datum první splátky 14. 8. 2021, počet splátek 96, poplatek za poskytnutí úvěru standardní, typ úrokové sazby standardní, datum podání žádosti 27. 7. 2021, typ čerpání jednorázově, frekvence splátek měsíčně, typ splátky anuitní. Evidováno je čerpání úvěru dne 27. 7. 2021, pod č. úvěrového účtu , Anonymizováno, , název účtu , Jméno žalované, , měna česká koruna, částka 30 000 Kč, číslo účtu (bez kódu banky) , Anonymizováno, , název a kód hlavní banky , Anonymizováno, – , Jméno žalobkyně, . K žalované je uvedeno, že je zaměstnanec, ženatý/vdaná, rezident, aktivní klient, čistý měsíční příjem 34 900 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru 10 000 Kč, měsíční splátky úvěrů, leasingu, splátkového prodeje vč. , Anonymizováno, (bez kontokorentů a kreditních karet) 6 138 Kč, měsíční výše splátek úvěrů 5 790 Kč, splátky hypoték v Profile 0, spoludlužník v profile 0, nesplacená jistina spotřebitelských úvěrů 416 138, celkové limity povolených přečerpání a kreditních karet 10 000, ručení v Profile 0. Rekapitulovány jsou následující produkty účet č. , hodnota, se zůstatkem 0, měna česká koruna, č. účtu , Anonymizováno, , úvěr s datem poskytnutí 12. 4. 2021 se zůstatkem 416 076,02, měna česká koruna, termín splatnosti 15. 8. 2021, příští splátka 5 790, č. smlouvy 013348517R, současný úvěrový limit 422 000, popis úvěru konsolidační úvěr – dlouhodobý, typ úvěru anuitní, částka v prodlení 0, frekvence splátek 1MA15, úvěr s datem poskytnutí úvěru 12. 4. 2021 se zůstatkem 3 563,55, měna česká koruna, typ zůstatku debet, termín splatnosti 31. 7. 2021, příští splátka 0, č. smlouvy , Anonymizováno, , současný úvěrový limit 10 000, popis úvěru přečerpání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , typ úvěru lineární, částka v prodlení 0, frekvence splátek 1MAE. K vyhodnocení poměrů žalované je uvedeno aplikační skóre 0, Credit Buerau skóre 391, SOLUS skóre 0, platební kapacita 15 762, skóre podvodu 0, behaviorální skóre 0, hodnota zajištění akceptovaná bankou 0. K vyhodnocení žádosti je uvedeno nutnost doložení příjmu ne, kontrola databází (debety, delikvence, ČL, EXE… schváleno, vyhodnocení systému (scoring) schváleno, rozhodnutí zadavatele žádosti schváleno, vyhodnocení systému (otevření účtu/čerpání) schváleno, vybraný předschválený limit nebo akce limit 373 000 Kč, popis produktu spotřební úvěr v Kč – dlouhodobý, systémové rozhodnutí schváleno ne, poplatek za správu úvěru 0, aktuální úroková sazba 10,43, schválený limit 30 000, úroky z prodlení REPO+8 % p. a., typ čerpání úvěru automatické, poplatek za restrukturalizaci 0, poplatek za změnu smluvní dokumentace 0, skupina systémového rozhodnutí schváleno, doporučený počet splátek 0, schválená doba splatnosti 96, poplatek za pojištění 31, poplatek za otevření 0, dostupný limit 343 923, celkový poplatek za pojištění 31, hodnota pravidelné splátky (u lineáru pouze jistina) 461, typ předloženého dokumentu předsmluvní informace, denní úrok pro odstoupení 9, lhůta pro odstoupení 0, náklady na půjčenou 1 Kč 1,57, minimální úroková sazba 2,90, maximální úroková sazba 28,90, aktuální úroková sazba 10,43, CBC platobna kapacita 15 762, systémem akceptovaná platební kapacita 15 762, DTI 1,21, DSTI 26,51, celková hodnota zajištění a záruk 0. Způsob podpisu smluvní dokumentace je uveden elektronicky. (žádost, CRIF na čl. 126-130 spisu)

16. Žalobkyně vyhotovila výstup z Credit Bureau na jméno žalované. Evidováno je 10 smluv, splátkové kontrakty a hypotéky 1 existující, 1 zamítnutá, 5 ukončených, kreditní, úvěrové karty a stavební spoření 1 existující, nesplátkové kontrakty a debety na BÚ 1 existující. Evidována je nesplacená jistina celkem 683 220, měsíční splátky celkem 5 790. (Informace z Credit Bureau na čl. 122-125 spisu)

17. Žalobkyně vyhotovila zprávu o ověření úvěruschopnosti žalované, v níž uvedla následující. Žalovaná využila nabídku předschváleného limitu na neúčelový spotřebitelský úvěr s limitem 30 tisíc Kč se splatností 96 M. Úvěr byl tak poskytnut s doložením příjmu a posouzením výdajů, kdy žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná je úvěruschopná. K ověření úvěruschopnosti uvádí, že bylo provedeno s odbornou péčí na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované i nahlédnutím do informačních databází. V případech, kdy je žalobkyně schopná určit výši příjmů a výdajů na základě odborné kontroly finančních toků na běžném (případně i jiném) účtu žalované, což považuje za objektivně spolehlivé, vedeném u žalobkyně a čestného prohlášení žalované o výši příjmů v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobkyně zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem, jelikož toto potvrzení nepovažuje z dosavadní praxe za nejvhodnější objektivní zdroj informací a může být snadno předmětem podvodu. K finanční situaci žalované uvádí, že příjem zjistila na základě transakcí na běžném účtu po dobu 5 měsíců se zohledněním částky 34 909 Kč: prosinec 2020 40 723 Kč, leden 2021 33 318 Kč, únor 2021 24 909 Kč, březen 2021 32 195 Kč, duben 2021 26 266 Kč, výdaje byly zohledněny v částce 19 419,85 Kč (vypočtené z pravidelných výdajů inkaso, SIPO, trvalé platby, pravidelné jednorázové příkazy, nepravidelné výdaje, náklady na úvěrové služby). Platební kapacita tak byla vypočtena na částku 15 489,15 Kč. Zadluženost byla zkoumána z CBCB a transakcí. Rizikovost byla hodnocena very low s DSTI 26 %. Zjištěna nebyl KO kritéria (interní blacklisty, fraudlisty, delikvence, neplatné doklady, insolvence, nestandardní transakce, apod). (interní zpráva o ověření úvěruschopnosti na čl. 101-102 spisu)

18. Žalobkyně při uzavření smlouvy o úvěru disponovala přehledem příchozích plateb na účtu č. , hodnota, na jméno žalované od 4. 11. 2020 do 21. 7. 2021 a dále přehledem všech plateb na témže č. účtu na jméno žalované od 2. 11. 2020 do 26. 7. 2021. (Account , Anonymizováno, History Inquiry - , jméno FO, na čl. 166-194 spisu, Account , Anonymizováno, History Inquiry - , jméno FO, na čl. 232-261 spisu)

19. Výpis z účtu č. , č. účtu, , název účtu , Jméno žalované, , za období od 1. 7. 2021 do 31. 7. 2021 eviduje konečný zůstatek 25 589,79 Kč s tím, že jsou evidovány mj. tyto transakce: 15. 7. splátka spotřebitelského úvěru 6 173 Kč, 17.

7. čerpání úvěru 121,06 Kč, 18.

7. čerpání úvěru 1 404,50 Kč, 19. 7. splátka úvěru 299,98 Kč, 20.

7. čerpání úvěru 359,98 Kč, 21. 7. splátka úvěru 43,10 Kč, 21.

7. čerpání úvěru 716,70 Kč, 22.

7. čerpání úvěru 210 Kč, 23.

7. čerpání úvěru 89,99 Kč, 23.

7. čerpání úvěru 836,40 Kč, 24.

7. čerpání úvěru 509 Kč, 25. 7. splátka úvěru 410 Kč, 27.

7. čerpání úvěru 69 Kč, 27. 7. splátka úvěru 3 563,55 Kč, 31. 7. splátka úvěru 12,32 Kč. (výpis z účtu na čl. 119-121 spisu)

20. Výpis z účtu č. , č. účtu, , typ účtu půjčka eviduje čerpání úvěru 30 000 Kč dne 27. 7. 2021 na účet č. , č. účtu, , název protiúčtu , Jméno žalované, . (výpis z účtu na čl. 118 spisu)

21. Žalobkyně eviduje každodenní stav pohledávek z úvěru, kde poslední záznam uvádí dlužnou jistinu 23 290,22 Kč, dlužný obchodní úrok 2 284,94 Kč, dlužný sankční úrok 1 313,15 Kč, dlužné sankční poplatky 1 562 Kč. Evidováno je prodlení ke každému 13. dni v měsíci, a to počínaje 13. 8. 2021 až do posledního záznamu. (interní denní výpis úvěru na čl. 21-98, 230-231 spisu, Account , Anonymizováno, History Inquiry - , jméno FO, na čl. 103-117 spisu)

22. Žalobkyně jako banka eviduje k účtu č. , č. účtu, jako jedinou disponentku žalovanou s tím, že částka 30 000 Kč byla připsána dne 27. 7. 2021 z úvěrového účtu , č. účtu, (smlouva 013679892R). Úhradu na tento úvěr žalobkyně eviduje v částce 14 268 Kč na jistinu a pojištění, částku 500 Kč na poplatky a částku 2,94 Kč na úrok z prodlení. (dopis na čl. 204-205 spisu)

23. Žalobkyně adresovala žalované přípis s upozorněním, že na účtu nebyl dostatek prostředků k úhradě splátky k datu 22. 1. 2024 pro částku 492 Kč. (, jméno FO, účtu nebylo dost peněz na splátku úvěru (1. upomínka) na čl. 135 spisu)

24. Žalobkyně adresovala žalované Výzvu k zaplacení dluhu (1. výzva) k datu 29. 1. 2024 pro částku 992,96 Kč. (Výzva k zaplacení dluhu na čl. 134, druhá strana spisu)

25. Žalobkyně adresovala žalované Opakovanou výzvu k zaplacení dluhu (2. výzva) k datu 20. 2. 2024 pro částku 1 989,26 Kč. (Opakovaná výzva k zaplacení dluhu na čl. 134 spisu)

26. Žalobkyně adresovala žalované Poslední výzvu k zaplacení dluhu, než bude muset žalobkyně úvěr zesplatnit, pro částku 2 962, 80 Kč. Zásilka byla žalované uložena dne 27. 3. 2024, nevyzvednuto. (Poslední výzva k zaplacení dluhu na čl. 132, druhá strana, scan obálky na čl. 133 spisu)

27. Žalobkyně adresovala žalované Oznámení o zesplatnění úvěru datované 16. 6. 2024 ve vztahu ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno, . V něm žalobkyně s odkazem na opakované prodlení s hrazením splátek prohlásila pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné k 14. 6. 2024. Zároveň vyzvala žalovanou k úhradě částky 26 043,42 Kč do 23. 6. 2024. Zásilka byla žalované uložena dne 20. 6. 2024, nevyzvednuto. (Oznámení o zesplatnění úvěru na čl. 131 spisu, scan obálky na čl. 131, druhá strana – 132 spisu)

28. Právním zástupcem žalobkyně byla žalované adresována Výzva k úhradě dluhu datovaná 10. 2. 2025 pro částku 28 533,67 Kč, která je dále úročena, na základě smlouvy č. , Anonymizováno, . K poštovní přepravě předáno dne 13. 2. 2025. (Výzva k úhradě dluhu na čl. 149, 148 spisu, Potvrzení o podání na čl. 142, 143 spisu)

29. Žalovaná požádala žalobkyni o poskytování elektronického bankovnictví žádostí signovanou dne 26. 11. 2014. (Žádost o služby – elektronické bankovnictví a elektronická komunikace Poštovní spořitelny na čl. 197 spisu)

30. Dle § 120, odst. 2 o. s. ř. je k důkazu hodnocen záznam elektronického systému soudu, kde ke jménu žalované je vedeno 29 záznamů, z čehož pro danou věc je relevantní zjištění, že ve 13 záznamech jde o exekuční věci, kde žalovaná je vždy povinnou, v 15 záznamech jde o civilní věci, kde žalovaná je vždy žalovanou. S výjimkou jedné věci jde vždy o věci majetkové, v 8 případech věci týkající se spotřebitelských úvěrů. (lustrum na čl. 264-265 spisu)

31. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

32. Žalovaná elektronicky signovala dne 27. 7. 2021 19:53:44 žádost o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, . Uvedla čistý měsíční příjem 34 900 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru 10 000 Kč, splátky úvěrů bez kreditních karet a kontokorentů 6 138 Kč. Žádost byla podána pro úvěr do úvěrového limitu 30 000 Kč, bez udání účelu/konsolidace, způsob čerpání na účet žadatele, datum čerpání úvěru 27. 7. 2021, počet splátek v měsících 96, datum první splátky 14. 8. 2021, pojištění ke spotřebitelskému úvěru pro práci (ke sjednanému pojištění byly vedeny Všeobecné pojistné podmínky – Pojištění osob ze dne 1. 7. 2018). Žalobkyně a žalovaná signovaly dne 27. 7. 2021 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Součástí jsou Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované neúčelový postupně splácený úvěr, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit spolu s úroky a hradit poplatky za související služby. Sjednáno bylo Pojištění k úvěru ve variantě Pro práci. Základní paramenty úvěru byly sjednány výše úvěru 30 000 Kč, pevná úroková sazba 10,43 % ročně, počet měsíčních anuitních splátek 96, první splatná dne 14. 8. 2021, poslední dne 14. 7. 2029, výše měsíčních anuitních splátek 461 Kč, výše poslední splátky 373,02 Kč, splatnost měsíčních anuitních splátek (úroků a jistiny úvěru) vždy 14. dne v měsíci, výše splátek včetně poplatku za pojištění 492 Kč, výše poslední splátky včetně poplatku za pojištění 404,02 Kč, celková částka, kterou má žalovaná zaplatit 44 168,02 Kč, RPSN 10,94 % ročně. Sjednána byla povinnost žalované platit poplatky související s úvěrem, výslovně poplatek za pojištění úvěru 6,6 % ze splátky úvěru, tj. 31 Kč měsíčně, upomínka/výzva k uhrazení dlužné částky 300 Kč / 500 Kč. Součástí smlouvy byla žádost žalované o načerpání úvěru v plné výši, a to jednorázově ke dni 27. 7. 2021 na účet č. , č. účtu, vedený na jméno , Jméno žalované, . Splácení bylo sjednáno prostřednictvím účtu žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala udržovat na tomto účtu ke dnům jednotlivých splátek dostatečný zůstatek pro splátku úvěru, příslušenství a případných smluvních pokut. Pokud žalovaná nesplní řádně a včas své peněžité závazky ze smlouvy, je jí žalobkyně oprávněna účtovat z částek po splatnosti úroky z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ke dni uzavření Smlouvy REPO sazba ČNB + 8 % ročně) a smluvní pokutu v denní výši 0,10 %. Úroky z prodlení a smluvní pokuta jsou účtovány denně a splatné okamžitě. Žalobkyně je oprávněna v případě prodlení zasílat žalované nejprve upomínky a následně výzvy a žalovaná je povinna uhradit žalobkyni za jejich zaslání poplatky. Tyto poplatky v sobě zahrnují účelně vynaložené náklady spojené se zasíláním upomínek a výzev a smluvní pokutu. Žalobkyně je oprávněna zesplatnit úvěr, pokud nastane skutečnost, která může ohrozit splacení úvěru. Mezi tyto skutečnosti patří zejména prodlení se splácením peněžitých částek vůči žalobkyni nebo jiným osobám. Žalobkyně pro uvedený úvěr vystavila Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru signované žalovanou elektronicky dne 27. 7. 2021 v čase 19:52:

50. Pro úvěr platí Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry. Podle čl. 8.2 v případě prodlení Klienta s placením tohoto či jakéhokoliv jiného úvěru sjednaného s , Anonymizováno, je , Anonymizováno, oprávněna kdykoli Klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které , Anonymizováno, Klientovi poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Poplatky za výzvu nebo upomínku v sobě zahrnují účelně vynaložené náklady spojené se zasíláním upomínek a výzev a smluvní pokutu. Pokud tak Klient neučiní, je , Anonymizováno, oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných s , Anonymizováno, zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. , Anonymizováno, je oprávněna zesplatnit úvěr dále tehdy, pokud bude zjištěn úpadek Klienta ve smyslu insolvenčního zákona. , Anonymizováno, je rovněž oprávněna zasílat Klientovi e-maily, ve kterých Klienta informuje o dlužné částce a vyzve jej k úhradě. Žalobkyně následně adresovala žalované oznámení, že nadále má být spláceno na účet č. , č. účtu, . Žalovaná požádala žalobkyni o poskytování elektronického bankovnictví žádostí signovanou dne 26. 11. 2014.

33. Žalobkyně vystavila k úvěru komplexní přehled následujícího obsahu. Žalobkyně eviduje žádost na jméno žalované o spotřebitelský úvěr-standardní schvalování 30 000 Kč, 96 anuitních splátek ve výši 461 Kč, datum žádosti 27. 7. 2021, celková částka, kterou je potřeba zaplatit 44 168,02, RPSN 10,94. Spotřebitelský úvěr je dále konkretizován účel úvěru bez udání účelu, způsob využití úvěru jiné, způsob čerpání na účet žadatele v , Anonymizováno, , datum čerpání 27. 7. 2021, způsob splácení inkaso z účtu v , Anonymizováno, , datum první splátky 14. 8. 2021, počet splátek 96, poplatek za poskytnutí úvěru standardní, typ úrokové sazby standardní, datum podání žádosti 27. 7. 2021, typ čerpání jednorázově, frekvence splátek měsíčně, typ splátky anuitní. Evidováno je čerpání úvěru dne 27. 7. 2021, pod č. úvěrového účtu 299685744, název účtu , Jméno žalované, , měna česká koruna, částka 30 000 Kč, číslo účtu (bez kódu banky) 25502287, název a kód hlavní banky 0300 – , Jméno žalobkyně, . K žalované je uvedeno, že je zaměstnanec, ženatý/vdaná, rezident, aktivní klient, čistý měsíční příjem 34 900 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru 10 000 Kč, měsíční splátky úvěrů, leasingu, splátkového prodeje vč. , Anonymizováno, (bez kontokorentů a kreditních karet) 6 138 Kč, měsíční výše splátek úvěrů 5 790 Kč, splátky hypoték v Profile 0, spoludlužník v profile 0, nesplacená jistina spotřebitelských úvěrů 416 138, celkové limity povolených přečerpání a kreditních karet 10 000, ručení v Profile 0. Rekapitulovány jsou následující produkty účet č. , hodnota, se zůstatkem 0, měna česká koruna, č. účtu 255022287, úvěr s datem poskytnutí 12. 4. 2021 se zůstatkem 416 076,02, měna česká koruna, termín splatnosti 15. 8. 2021, příští splátka 5 790, č. smlouvy 013348517R, současný úvěrový limit 422 000, popis úvěru konsolidační úvěr – dlouhodobý, typ úvěru anuitní, částka v prodlení 0, frekvence splátek 1MA15, úvěr s datem poskytnutí úvěru 12. 4. 2021 se zůstatkem 3 563,55, měna česká koruna, typ zůstatku debet, termín splatnosti 31. 7. 2021, příští splátka 0, č. smlouvy 013348616R, současný úvěrový limit 10 000, popis úvěru přečerpání , Anonymizováno, Osobní konto Plus v Kč, typ úvěru lineární, částka v prodlení 0, frekvence splátek 1MAE. K vyhodnocení poměrů žalované je uvedeno aplikační skóre 0, Credit Buerau skóre 391, SOLUS skóre 0, platební kapacita 15 762, skóre podvodu 0, behaviorální skóre 0, hodnota zajištění akceptovaná bankou 0. K vyhodnocení žádosti je uvedeno nutnost doložení příjmu ne, kontrola databází (debety, delikvence, ČL, EXE… schváleno, vyhodnocení systému (scoring) schváleno, rozhodnutí zadavatele žádosti schváleno, vyhodnocení systému (otevření účtu / čerpání) schváleno, vybraný předschválený limit nebo akce limit 373 000 Kč, popis produktu spotřební úvěr v Kč – dlouhodobý, systémové rozhodnutí schváleno ne, poplatek za správu úvěru 0, aktuální úroková sazba 10,43, schválený limit 30 000, úroky z prodlení REPO+8 % p. a., typ čerpání úvěru automatické, poplatek za restrukturalizaci 0, poplatek za změnu smluvní dokumentace 0, skupina systémového rozhodnutí schváleno, doporučený počet splátek 0, schválená doba splatnosti 96, poplatek za pojištění 31, poplatek za otevření 0, dostupný limit 343 923, celkový poplatek za pojištění 31, hodnota pravidelné splátky (u lineáru pouze jistina) 461, typ předloženého dokumentu předsmluvní informace, denní úrok pro odstoupení 9, lhůta pro odstoupení 0, náklady na půjčenou 1 Kč 1,57, minimální úroková sazba 2,90, maximální úroková sazba 28,90, aktuální úroková sazba 10,43, CBC platobna kapacita 15 762, systémem akceptovaná platební kapacita 15 762, DTI 1,21, DSTI 26,51, celková hodnota zajištění a záruk 0. Způsob podpisu smluvní dokumentace je uveden elektronicky. Žalobkyně vyhotovila výstup z Credit Bureau na jméno žalované. Evidovány je 10 smluv: splátkové kontrakty a hypotéky 1 existující, 1zamítnutá, 5 ukončených, kreditní, úvěrové karty a stavební spoření 1 existující, nesplátkové kontrakty a debety na BÚ 1 existující. Evidována je nesplacená jistina celkem 683 220, měsíční splátky celkem, Anonymizováno, 5 790. Žalobkyně vyhotovila zprávu o ověření úvěruschopnosti žalované, v níž uvedla následující. Žalovaná využila nabídku předschváleného limitu na neúčelový spotřebitelský úvěr s limitem 30 tisíc Kč se splatností 96 M. Úvěr byl tak poskytnut s doložením příjmu a posouzením výdajů, kdy žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná je úvěruschopná. K ověření úvěruschopnosti uvádí, že bylo provedeno s odbornou péčí na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované i nahlédnutím do informačních databází. V případech, kdy je žalobkyně schopná určit výši příjmů a výdajů na základě oborné kontroly finančních toků na běžném (případně i jiném) účtu žalované, což považuje za objektivně spolehlivé, vedeném u žalobkyně a čestného prohlášení žalované o výši příjmů v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobkyně zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem, jelikož toto potvrzení nepovažuje z dosavadní praxe za nejvhodnější objektivní zdroj informací a může být snadno předmětem podvodu. K finanční situaci žalované uvádí, že příjem zjistila na základě transakcí na běžném účtu po dobu 5 měsíců se zohledněním částky 34 909 Kč: prosinec 2020 40 723 Kč, leden 2021 33 318 Kč, únor 2021 24 909 Kč, březen 2021 32 195 Kč, duben 2021 26 266 Kč, výdaje byly zohledněny v částce 19 419,85 Kč (vypočtené z pravidelných výdajů inkaso, SIPO, trvalé platby, pravidelné jednorázové příkazy, nepravidelné výdaje, náklady na úvěrové služby). Platební kapacita tak byla vypočtena na částku 15 489,15 Kč. Zadluženost byla zkoumána z CBCB a transakcí. Rizikovost byla hodnocena very low s DSTI 26 %. Zjištěna nebyl KO kritéria (interní blacklisty, fraudlisty, delikvence, neplatné doklady, insolvence, nestandardní transakce, apod). Žalobkyně při uzavření smlouvy o úvěru disponovala přehledem příchozích plateb na účtu č. , hodnota, na jméno žalované od 4. 11. 2020 do 21. 7. 2021 a dále přehledem všech plateb na témže č. účtu na jméno žalované od 2. 11. 2020 do 26. 7. 2021. Výpis z účtu č. , č. účtu, , název účtu , Jméno žalované, , za období od 1. 7. 2021 do 31. 7. 2021 eviduje konečný zůstatek 25 589,79 Kč s tím, že jsou evidovány mj. tyto transakce: 15. 7. splátka spotřebitelského úvěru 6 173 Kč, 17.

7. čerpání úvěru 121,06 Kč, 18.

7. čerpání úvěru 1 404,50 Kč, 19. 7. splátka úvěru 299,98 Kč, 20.

7. čerpání úvěru 359,98 Kč, 21. 7. splátka úvěru 43,10 Kč, 21.

7. čerpání úvěru 716,70 Kč, 22.

7. čerpání úvěru 210 Kč, 23.

7. čerpání úvěru 89,99 Kč, 23.

7. čerpání úvěru 836,40 Kč, 24.

7. čerpání úvěru 509 Kč, 25. 7. splátka úvěru 410 Kč, 27.

7. čerpání úvěru 69 Kč, 27. 7. splátka úvěru 3 563,55 Kč, 31. 7. splátka úvěru 12,32 Kč. Výpis z účtu č. , č. účtu, , typ účtu půjčka eviduje čerpání úvěru 30 000 Kč dne 27. 7. 2021 na účet č. , č. účtu, , název protiúčtu , Jméno žalované, .

34. Žalobkyně eviduje každodenní stav pohledávek z úvěru, kde poslední záznam uvádí dlužnou jistinu 23 290,22 Kč, dlužný obchodní úrok 2 284,94 Kč, dlužný sankční úrok 1 313,15 Kč, dlužné sankční poplatky 1 562 Kč. Evidováno je prodlení ke každému 13. dni v měsíci, a to počínaje 13. 8. 2021 až do posledního záznamu. Žalobkyně jako banka eviduje k účtu č. , č. účtu, jako jedinou disponentku žalovanou s tím, že částka 30 000 Kč byla připsána dne 27. 7. 2021 z úvěrového účtu , č. účtu, (smlouva 013679892R). Úhradu na tento úvěr žalobkyně eviduje v částce 14 268 Kč na jistinu a pojištění, částku 500 Kč na poplatky a částku 2,94 Kč na úrok z prodlení.

35. Žalobkyně adresovala žalované přípis s upozorněním, že na účtu nebyl dostatek prostředků k úhradě splátky k datu 22. 1. 2024 pro částku 492 Kč. Žalobkyně adresovala žalované Výzvu k zaplacení dluhu (1. výzva) k datu 29. 1. 2024 pro částku 992,96 Kč. Žalobkyně adresovala žalované Opakovanou výzvu k zaplacení dluhu (2. výzva) k datu 20. 2. 2024 pro částku 1 989,26 Kč. Žalobkyně adresovala žalované Poslední výzvu k zaplacení dluhu, než bude muset žalobkyně úvěr zesplatnit, pro částku 2 962, 80 Kč. Zásilka byla žalované uložena dne 27. 3. 2024, nevyzvednuto. Žalobkyně adresovala žalované Oznámení o zesplatnění úvěru datované 16. 6. 2024 ve vztahu ke smlouvě o úvěru č. 013679892R. V něm žalobkyně s odkazem na opakované prodlení s hrazením splátek prohlásila pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné k 14. 6. 2024. Zároveň vyzvala žalovanou k úhradě částky 26 043,42 Kč do 23. 6. 2024. Zásilka byla žalované uložena dne 20. 6. 2024, nevyzvednuto. Právním zástupcem žalobkyně byla žalované adresována Výzva k úhradě dluhu datovaná 10. 2. 2025 pro částku 28 533,67 Kč, která je dále úročena, na základě smlouvy č. 013679892R. K poštovní přepravě předáno dne 13. 2. 2025.

36. Ke jménu žalované je vedeno 29 záznamů, z čehož pro danou věc je relevantní zjištění, že ve 13 záznamech jde o exekuční věci, kde žalovaná je vždy povinnou, v 15 záznamech jde o civilní věci, kde žalovaná je vždy žalovanou. S výjimkou jedné věci jde vždy o věci majetkové, v 8 případech věci týkající se spotřebitelských úvěrů.

37. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném a účinném znění (dále jen „o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“).

38. Podle § 6 o. z. každý má povinnost jednat v právním styku poctivě.

39. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé o. z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky.

40. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je s ohledem na dobu, kdy se dostala žalovaná do prodlení s úhradou dlužné částky, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

41. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. platí, že poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

42. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

43. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užití cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

44. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

45. V případě smlouvy o úvěru platí, že úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, zavazuje se mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného; jeho závazek zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda o vyplacení celé částky bude požádáno; jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti, projevu vůle; žádost (požádání o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. To znamená, že úvěr je chápán jako pactum de contrahendo. Závazek k rezervaci peněžních prostředků trvá po celou dobu existence smlouvy. Úvěrovaný nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Předmětem přenechání u smlouvy o úvěru mohou být pouze peněžní prostředky, což ji, kromě úplatnosti, odlišuje od zápůjčky, podle níž je možné přenechat jakékoli věci určené podle druhu. Předmětem zápůjčky je věc „zastupitelná“, tedy druhově určená, kdy povinností úvěrovaného je vrátit věc stejného druhu. Zápůjčka může být sjednána jako bezplatná i jako úplatná. Smlouva o zápůjčce je smlouvou reálnou, tedy vznikne přenecháním předmětu zápůjčky, a to buď přímo, nebo jinak (bezhotovostním převodem). Smlouva o zápůjčce se odlišuje od smlouvy o úvěru, která jako konsensuální kontrakt vznikne již souhlasným projevem vůle smluvních stran smlouvu uzavřít.

46. V projednávané věci bylo zjištěno, že žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, jíž bylo sjednáno, že žalované bude poskytnuta finanční částka, tedy „zastupitelná", druhově určená, věc, přičemž za poskytnutí finančních prostředků žalovaná poskytne úhradu, kdy plnit bude ve splátce, přičemž takto následně vrátí jak poskytnutou jistinu, tak sjednanou úhradu za poskytnutí půjčky. V dané věci lze uzavřít, že byla uzavřena smlouva o zápůjčce. Žalované byly finanční prostředky poskytnuty jednorázovým převodem na účet při uzavření smlouvy, což se podává z jejího textu, v časové návaznosti na uzavření smlouvy, smlouva o zápůjčce může být sjednána jako úplatná, předmětem smluvního vztahu nebyl závazek rezervovat finanční prostředky po celou dobu trvání smlouvy, kdy na uvedené závěru ničeho nemění ta skutečnost, jak byla smlouva označena.

47. V souzené věci je však nutno konstatovat, že žalobkyně nedostála své povinnosti stanovené v § 86 zákona č. 257/2016 Sb., neboť neprovedla řádné posouzení úvěruschopnosti žalované, tj. neposoudil úvěruschopnost žalované s odbornou péčí. Odborná péče je v kontextu zákona č. 257/2016 Sb. korektiv jednání věřitele, které se zakládá jak na objektivním hledisku, tj. na odborných znalostech a schopnostech, tak na hledisku subjektivním, spočívající v pečlivosti konkrétního věřitele. Jak uvedl Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. , spisová značka, , který je dle názoru soudu použitelný i při výkladu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., „věřitel nedostojí povinnosti stanovené mu zákonem o spotřebitelském úvěru, tedy nepostupuje s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. , jméno FO, tom nic nemění, že dlužník není evidovaný v databázích dlužníků. Již gramatickým a logickým výkladem § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru lze dovodit, že dostatečnými nejsou míněny informace získané toliko od spotřebitele. Odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, ověřit, resp. objektivně podložit minimálně potvrzením zaměstnavatele dlužníka (srov. Wachtlová, L. a Slanina, J.: Zákon o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů č. 145/2010 Sb. Komentář. 1. vydání. , adresa, : , právnická osoba, . BECK, 2011, s. 98-109, ISBN 9788074001185). Nepochybně klíčová je i povinnost věřitele využívat veřejně dostupné informace, jakými jsou např. státem publikované údaje o životním a existenčním minimu podle zák. č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, a o průměrných výdajích obyvatelstva (databáze , právnická osoba, ), a tyto porovnávat se známými nebo od spotřebitele zjištěnými (ne pouze tvrzenými) informacemi o jeho příjmech a výdajích.“ Pro úplnost lze rovněž odkázat na nález Ústavního soudu ČR ve věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 4129/18, v němž soud vyslovil, že poskytovatel úvěru, kdy dlužník je v postavení spotřebitele, má jednoznačnou povinnost prověřit spotřebitelovu schopnost plánovaný úvěr splatit. Uložením a řádným splněním této povinnosti přitom není chráněn jen samotný dlužník (spotřebitel) a věřitel jako poskytovatel úvěru, ale v širším pojetí i sama společnost jako taková.

48. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně svá zjištění pro hodnocení osobní a majetkové situace omezila výhradně na zjištění údajů ze své databáze – pohybech na účtu žalované, potažmo příslušných registrů. Tomu odpovídá, že se jednalo o předschválený limit. Za rozhodné je hodnoceno, že žalobkyně s žalovanou v rámci kontraktačního procesu nevedla v zásadě žádnou komunikaci, pouze automatizovaným způsobem vygenerovala návrh na uzavření smlouvy na základě evidovaných dat, který následně byl žalované předložen k podpisu, aniž by ověřovala konkrétně její osobní a majetkovou situaci. Tomu odpovídá záznam, že není požadováno doložení příjmu. Jediným zdrojem informací, který žalobkyně měla k dispozici, byl výpis z účtu. Že úvěruschopnost žalované nebyla dána přitom plyne z dat, které měla žalobkyně k dispozici. Žalovaná totiž již při uzavření smlouvy měla evidovánu celkovou nesplacenou jistinu ve velmi vysoké výši dle CBCB 683 220 Kč (jen u žalobkyně 416 076,22 Kč) a dále též limit přečerpání a kreditních karet 10 000 Kč, přičemž sama žalobkyně eviduje úvěr, který je úvěrem konsolidačním, tedy hradí již dříve existující dluhy žalované. Ostatně o tom vypovídá výpis z července 2021, kdy jen v tomto měsíci byly opakovaně prováděny splátky úvěrů a jejich čerpání. Pro správnost závěru o neúvěruschopnosti žalované svědčí, že dle evidence žalobkyně k úvěru byla žalovaná se splácením počínaje ihned 13. 8. 2021 do posledního záznamu v prodlení ke každému 13. v měsíci. Pro úplnost soud uvádí, že tomu, že situace žalované nebyla zjištěna řádně se podává rovněž z té skutečnosti, že ke jménu žalované jsou v systému soudu vedeny další věci o úhradu finanční částky, dále jsou vedena i exekuční řízení, a to dlouhodobě. Nelze tak než konstatovat, že smlouva o úvěru je tak ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatná.

49. Soud pak dále odkazuje na právní názor Krajského soudu v Praze, který v rozsudku ze dne 18. 7. 2019, č. j. , spisová značka, dospěl k závěru, že „výklad předmětného ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. stanovícího důsledky porušení povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele, aby respektoval smysl a účel daného ustanovení (výklad teleologický), kontinuitu (výklad historický) a dosavadní vývojové trendy v dané právní oblasti (výklad z judikatury), a aby se současně jednalo o výklad eurokonformní, tak nepřipouští, aby důsledkem uvedeného porušení povinnosti věřitele (poskytovatele úvěru) byla pouhá relativní neplatnost. Zákonem stanovenou neplatnost, k níž v důsledku daného porušení dochází, je nutno chápat jako absolutní, k níž soud musí přihlédnout z úřední povinnosti.“ I s ohledem na právě citované tak soud smlouvu dle § 87 zákona č. 257/2016 Sb. shledal absolutně neplatnou.

50. Žalovaná obdržela částku 30 000 Kč, přičemž bylo zjištěno, že na tuto plnila částku 14 770,94 Kč (14 268 Kč + 500 Kč + 2,94 Kč). Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila o částku 15 229,06 Kč (30 000 Kč – 14 770,94 Kč) a je tudíž povinna toto plnění dle § 2993 o. z. vrátit. Pakliže se nadále žalobkyně domáhala úhrady částky 9 623,16 Kč (24 852,22 Kč – 15 229,06 Kč), byl žalobní návrh, jakožto nedůvodný, zamítnut. Nadále byl žalobní návrh zamítnut v té části, v níž se žalobkyně domáhala uložení žalované úhrady kapitalizovaného úroku ve výši 2 284,94 Kč, úroku 8,05 % ročně z částky 23 290,22 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení.

51. Žalovaná byla zavázána k úhradě úroku z prodlení, jíž žalobkyně v žalobním návrhu vymezuje v kapitalizované výši 1 313,15 Kč od 14. 1. 2024 do 28. 1. 2025, kdy takto žalobkyní vyčíslená částka nepřevyšuje částku zákonného úroku z částky 15 229,06 Kč za shora vymezené období (2 338,82 Kč), a dále z částky 15 229,06 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 %. Domáhala-li se žalobkyně uložení žalované úroku z prodlení z částky 9 623,16 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, tak v této části byl žalobní návrh zamítnut. Lhůta, od níž je žalovaná v prodlení je dána, když žalovaná byla žalobkyní před zesplatněním vyzvána opakovaně k plnění a měla tak již vědomí, že dlužnou částku má vrátit.

52. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení převážně úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 2 308 Kč. Tyto náklady v nekrácené výši sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 995 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému byla dle § 14b odst. 1, písm. c), bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, přiznána odměna za úkony právní pomoci, jimiž je převzetí věci, předžalobní výzva, podání žalobního návrhu ve výši 400 Kč za úkon a náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 6, písm. a) citované vyhlášky celkem 3x 100 Kč = 300 Kč, kdy úkony právní služby byly učiněny dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) citované vyhlášky. Dále náklady řízení sestávají z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 315 Kč. Celkem tak 2 810 Kč. Žalobkyně se domáhala úhrady částky 24 852,22 Kč, úspěšnou byla pro částku 15 229,06 Kč, neúspěšnou byla pro částku 9 623,16 Kč. 24 852,22 Kč = 100 %, 15 229,06 Kč = 61,28 %. 100 % - 61,28 % = 38,72 %, poměr úspěchu a neúspěchu tak činí 39 % po zaokrouhlení. 39 % z částky 2 810 Kč činí 1 095,90 Kč. Náhradu nákladů řízení ve výši 1 095,90 Kč je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.).

53. Žalovaný byl zavázán plnit v zákonné pariční lhůtě dle § 160, odst. 1 o. s. ř.