22 C 358/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A , IČO IČO žalobce B sídlem Adresa žalobce B zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A o zaplacení částky 16 091 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 4 100 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 4 100 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně zastavuje.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci částku 11 991 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 16 091 Kč od 16. 11. 2024 do 28. 4. 2025 ve výši 12,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 11 991 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Na náhradě nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit žalobci částku 10 305 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalované úhrady částky 16 091 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím ze žalované částky od 16. 11. 2024 do zaplacení) s následujícími tvrzeními. Žalobce, společenství vlastníků jednotek, vykonává správu domu čp. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, nacházejícím se na pozemku parc. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, v obci a k. ú. , Jméno žalované B, . V suterénu části budovy čp. , Anonymizováno, se nachází prostory sloužící k podnikání, mj. místnost o výměře 16,4 m2, kterou si pronajala žalovaná dne 1. 3. 2022 na základě smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání č. , hodnota, (oprávnění žalobce dle čl. IX, odst. 4, písm. j) stanov). Písemnou dohodou ze dne 29. 7. 2024 byl předmětný nájem ukončen k 30. 6. 2024, dne 29. 7. 2024 byl prostor předán. Na základě nájemní smlouvy měla žalovaná hradit měsíční nájemné 3 800 Kč a zálohy na služby 1 100 Kč. Za použití čl. VI nájemní smlouvy bylo nájemné 2x zvýšeno s přiložením nového výpočetního listu prostoru (předpis měsíčních plateb) 1) oznámením (převzatým žalovanou oproti podpisu) ze dne 23. 1. 2023 zvýšení nájemného na částku 4 373,80 Kč (vč. záloh celkem 5 324 Kč), 2) oznámením (zaslaným poštou) ze dne 8. 2. 2024 zvýšení nájemného k lednu 2024 na částku 4 842 Kč (vč. záloh celkem 5 792 Kč). V obou výpočetních listech jsou předepsány zálohy 950 Kč, tedy o 150 Kč méně, než ve smlouvě (nižší je konkrétně záloha o 30 Kč u výtahu, o 20 Kč u elektřiny společných prostor, resp. osvětlení společných prostor, o 100 Kč u úklidu společných prostor). Za rok 2024 žalovaná uhradila za leden 5 324 Kč, za únor 5 792 Kč, za období březen až červen neuhradila ničeho. Žalované vznikl přeplatek 7 545 Kč za období roku 2023 vyúčtovaný v dubnu 2024, který byl žalobcem započten na dlužné platby za leden částkou 468 Kč, březen částkou 5 792 Kč, duben částkou 1 285 Kč (přeplatek 7 334 Kč za rok 2022 byl poukázán na účet žalované 22. 6. 2023), tedy žalovaná nadále žalobkyni dluží 4 507 Kč za duben, 5 792 Kč za květen a 5 792 Kč za červen roku 2024 (celkem 16 091 Kč). Dluh v částce 16 091 Kč byl žalovanou uznán při skončení nájmu 29. 7. 2024 s tím, že dluh bude uhrazen ve 2 splátkách dne 22. 8. 2024 v částce 8 045 Kč a 22. 9. 2024 v částce 8 046 Kč. Protože žalovaná ani poté dluh neuhradila, byla vyzvána předžalobní výzvou k úhradě do 15. 11. 2024.

2. Žalobce vzal žalobu podáním ze dne 29. 5. 2025 ve spojení s opravným podáním ze dne 8. 7. 2025 (k výzvě soudu usnesením ze dne 30. 6. 2025, č. j. 22 C 358/2024-69) částečně zpět co do částky 4 100 Kč s příslušenstvím od 29. 4. 2025 do zaplacení s tím, že se na žalované nadále domáhá zaplacení částky 11 991 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky ode dne 16. 11. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 100 Kč ode dne 16. 11. 2024 do 28. 4. 2025. Zpětvzetí žalobce odůvodnil započtením přeplatku 4 100 Kč na základě ročního vyúčtování za rok 2024 vůči dluhu žalované 16 091 Kč. K tomu žalobce doložil žalobcem signovaný 28. 4. 2025 zápočet přeplatku z vyúčtování služeb za r. 2024 vůči dluhu z neuhrazeného nájmu, ve kterém na dluh 16 091 Kč vzniklý neuhrazením nájmu za 03/2024-06/2024 (vůči celkové neuhrazené částce byl započten přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2023), který nebyl plněn ani v souladu s povinností převzatou Uznáním dluhu, započetl žalobce přeplatek vyúčtování služeb za rok 2024 v částce 4 100 Kč s tím, že nadále dluh žalované činí 11 991 Kč. Tento byl žalované doručen dne 21. 5. 2025. (zápočet na čl. 67 spisu, dodejka na čl. 68 spisu).

3. Podle § 96, odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96, odst. 2, věta první o. s. ř. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Podle § 96, odst. 3 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení, přičemž podle § 96, odst. 4 o. s. ř. ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.

4. Protože žalobkyně podáním ze dne 29. 5. 2025 ve spojení s podáním ze dne 8. 7. 2025 vzala žalobu zpět co do částky 4 100 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 4 100 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, přičemž ve věci nebylo jednáno, soud řízení podle § 96, odst. 2 o. s. ř. zastavil ohledně částky 4 100 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 4 100 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, aniž by byl nutný souhlas žalované v souladu s § 96, odst. 4 o. s. ř. K tomu soud podotýká, pokud žalobce formuloval ve svém zpětvzetí, že nadále se domáhá částky 11 991 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky ode dne 16. 11. 2024 do zaplacení a dále úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 100 Kč ode dne 16. 11. 2024 do dne 28. 4. 2025, tak soud ve výroku v souladu s obsahem zpětvzetí (§ 41, odst. 2 o. s. ř.) formuloval obsahově totéž, avšak formálně správně tak, že úrok náleží z jistiny 16 091 Kč a po započtení z ponížené jistiny 11 991 Kč, nikoliv od počátku z následně ponížené jistiny 11 991 Kč a vedle toho od počátku z následně započítávané částky 4 100 Kč.

5. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

6. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, resp. žalobkyně výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřila, a soud tak dle § 101, odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobcem, k následujícím skutkovým zjištěním:

8. Žalobce a žalovaná (identifikovaná údaji fyzické, nikoliv podnikající fyzické osoby) signovali dne 1. 3. 2022 Smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání č. , hodnota, . Předmětem nájemní smlouvy byla místnost o celkové výměře 16,4 m2 v suterénu domu č. p. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v , adresa, , , Jméno žalované B, , na pozemku parc. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, v obci a k. ú. , Anonymizováno, , jméno FO, . Nájemné bylo sjednáno měsíčně v částce 3 800 Kč (ročně 45 600 Kč), vč. zálohy na služby v částce 1 100 Kč (vytápění 500 Kč měsíčně [ročně 6 000 Kč], studená voda 100 Kč měsíčně [ročně 1 200 Kč], teplá voda 100 Kč měsíčně [ročně 1 200 Kč], el. energie 100 Kč měsíčně [ročně 1 200 Kč], osvětlení společných prostor 40 Kč měsíčně [ročně 480 Kč], výtah 60 Kč měsíčně [ročně 720 Kč], úklid společných prostor domu 200 Kč měsíčně [ročně 2 400 Kč]) činilo měsíční nájemné 4 900 Kč (roční 58 800 Kč). Úhrada byla sjednána bezhotovostním převodem na účet pronajímatele. Žalobce se zavázal k vyúčtování nákladů na služby ve lhůtách dle právních předpisů s tím, že přeplatek bude uhrazen žalované bez zbytečného odkladu, nejpozději do 15 dnů od doručení vyúčtování, shodně žalovaná v případě nedoplatku. Žalobce měl právo výši nájemného pravidelně upravovat vždy nejpozději do 1. dubna podle míry inflace. (nájemní smlouva na čl. 26-33 spisu)

9. Žalobce dopisem ze dne 23. 1. 2023 adresoval žalované oznámení o úpravě nájemného tak, že nájemné se od 1. 1. 2023 zvyšuje o inflaci na částku 4 373,80 Kč měsíčně. Spolu s tím byl vyhotoven výpočetní list prostoru, který předepsal k měsíční úhradě částku 5 324 Kč s následujícím rozpadem: výtah 30 Kč, úklid 100 Kč, studená voda 100 Kč, teplá voda 100 Kč, vytápění 500 Kč, nájemné za nebytový prostor 4 373 Kč, elektřina 100 Kč, elektřina společných prostor 20 Kč. Žalovaná toto oznámení a výpočetní list prostoru převzala oproti podpisu dne 25. 1. 2023. (oznámení na čl. 43 spisu, výpočetní list prostoru na čl. 45 spisu)

10. Žalované byl za období roku 2022 vyúčtován přeplatek v částce 7 334 Kč, který byl poukázán na čl. , č. účtu, . (vyúčtování služeb za jednotku na čl. 47, 50-51 spisu, výpis z účtu na čl. 49 spisu)

11. Žalobce dopisem ze dne 8. 2. 2024 adresoval žalované oznámení o úpravě nájemného tak, že nájemné se od 1. 1. 2024 zvyšuje o inflaci na částku 4 842 Kč měsíčně. Spolu s tím byl vyhotoven výpočetní list prostoru, který předepsal k měsíční úhradě částku 5 792 Kč s následujícím rozpočtem: výtah 30 Kč, úklid 100 Kč, studená voda 100 Kč, teplá voda 100 Kč, vytápění 500 Kč, nájemné za nebytový prostor 4 842 Kč, elektřina 100 Kč, elektřina společných prostor 20 Kč. Žalované toto oznámení bylo doručeno prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 12. 2. 2024. (oznámení na čl. 44 spisu, dodejka na čl. 44 p. v. spisu, výpočetní list prostoru na čl. 46 spisu)

12. Žalované byl za období roku 2023 vyúčtován přeplatek v částce 7 545 Kč. (vyúčtování služeb na čl. 48 spisu)

13. Evidence plateb žalobce ke dni 25. 9. 2024 ke jménu žalované a prostoru č. 18 na adrese , adresa, , , Jméno žalované B, uvádí celkový nedoplatek 16 091 Kč s tím, že bylo žalovanou uhrazeno za leden 2023 4 900 Kč dne 20. 1. 2023 a 424 Kč dne 16. 3. 2023, únor 2023 5 324 Kč dne 20. 3. 2023, březen 2023 324 Kč dne 20. 3. 2023 a 5 000 Kč dne 22. 3. 2023, duben 2023 2 662 Kč dne 16. 5. 2023 a 2 662 Kč dne 22. 5. 2023, květen 2023 5 324 Kč dne 22. 5. 2023, vyúčtování odpočítáno 7 334 Kč dne 22. 6. 2023, červen 2023 5 324 Kč dne 28. 6. 2023, červenec 2023 5 324 Kč dne 22. 11. 2023, srpen 2023 5 324 Kč dne 22. 11. 2023, září 2023 5 324 Kč dne 24. 11. 2023, říjen 2023 5 324 Kč dne 17. 1. 2024, listopad 2023 5 324 Kč dne 17. 1. 2024, prosinec 2023 5 324 Kč dne 17. 1. 2024, leden 2024 5 324 Kč dne 17. 1. 2024 a 468 Kč dne 31. 8. 2024, únor 2024 5 792 Kč dne 22. 2. 2024, březen 2024 5 792 Kč dne 31. 8. 2024, duben 2024 1 285 Kč dne 31. 8. 2024, květen 2024 0 Kč, vyúčtování odpočítáno 7 545 Kč dne 31. 8. 2024, červen 2024 0 Kč. (přehled předpisů a plateb na čl. 51 spisu)

14. Žalobce a žalovaná signovali dne 29. 7. 2024 Uznání dluhu podle § 2053 a násl. Občanského zákoníku. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 16 091 Kč z důvodu neuhrazení nájmu ve výši 5 792 Kč měsíčně za březen 2024 až červen 2024, přičemž vůči celkové dlužné částce byl započten přeplatek služeb za r. 2023 ve výši 7 545 Kč. Úhrada uznaného dluhu byla ujednána ve dvou splátkách částkou 8 045 Kč do 22. 8. 2024 a částkou 8 046 Kč do 22. 9. 2024 na účet žalobce č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, . Pro případ prodlení žalované s úhradou kterékoliv splátky byla sjednána ztráta výhody splátek s okamžitou splatností zbývající části dluhu, kterou bude žalovaná povinna neprodleně v hotovosti uhradit. Žalovaná dále uznala nárok žalobce na zákonné úroky z prodlení, a to z dlužné částky od prodlení až do zaplacení dluhu. (uznání dluhu na čl. 42 spisu)

15. Žalobce a žalovaná signovali dne 29. 7. 2024 dohodu o skončení předmětného nájmu k 30. 6. 2024. Účastníci řízení prohlásili, že žalovaná dosud neuhradila dluh na nájemném za období březen až červen 2024 v částce 16 091 Kč s tím, že dluh byl ponížen o přeplatek za služby za rok 2023 v částce 7 545 Kč). Žalovaná se zavázala dluh uhradit ve dvou splátkách, ohledně nichž bylo odkázáno na dohodu o uznání dluhu, s tím, že tímto budou závazky z nájmu vypořádány. Prostor byl předán žalobci téhož dne. (dohoda na čl. 41 spisu, protokol na čl. 41 p. v. spisu)

16. Právní zástupce žalobce žalovanou vyzval k úhradě žalované částky 16 091 Kč dopisem datovaným 31. 10. 2024, podaným k přepravě 1. 11. 2024 a doručeným 4. 11. 2024. (předžalobní výzva na čl. 13-14 spisu, podací arch na čl. 15 spisu, sledování zásilek na čl. 16 spisu)

17. Prostor byl převzat žalovanou dne 1. 3. 2022. (protokol vč. příloh na čl. 34-40 spisu)

18. V katastru nemovitostí je evidována stavba č. p. , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, (bytový dům) stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, v obci a k. ú. , Jméno žalované B, . (informace o stavbě na čl. 10-12 spisu)

19. Žalobce je zapsán v rejstříku společenství vlastníků jednotek. (výpis na čl. 9 spisu)

20. Dle stanov žalobce zajišťuje správu domu s tím, že je mj. oprávněn uzavírat smlouvy o nájmu společných částí domu, nebo jednotek ve spoluvlastnictví všech vlastníků jednotek. (stanovy na čl. 22-28 spisu)

21. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

22. Žalobce (jakožto SVJ spravující dům) a žalovaná (identifikovaná údaji fyzické, nikoliv podnikající fyzické osoby) signovali dne 1. 3. 2022 Smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání č. , hodnota, . Předmětem nájemní smlouvy byla místnost o celkové výměře 16,4 m2 v suterénu domu č. p. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v , adresa, , , Jméno žalované B, , na pozemku parc. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, v obci a k. ú. , Jméno žalované B, . Nájemné bylo sjednáno měsíčně v částce 3 800 Kč (ročně 45 600 Kč), vč. zálohy na služby v částce 1 100 Kč (vytápění 500 Kč měsíčně [ročně 6 000 Kč], studená voda 100 Kč měsíčně [ročně 1 200 Kč], teplá voda 100 Kč měsíčně [ročně 1 200 Kč], el. energie 100 Kč měsíčně [ročně 1 200 Kč], osvětlení společných prostor 40 Kč měsíčně [ročně 480 Kč], výtah 60 Kč měsíčně [ročně 720 Kč], úklid společných prostor domu 200 Kč měsíčně [ročně 2 400 Kč]) činilo měsíční nájemné 4 900 Kč (roční 58 800 Kč). Úhrada byla sjednána bezhotovostním převodem na účet pronajímatele. Žalobce se zavázal k vyúčtování nákladů na služby ve lhůtách dle právních předpisů s tím, že přeplatek bude uhrazen žalované bez zbytečného odkladu, nejpozději do 15 dnů od doručení vyúčtování, shodně žalovaná v případě nedoplatku. Žalobce měl právo výši nájemného pravidelně upravovat vždy nejpozději do 1. dubna podle míry inflace. Prostor byl převzat žalovanou dne 1. 3. 2022. Žalobce dopisem ze dne 23. 1. 2023, který žalovaná převzala dne 25. 1. 2023, nájemné od 1. 1. 2023 zvýšil o inflaci na částku 4 373,80 Kč měsíčně a předepsal k měsíční úhradě částku 5 324 Kč s následujícím rozpočtem: výtah 30 Kč, úklid 100 Kč, studená voda 100 Kč, teplá voda 100 Kč, vytápění 500 Kč, nájemné za nebytový prostor 4 373 Kč, elektřina 100 Kč, elektřina společných prostor 20 Kč. Žalované byl za období roku 2022 vyúčtován přeplatek v částce 7 334 Kč, který byl poukázán na čl. , č. účtu, . Žalobce dopisem ze dne 8. 2. 2024, který byl žalované doručen dne 12. 2. 2024, zvýšil nájemné od 1. 1. 2024 o inflaci na částku 4 842 Kč měsíčně a předepsal k měsíční úhradě částku 5 792 Kč s následujícím rozpadem: výtah 30 Kč, úklid 100 Kč, studená voda 100 Kč, teplá voda 100 Kč, vytápění 500 Kč, nájemné za nebytový prostor 4 842 Kč, elektřina 100 Kč, elektřina společných prostor 20 Kč. Žalované byl za období roku 2023 vyúčtován přeplatek v částce 7 545 Kč. Žalované za období od ledna 2023 do června 2024 vznikl nedoplatek 16 091 Kč, když bylo uhrazeno za leden 2023 4 900 Kč dne 20. 1. 2023 a 424 Kč dne 16. 3. 2023, únor 2023 5 324 Kč dne 20. 3. 2023, březen 2023 324 Kč dne 20. 3. 2023 a 5 000 Kč dne 22. 3. 2023, duben 2023 2 662 Kč dne 16. 5. 2023 a 2 662 Kč dne 22. 5. 2023, květen 2023 5 324 Kč dne 22. 5. 2023, vyúčtování odpočítáno 7 334 Kč dne 22. 6. 2023, červen 2023 5 324 Kč dne 28. 6. 2023, červenec 2023 5 324 Kč dne 22. 11. 2023, srpen 2023 5 324 Kč dne 22. 11. 2023, září 2023 5 324 Kč dne 24. 11. 2023, říjen 2023 5 324 Kč dne 17. 1. 2024, listopad 2023 5 324 Kč dne 17. 1. 2024, prosinec 2023 5 324 Kč dne 17. 1. 2024, leden 2024 5 324 Kč dne 17. 1. 2024 a 468 Kč dne 31. 8. 2024, únor 2024 5 792 Kč dne 22. 2. 2024, březen 2024 5 792 Kč dne 31. 8. 2024, duben 2024 1 285 Kč dne 31. 8. 2024, květen 2024 0 Kč, vyúčtování odpočítáno 7 545 Kč dne 31. 8. 2024, červen 2024 0 Kč. Žalobce a žalovaná signovali dne 29. 7. 2024 Uznání dluhu podle § 2053 a násl. Občanského zákoníku. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 16 091 Kč z důvodu neuhrazení nájmu ve výši 5 792 Kč měsíčně za březen 2024 až červen 2024, přičemž vůči celkové dlužné částce byl započten přeplatek služeb za r. 2023 ve výši 7 545 Kč. Úhrada uznaného dluhu byla ujednána ve dvou splátkách částkou 8 045 Kč do 22. 8. 2024 a částkou 8 046 Kč do 22. 9. 2024 na účet žalobce č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, . Pro případ prodlení žalované s úhradou kterékoliv splátky byla sjednána ztráta výhody splátek s okamžitou splatností zbývající části dluhu, kterou bude žalovaná povinna neprodleně v hotovosti uhradit. Žalovaná dále uznala nárok žalobce na zákonné úroky z prodlení, a to z dlužné částky od prodlení až do zaplacení dluhu. Žalobce a žalovaná signovali dne 29. 7. 2024 dohodu o skončení předmětného nájmu k 30. 6. 2024. Účastníci řízení prohlásili, že žalovaná dosud neuhradila dluh na nájemném za období březen až červen 2024 v částce 16 091 Kč s tím, že dluh byl ponížen o přeplatek za služby za rok 2023 v částce 7 545 Kč). Žalovaná se zavázala dluh uhradit ve dvou splátkách, ohledně nichž bylo odkázáno na dohodu o uznání dluhu, s tím, že tímto budou závazky z nájmu vypořádány. Prostor byl předán žalobci téhož dne. Právní zástupce žalobce žalovanou vyzval k úhradě žalované částky 16 091 Kč dopisem datovaným 31. 10. 2024, podaným k přepravě 1. 11. 2024 a doručeným 4. 11. 2024.

23. Uvedený skutkový děj soud zjistil z listinných důkazů předložených žalobcem, když žalovaná byla ve věci nečinná, na svoji obranu nepředložila soudu žádných důkazů, neučinila ani žádných skutkových tvrzení. Skutečnosti podávající se z listinných důkazů jsou ve vzájemné souvislosti, je dána časová souslednost skutku a logické návaznosti jednotlivých skutečností z listin se podávajících. Z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, z níž by bylo namístě usuzovat na nedůvěryhodnost důkazů v řízení provedených.

24. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval zejm. podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).

25. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Přitom podle § 133 o. s. ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak.

26. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Přitom podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení 351/2013 Sb.“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

27. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

28. Podle § 2217, odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

29. Podle § 2303 o. z. je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně. Přitom podle § 2251, odst. 1, věta poslední o. z. společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

30. Podle § 4, odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“), nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku.

31. Po právní stránce soud uzavřel, že žalovaná dluží žalobci nájemné (§ 2217, odst. 1 o. z.) a zálohy na související služby (§ 2251, odst. 1, věta poslední ve spojení s § 2303 o. z.) stanovené dle § 4, odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. na částku celkem 5 792 Kč měsíčně, a to za měsíce leden 2024 468 Kč a měsíce březen až červen 2024 v částce 5 792 Kč měsíčně (žalobce dlužnou částku ponížil o přeplatek za rok 2023 v částce 7 545 Kč), na základě nájemní smlouvy nebytového prostoru ze dne 1. 3. 2022 uzavřené podle § 2201 o. z. Soud vyšel z domněnky existence žalovanou písemně uznaného dluhu v částce 16 091 Kč dle § 2053 o. z. ve spojení s § 133 o. s. ř. na základě účastníky řízení signovaného Uznání dluhu z 29. 7. 2024, ve kterém žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 16 091 Kč z důvodu neuhrazení nájmu ve výši 5 792 Kč měsíčně za březen 2024 až červen 2024, přičemž vůči celkové dlužné částce byl započten přeplatek služeb za r. 2023 ve výši 7 545 Kč. Přitom soud z provedeného dokazování nezjistil skutečnost, která by prokazovala, že pohledávka neexistuje. Pokud účastníci řízení zjevně do uznané částky započítali dluh za leden 2024, avšak tento není v uznání výslovně uveden, pak existence tohoto dluhu byla prokázána, jak je uvedeno ve skutkových závěrech shora, z titulu nájemní smlouvy ve spojení s předpisy záloh a nájemného v souladu se shora citovanou právní úpravou. Žalobkyni ze žalované částky 16 091 Kč (po částečném zpětvzetí žaloby z částky 11 991 Kč) náleží úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 12,75 % ročně od 16. 11. 2024, když posledním dnem náhradní lhůty stanovené v předžalobní výzvě byl 15. 11. 2024, tedy ode dne 16. 11. 2024 je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Z nižší jistiny 11 991 Kč o započtených 4 100 Kč musí požadovat žalobkyně úrok z prodlení od 21. 5. 2024 (dojití žalované adresovaného úkonu – započtení – dle § 570, odst. 1 ve spojení s § 1982, odst. 1 o. z.), avšak žalobkyně tak činí již od vyhotovení započtení 29. 4. 2025, v souladu s čímž soud žalobě vyhověl. Pro úplnost soud uvádí, že ačkoliv se jedná o pronájem prostoru sloužícího k podnikání, žalovaná byla žalována a nájemní smlouvu uzavřela jako fyzická osoba nepodnikající (srov. § 3019 o. z.).

32. Návrh byl shledán důvodným v plném rozsahu 11 991 Kč s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí žaloby pro částku 4 100 Kč s příslušenstvím), v řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na nárok žalobou uplatněný bylo plněno. K prokázání té skutečnosti, že na dlužnou částku bylo plněno, leží důkazní břemeno na žalované. Ta však v řízení netvrdila, ani neprokazovala, ničeho a ani jinak nebylo zjištěno, že by na žalobou uplatněný nárok bylo plněno.

33. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 305 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 1 000 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny právního zástupce za 3 úkony právní služby po 1 780 Kč a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu) dle § 7 bod 5, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění do 1. 1. 2025, a dále z odměny právního zástupce za 1 úkon právní služby po 1 000 Kč (počítáno z části předmětu řízení, pro kterou bylo učiněno zpětvzetí žaloby – srov. usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 4. 8. 2016, sp. zn. 75 Co 248/2016) a z náhrady hotových výdajů za 1 úkony právní služby po 450 Kč (částečné zpětvzetí žaloby ve spojení s opravným podáním, za které samostatně odměna nenáleží) dle § 7 bod 3, § 8 a § 11 odst. 1 písm. d), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění od 1. 1. 2025. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 1 615 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.).

34. Podle § 10, odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, i v případě, bylo-li řízení zastaveno po vydání platebního rozkazu pro zpětvzetí návrhu, k němuž došlo nejpozději v poslední den lhůty k podání odporu nebo námitek proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Soud postupuje stejným způsobem po podání odporu nebo námitek, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Bylo-li řízení zastaveno jen zčásti, vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku); věta první se použije obdobně. Soud v souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby žalobkyní podání ze dne 29. 5. 2025 nerozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku žalobkyní v částce 1 000 Kč, protože již celý soudní poplatek nepřesahuje minimální nevratnou částku 1 000 Kč.

35. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160, odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly určení plnění ve splátkách či v delší lhůtě.