22 C 361/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobců: a) Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 b) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 oba zastoupeni advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 trvalým pobytem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 58 438 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobci a), žalobci b) částku 58 438 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 55 324 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 3 114 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradě nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci a), žalobci b) uhradit částku 19 027,10 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

1. Žalobci podali soudu dne 11. 9. 2023 žalobní návrh, jímž se domáhali uložení žalované povinnosti k úhradě částky 58 438 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení jdoucím z částky 55 324 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení jdoucím z částky 3 114 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení) na dlužném nájemném za období červen až září 2022 a na platbách podle vyúčtování služeb za rok 2021 (55 324 Kč) a dále na platbách podle vyúčtování služeb za rok 2022 (3 114 Kč). Titulem byla smlouva o nájmu ze dne 21. 11. 2018 uzavřená mezi žalobci (jako vlastníky bytové jednotky a pronajímateli) a žalovanou (nájemkyní), jejíž předmětem byla bytová jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vymezená dle , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , hodnota, v katastrálním území , právnická osoba, , obec , právnická osoba, , zapsaná (na listu vlastnictví č. , hodnota, ) v katastru nemovitostí vedeném u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, . Žalovaná svou povinnost hradit řádně a včas měsíční nájemné a platby za služby za každý započatý měsíc trvání nájmu porušila, když se dostala do prodlení s úhradou nájemného a plateb za služby za období červen až září 2022 a dále prodlením s úhradou plateb za služby na základě ročního vyúčtování za rok 2021 a 2022. Žalovaná byla k úhradě opakovaně vyzývána telefonicky a e-mailem správkyní jednotky paní , jméno FO, (zmocněné na základě příkazní smlouvy žalobci). S ohledem na uvedené byl nájem ukončen ke dni 4. 9. 2022, kdy téhož dne žalovaná písemně uznala dluh v částce 55 324 Kč s příslušenstvím, a to částku 15 361 Kč na dlužném nájemném a platbách za služby za měsíc červen 2022, částku 15 361 Kč na dlužném nájemném a platbách za služby za měsíc červenec 2022, částku 15 361 Kč na dlužném nájemném a platbách za služby za měsíc srpen 2022, částku 2 048 Kč na dlužném nájemném a platbách za služby za měsíc září, částku 545 Kč na nákladech za 3 písemné upomínky, částku 6 648 Kč na platbách za služby na základě vyúčtování za rok 2021. Zároveň se žalovaná zavázala, že uznanou částku uhradí nejpozději ve lhůtě 30 dnů od podpisu uznání, tedy do 4. 10. 2022. Navzdory tomu a ubezpečování paní , jméno FO, se tak do podání žaloby nestalo. Nedoplatek na platbách za služby za rok 2022, jejichž vyúčtování bylo žalované zasláno e-mailem dne 10. 3. 2023, je tvořen částkou 1 722,37 Kč za období 1. 1. 2022 až 4. 9. 2022 a částkou 1 392 Kč za internetové služby za měsíce červen, červenec a srpen 2022. Tyto byla žalovaná povinna uhradit do 31. 3. 2023. Ačkoliv žalovaná i tento dluh uznala a slíbila úhradu, a to e-mailem ze dne 14. 3. 2023 paní , jméno FO, , přesto jej do podání žaloby neuhradila. Žalobci žalovanou k úhradě opakovaně prostřednictvím paní , jméno FO, i právního zástupce vyzývali (7. 8. 2022, 23. 1. 2023 [doručena 25. 1. 2023 se sedmidenní lhůtou k úhradě], 10. 7. 2023 [doručena dne 12. 7. 2023]), avšak bez reakce.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. Platební rozkaz vydaný ve věci dne , datum, , čj. , spisová značka, , byl zrušen usnesením ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, resp. žalobci výslovně souhlasili a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřila, a soud tak dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobci, k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dle údajů výpisu z katastru nemovitostí podle stavu k 11. 9. 2023 žalobci jsou v rámci společného jmění manželů spoluvlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vymezené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, (obec a katastrální území , právnická osoba, ), která , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v témže katastru a obci. (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 22 spisu)

6. Žalobci uzavřeli dohodu s paní , jméno FO, dne 31. 1. 2019 (IČO , IČO, , sídlo , adresa, ), že bude jejich příkazníkem ohledně správy předmětné bytové jednotky. Příkaz zahrnoval i uzavírání nájemních smluv a ukončování závazků z nich, inkasování nájemného, vyúčtování i vymáhání dluhů. (dohoda o převodu příkazní smlouvy ze dne 23. 8. 2017 na č. l. 24-26 spisu, příkazní smlouva na č. l. 28-31 spisu, plná moc na č. l. 50 spisu)

7. Žalobci a žalovaná uzavřeli dne 21. 11. 2018 nájemní smlouvu ohledně předmětné bytové jednotky. V této byla ujednána doba nájmu od 21. 11. 2018 do 30. 11. 2019 s měsíčním nájemným v částce 13 000 Kč a zálohou na související služby v částce 1 764 Kč. Žalobci se rovněž zavázali zálohové platby za služby vyúčtovat a případný přeplatek vyplatit žalované v přiměřené době po vyúčtování od příslušných dodavatelů služeb. Případné nedoplatky se žalovaná zavázala uhradit nejpozději do 10 dnů ode dne obdržení vyúčtování. Žalobci se zavázali zajišťovat a hradit tyto služby související s předmětnou bytovou jednotkou: dodávky vody, odvod odpadních vod, odvoz komunálního odpadu, internet, dodávky tepla, provoz a údržba společných prostor. Nájemní smlouva byla změněna dodatkem č. 4 tak, že nájem byl ujednán na dobu určitou od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022. (nájemní smlouva na č. l. 51-53 spisu, dodatek č. 4 ke Smlouvě o nájmu ze dne 21. 11. 2018 na č. l. 23 spisu)

8. Služby související s pronajímanou bytovou jednotkou byly žalované za rok 2021 vyúčtovány dne 7. 3. 2022 tak, že žalobcům vznikla pohledávka z nedoplatku v částce 6 648 Kč, kterou měla žalovaná uhradit do 31. 6. 2022. (vyúčtování služeb za rok 2021 na č. l. 54 spisu)

9. Z e-mailové komunikace mezi paní , jméno FO, a žalovanou se podává, že paní , jméno FO, zaslala vyúčtování plateb za služby za rok 2021 žalované dne 8. 3. 2022, kdy žalovaná na toto odpověděla dne 9. 3. 2022. (e-mail na č. l. 46 spisu)

10. Služby související s pronajímanou bytovou jednotkou byly žalované za rok 2022 vyúčtovány dne 9. 3. 2023 tak, že žalobcům vznikla pohledávka z nedoplatku v částce 1 722,37 Kč, kterou měla žalovaná uhradit do 31. 3. 2023. Nedoplatek vznikl na následujících vyúčtovaných službách: studená voda, výtah, spotřeba elektro, úklid, parkovné, vyúčtování. Zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě nezaplacených záloh za internetové služby v částce 1 392 Kč. (vyúčtování služeb za rok 2022 na č. l. 55 spisu)

11. Z e-mailové komunikace mezi paní , jméno FO, a žalovanou se podává, že paní , jméno FO, zaslala vyúčtování plateb za služby za rok 2022 žalované dne 10. 3. 2023, kdy žalovaná reagovala příslibem nápravy dne 14. 3. 2023. (e-mail na č. l. 47 spisu)

12. Z e-mailové komunikace mezi paní , jméno FO, a žalovanou se podává, že paní , jméno FO, vyzvala žalovanou dne 4. 7. 2022 k úhradě dvou splátek nájemného a plateb za služby na základě ročního vyúčtování v částce 37 370 Kč, na což žalovaná reagovala příslibem úhrady co nejdříve dne 4. 7. 2022. (e-mail na č. l. 45 spisu)

13. Z e-mailové komunikace mezi paní , jméno FO, a žalovanou se podává, že paní , jméno FO, upomenula žalovanou o úhradu dle uznání dluhu ze dne 4. 9. 2022 se splatností k 4. 10. 2022 e-mailem žalované dne 9. 10. 2022. V e-mailu je odkázáno na to, že žalovaná již dříve telefonicky sdělila, že peněžní prostředky má skoro všechny připravené. (e-mail na č. l. 44 spisu)

14. Dopisem (předžalobní výzvou) ze dne 5. 8. 2022 byla žalovaná žalobci prostřednictvím paní , jméno FO, vyzvána k úhradě nájemného v částce 15 361 Kč měsíčně za měsíce květen až srpen 2022 a nedoplatku na platbách za služby za rok 2021 v částce 6 648 Kč, a to do 3 dnů ode dne doručení dopisu. Dopis byl prostřednictvím systému datových schránek dodán dne 7. 8. 2022, prostřednictvím pošty 10. 8. 2022. (předžalobní výzva na č. l. 35 spisu, doručenka do datové schránky na č. l. 36 spisu, doručenka poštovní službou na č. l. 36 p. v. spisu)

15. Žalovaná s paní , jméno FO, (příkazkyní žalobců) podepsaly dne 4. 9. 2022 listinu „uznání dluhu“, dle jejíhož obsahu prohlásily, že žalovaná žalobcům ke dni podpisu dluží částku 55 324 Kč na nezaplaceném nájemném a platbách za služby, a to dlužné nájemné za červen až srpen 2022 v částce 15 361 Kč měsíčně, za září 2022 v částce 2 048 Kč, dlužné náklady na 3 upomínky v částce 545 Kč, dlužné platby za služby za rok 2021 na základě vyúčtování v částce 6 648 Kč. Tuto částku spolu se „zákonným smluvním příslušenstvím“ žalovaná jako dluh v předmětné listině uznala a zavázala se k úhradě do 30 dnů ode dne podpisu, avšak nejpozději do 4. 10. 2022. (uznání dluhu na č. l. 48-49 spisu)

16. Právní zástupce žalobců žalovanou dopisem (předžalobní výzvou) ze dne 23. 1. 2023 (doručeno 25. 1. 2023) a ze dne 10. 7. 2023 (doručeno 12. 7. 2023) vyzval k úhradě žalované částky a rekapituloval skutkový stav shodně s žalobou. Dodatečnou lhůtu k plnění stanovil v délce 7 dnů od doručení výzvy. (dopis na č. l. 37 a 38-39 spisu, doručenky poštovní službou na č. l. 40-42 spisu)

17. Nadále byly k důkazu předloženy listiny, jimiž jsou vyúčtování za rok 2017 na č. l. 32 spisu, vyúčtování za rok 2018 na č. l. 33 spisu, vyúčtování za rok 2019 na č. l. 34 spisu, e-mail na č. l. 43 spisu, tak z důvodu nadbytečnosti uvedené listiny soud nehodnotil.

18. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

19. Žalobci jsou spoluvlastníky předmětné bytové jednotky (v rámci společného jmění manželů), přičemž ke správě nájmu zjednali příkazkyni paní , jméno FO, . Předmětná bytová jednotka byla na základě nájemní smlouvy ze dne 21. 11. 2018 pronajata žalované, přičemž nájem byl sjednán dodatkem i pro rok 2022. Žalobci se ve smlouvě zavázali zálohové platby za služby vyúčtovat a případný přeplatek vyplatit žalované v přiměřené době po vyúčtování od příslušných dodavatelů služeb. Případné nedoplatky se žalovaná zavázala uhradit nejpozději do 10 dnů ode dne obdržení vyúčtování. Žalobci se dále ve smlouvě zavázali zajišťovat a hradit tyto služby související s předmětnou bytovou jednotkou: dodávky vody, odvod odpadních vod, odvoz komunálního odpadu, internet, dodávky tepla, provoz a údržba společných prostor. Služby a zálohy na ně byly žalované vyúčtovány za rok 2021 tak, že vznikl žalované dluh (nedoplatek) v částce 6 648 Kč, který měla žalovaná uhradit do 31. 6. 2022, přičemž vyúčtování bylo žalované doručeno e-mailem dne 8. 3. 2022. Služby a zálohy na ně byly žalované vyúčtovány i za rok 2022 a to tak, že vznikl žalované dluh (nedoplatek) v částce 1 722,37 Kč, který měla žalovaná uhradit do 31. 3. 2023, přičemž vyúčtování bylo žalované doručeno e-mailem dne 10. 3. 2023. Nedoplatek vznikl na následujících vyúčtovaných službách: studená voda, výtah, spotřeba elektro, úklid, parkovné, vyúčtování. Zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě nezaplacených záloh za internetové služby v částce 1 392 Kč. Žalovaná byla paní , jméno FO, opakovaně e-mailem vyzývána k úhradě dlužných částek dne 4. 7. 2022, 9. 10. 2022 a 5. 8. 2022. Následně žalovaná dne 4. 9. 2022 prohlásila, že žalobcům dluží částku 55 324 Kč na nezaplaceném nájemném a platbách za služby, a to dlužné nájemné za červen až srpen 2022 v částce 15 361 Kč měsíčně, za září 2022 v částce 2 048 Kč, dlužné náklady na 3 upomínky v částce 545 Kč, dlužné platby za služby za rok 2021 na základě vyúčtování v částce 6 648 Kč. Tuto částku spolu se „zákonným smluvním příslušenstvím“ žalovaná jako dluh uznala a zavázala se k úhradě do 30 dnů ode dne podpisu, avšak nejpozději do 4. 10. 2022. Právní zástupce žalobců žalovanou dne 25. 1. 2023 a dne 12. 7. 2023 vyzval k úhradě žalované částky. Dodatečnou lhůtu k plnění stanovil v délce 7 dnů od doručení výzvy.

20. Uvedený skutkový děj soud zjistil z listinných důkazů předložených žalobci, když žalovaná byla ve věci nečinná, na svoji obranu nepředložila soudu žádných důkazů, neučinila ani žádných skutkových tvrzení. Skutečnosti podávající se z listinných důkazů jsou ve vzájemné souvislosti, je dána časová souslednost skutku a logické návaznosti jednotlivých skutečností z listin se podávajících. Z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, z níž by bylo namístě usuzovat na nedůvěryhodnost důkazů v řízení provedených.

21. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).

22. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

23. Podle § 2251 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

24. Podle § 2252, odst. 1 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů.

25. Podle § 2252, odst. 2 o. z. nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.

26. Podle § 2247, odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

27. Podle § 2247, odst. 2 o. z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

28. Podle § 1958, odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

29. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

30. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

31. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení 351/2013 Sb.“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

32. Listinu „uznání dluhu“, kterou žalovaná podepsala (i žalobci prostřednictvím paní , jméno FO, ), soud hodnotil jako uznání dluhu ve smyslu § 2053 o. z., když tato obsahuje jak důvod, tak výši dluhu, přičemž byla učiněna písemně. Co do částky 55 324 Kč na nezaplaceném nájemném a platbách za služby (nájemné za červen až srpen 2022 v částce 15 361 Kč měsíčně, za září 2022 v částce 2 048 Kč, dlužné náklady na 3 upomínky v částce 545 Kč, dlužné platby za služby za rok 2021 na základě vyúčtování v částce 6 648 Kč) tak nastupuje vyvratitelná domněnka existence dluhu podle citovaného § 2053 o. z. Důsledkem je, že „nemusí věřitel vznik dluhu ani jeho výši v době uznání prokazovat, důkazní břemeno přechází na dlužníka, který prokazuje neexistenci dluhu“ (BŘÍZA, Petr, HORÁK, Pavel. § 2053 [Prohlášení v písemné formě]. In: PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (2. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2023). Soud tedy právně hodnotil žalovaný nárok co do uznané výše jako důvodný již na základě žalobních tvrzení a žalobci předloženého uznání dluhu, když žalovaná, výzvě soudu navzdory, se nároku nebránila. Protože čas plnění byl sjednán na 4. 10. 2022, ocitla se žalovaná podle § 1958, odst. 1 a § 1968 o. z. 5. 10. 2022 ohledně uznané částky v prodlení, za což náleží žalobcům úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Jeho výše plyne z § 2 nařízení 351/2013 Sb. a sdělení České národní banky (cnb.cz/cs/casto-kladene-dotazy/.galleries/vyvoj_repo_historie.txt), tedy činí 8 + 7 = 15 %. Co do částky 1 722,37 Kč a částky 1 392 Kč soud dovodil, že jejich právním důvodem je povinnost žalované (nájemkyně) uhradit náklady na služby poskytnuté v souvislosti s předmětnou bytovou jednotkou podle § 2251, resp. následný nedoplatek na nich na základě vyúčtování, které bylo žalované doručeno dne 10. 3. 2023, a to podle § 2252 o. z. Přičemž služby, jejichž nedoplatky žalobci ve vyúčtování žádají, odpovídají smluvnímu ujednání o rozsahu služeb, které budou žalobci žalované v souvislosti s nájmem bytové jednotky poskytovat (§ 2247 o. z.). Ačkoliv podle nájemní smlouvy splatnost nedoplatku měla nastat 10. den po doručení vyúčtování, poskytli žalobci ve vyúčtování žalované čas plnění až do 31. 3. 2023. Protože žalovaná ani v této lhůtě neplnila, náleží žalovaným úrok z prodlení (§ 1970 o. z.), a to podle § 2 nařízení 351/2013 Sb. a sdělení České národní banky (cnb.cz/cs/casto-kladene-dotazy/.galleries/vyvoj_repo_historie.txt) ve výši 8 + 7 = 15 % ročně.

33. Návrh byl shledán důvodným, v řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na nárok žalobou uplatněný bylo plněno. K prokázání té skutečnosti, že na dlužnou částku bylo plněno, leží důkazní břemeno na žalované. Ta však v řízení netvrdila, ani neprokazovala, ničeho a ani jinak nebylo zjištěno, že by na žalobou uplatněný nárok bylo plněno.

34. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud podmínku přiznání podle § 142a, odst. 1 o. s. ř. hodnotil jako splněnou, když podmínkou je zaslání výzvy, přičemž zaslání žalobci prokázali a lhůta byla dodržena. Soud tak přiznal v řízení zcela úspěšným žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 19 027,10 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 2 922 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny právního zástupce za 3 úkony právní služby po 3 460 Kč, za 1 úkon právní služby v poloviční výši 1 730 Kč a z náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu, vyjádření k výzvě soudu) dle § 7 bod 5, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d), § 11 odst. 2 písm. b) a odst. 3, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 2 795,10 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobců (§ 149, odst. 1 o. s. ř.).

35. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160, odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly určení plnění ve splátkách či v delší lhůtě.