22 C 4/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 47 205,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 47 205,10 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 47 205,10 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 941 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalované domáhala zaplacení částky 47 205,10 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou poskytující spediční, logistické a celní služby. V souvislosti s mezinárodní přepravou zboží a zastoupením v celním řízení zajistila a provedla pro žalovanou proclení přepravované zásilky žalované a úhradu celního dluhu vyměřeného celním orgánem ve výši žalované částky. Žalobkyně své služby poskytla řádně a uhradila za žalovanou i vyměřenou celní povinnost a celní dluh, který žalované následně přefakturovala fakturou č. 315100175 ze dne 19. 3. 2021, splatnou dne 29. 3. 2021. Žalovaná žalobkyni do dnešního dne dlužnou částku nezaplatila, a to i přes opakované urgence činěné prostřednictvím právního zástupce. Žalobkyně požaduje kromě výše uvedeného také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. Soud věc projednal postupem dle § 115a a 101, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, o. s. ř., za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).

4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne 18. 1. 2021 byla podepsána plná moc, kterou žalovaná v pozici zmocnitele udělila žalobkyni jakožto zmocněnci. Za žalovanou je jako jednatel podepsána osoba [příjmení] [jméno], za žalobkyni jednatelka [jméno] [příjmení]. [příjmení] mocí žalovaná pověřila žalobkyni, aby jí zastupovala při celním, správním a daňovém řízení u Celního úřadu [obec], aby jménem zmocnitele a v jeho prospěch (ve smyslu čl. 18 odst. 1 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie) podepisovala veškerá celní prohlášení, převzetí rozhodnutí v celním řízení a platebních výměrů, vzdání se opravných prostředků, protokoly o ústním prohlášení a protokoly o podaném vysvětlení a používala jako přímý zástupce povolený odklad platby a/nebo používala poskytnutou záruku k zajištění celního dluhu u různých celních operací. Zmocněnec byl dále zmocněn, aby jménem zmocnitele prováděl veškeré úkony související s porušením celních předpisů, včetně převzetí rozhodnutí, podání opravných prostředků, vzdání se odvolání, dále, aby jménem zmocnitele přijímal veškeré platby a vydával o jejich převzetí celním orgánům potvrzení a přejímal osvědčení a o jejich převzetí vydával celním orgánům prohlášení. Zmocnitel byl konečně zmocněn také k provádění dalších úkonů, které celní orgány v celním řízení vyžadují. Zmocněnec prohlásil, že zmocnění přijímá. /plná moc ze dne 18. 1. 2021 na čl. 14 spisu/ 6. Osoba, která za žalovanou podepsala plnou moc ze dne 18. 1. 2021, byla ke dni 20. 9. 2021 zapsána jako jednatel žalované s oprávněním zastupovat žalovanou ve všech věcech samostatně. /výpis z obchodního rejstříku, příloha v elektronickém systému soudu/ Osoba, která podepisovala tuto plnou moc za žalobkyni, byla dle stavu zápisu v obchodním rejstříku ke dni 18. 8. 2020 její jednatelkou oprávněnou zastupovat společnost samostatně. /výpis z obchodního rejstříku na čl. 21 spisu/ 7. Dne 18. 3. 2021 v [obec] byl vystaven celní doklad - Výtisk pro příjemce č. 21CZ5800001HYDWLN6, ref. č. EGT 04/21-TR9253663-. Jako odesilatel je označen subjekt [anonymizována tři slova], jako příjemce je označena žalovaná. Jako deklarant/zástupce je označena žalobkyně. Prohlášení je vystaveno na zboží o nákladu 66 kartonů ochranných filtračních polomasek o čisté hmotnosti 713,7 kg, zbožový kód 6307909311. Poplatek je vypočten na 47 205,1 Kč /celní doklad na čl. 15 spisu/ 8. Dne 18. 3. 2021 byl Celním oddělením [obec] vystaven Platební výměr označený č. 21CZ5800001HYDWLN6, ref. č. EGT 04/21 – TR9253663-PVI202100000041, pro zboží č. 6307909311. Celní dluh byl stanoven na částku 47 205,10 Kč. Vyměřené clo činí celkem 0 Kč, DPH celkem 47 205,10 Kč. Splatnost částky je stanovena na 28. 3. 2021, přičemž má být převedena na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem 9210171305 /platební výměr na čl. 15 spisu, druhá strana/ 9. Z bankovního účtu vedeného na jméno žalobkyně byla na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem 9210171305 převedena částka 47 205,10 Kč. Transakce byla zaúčtována dne 25. 3. 2021, je opatřena zprávou pro příjemce„ 215100162 Celní úřad [obec]“. /potvrzení o provedení transakce na čl. 16 spisu/ 10. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. 315100175 ze dne 19. 3. 2021 na částku 47 205,10 Kč splatnou dne 29. 3. 2021. Fakturovanou položkou je clo – přefakturace cla dle dokladu č. 21CZ5800001HYDWLN6. /faktura na čl. 17 spisu/ 11. Právní zástupce žalobkyně sepsal dne 6. 9. 2021 předžalobní upomínku, kterou vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 47 205,10 Kč. Dluh byl fakturován fakturou č. 315100175 splatnou dne 29. 3. 2021 a vznikl za odebrané služby související s realizovanou přepravou a poskytnutými spedičními a logistickými službami, a to zastoupení v celním řízení a přefakturace (úhrada) cla dle platebního výměru za celní odbavení. /předžalobní upomínka na čl. 18 spisu/ Právní zástupce žalobkyně podal k poštovní přepravě dne 6. 9. 2021 zásilku adresovanou žalobkyni. /podací arch na čl. 19 spisu/ 12. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné s jejími skutkovými tvrzeními. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaná na svoji obranu netvrdila ničeho, nepředložila soudu žádných důkazů. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci:

13. Žalovaná udělila žalobkyni plnou moc ze dne 18. 1. 2021, kterou ji zmocnila k zastupování při celním, správním a daňovém řízení před Celním úřadem [obec], a to jménem žalované a v její prospěch. Obsahem zmocnění bylo mimo jiné oprávnění žalobkyně podepisovat za žalovanou veškerá celní prohlášení, přebírat za ni v celním řízení rozhodnutí a platební výměry a provádět další úkony, které celní orgány v celním řízení vyžadují. Plná moc byla za oba účastníky podepsána jednateli zapsanými v obchodním rejstříku. Celní oddělení [obec] vystavilo platební výměr, kterým stanovilo celní dluh z případu ref. č. EGT 04/21 – TR9253663-PVI202100000041 na částku 47 205,10 Kč. Jedná se o DPH vyměřenou v souvislosti s proclením zboží označeného kódem 6307909311. V platebním výměru byly stanoveny údaje pro platbu vyměřené částky bankovním převodem, včetně variabilního symbolu. Dne 18. 3. 2021 byl vystaven celní doklad - Potvrzení pro příjemce č. 21CZ5800001HYDWLN6, ref. č. EGT 04/21-TR9253663-. Příjemcem zboží s kódem č. 6304909311 (66 kartonů filtračních polomasek) o čisté hmotnosti 713,7 kg, byla žalovaná. Jako deklarant/zástupce je označena žalobkyně. Poplatek je vypočten na částku 47 205,1 Kč. Žalobkyně ze svého bankovního účtu převedla částku 47 205,1 Kč ve prospěch účtu označeného v platebním výměru, a to pod korespondujícím variabilním symbolem. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. 315100175 na částku 47 205,10 Kč o splatnosti 29. 3. 2021, jejímž předmětem je přefakturace cla dle dokladu č. 21CZ5800001HYDWLN6. Právní zástupce žalobkyně dne 6. 9. 2021 odeslal žalované předžalobní upomínku s výzvou k uhrazení dluhu ve výši 47 205,10 Kč za celní odbavení.

14. Dle článku 18 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (dále jen„ nařízení“) se každá osoba může nechat zastoupit celním zástupcem. Toto zastupování může být přímé, kdy celní zástupce jedná jménem a na účet jiné osoby, nebo nepřímé, kdy celní zástupce jedná vlastním jménem, ale na účet jiné osoby.

15. Dle článku 19 nařízení uvede celní zástupce při jednání s celními orgány, že jedná na účet zastupované osoby, a upřesní, zda se jedná o zastupování přímé či nepřímé. Celní orgány mohou od každého, kdo uvádí, že jedná jako celní zástupce, požadovat, aby prokázal své zplnomocnění zastupovanou osobou.

16. Dle článku 5 nařízení se deklarantem rozumí osoba, která podává celní prohlášení, celní prohlášení pro dočasné uskladnění, vstupní souhrnné celní prohlášení, výstupní souhrnné celní prohlášení, prohlášení o zpětném vývozu nebo oznámení o zpětném vývozu vlastním jménem, nebo osoba, jejímž jménem je toto prohlášení nebo oznámení podáno 17. Dle článku 77 nařízení vzniká celní dluh okamžikem přijetí celního prohlášení. Dlužníkem je deklarant. V případě nepřímého zastupování je dlužníkem také osoba, na jejíž účet je celní prohlášení činěno.

18. Dle ustanovení § 2430 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

19. Dle ustanovení § 2436 o. z. příkazce složí na žádost příkazníkovi zálohu k úhradě hotových výdajů a nahradí mu náklady účelně vynaložené při provádění příkazu, byť se výsledek nedostavil.

20. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je s ohledem na dobu, kdy se dostal žalovaný do prodlení s úhradou dlužné částky, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

21. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

22. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako pohledávku na náhradu výdajů, které účelně vynaložila při provádění příkazu žalované. Žalobkyně zastoupila žalovanou při jednání s celními orgány, přičemž se jednalo o tzv. zastoupení přímé, kdy celní zástupce jednal jménem a na účet žalované. Žalobkyně byla jakožto deklarant celním dlužníkem a zaplatila celní dluh ve výši žalované částky. Žalobkyně tak v souvislosti s prováděním příkazu žalované vynaložila částku 47 205,10 Kč. Tento výdaj je třeba považovat za účelně vynaložený, neboť posloužil účelu obstarání záležitosti příkazce, tj. splnění povinností v souvislosti s celním řízením a propuštěním zboží žalované do oběhu. Žalovaná tyto náklady žalobkyni dosud neuhradila i přesto, že jí byly fakturovány fakturou se splatností 29. 3. 2021. Soud proto shledal nárok žalobkyně důvodným. Tím, že žalovaná nesplnila řádně a včas svůj peněžitý závazek, dostala se do prodlení a je povinna podle § 1970 o. z. platit z dlužné částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má dále nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. Soud proto uložil žalované povinnost k plnění tak, jak jest uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

23. Lhůtu k plnění soud určil podle §160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly určení plnění ve splátkách či v delší lhůtě.

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 941 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 1 889 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny právního zástupce za 3 úkony právní služby po 3 020 Kč a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu) dle § 7 bod 5, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 2 092 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.).