22 C 4/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 47 205,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 47 205,10 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 47 205,10 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 941 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalované domáhala zaplacení částky 47 205,10 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou poskytující spediční, logistické a celní služby. V souvislosti s mezinárodní přepravou zboží a zastoupením v celním řízení zajistila a provedla pro žalovanou proclení přepravované zásilky žalované a úhradu celního dluhu vyměřeného celním orgánem ve výši žalované částky. Žalobkyně své služby poskytla řádně a uhradila za žalovanou i vyměřenou celní povinnost a celní dluh, který žalované následně přefakturovala fakturou č. 315100175 ze dne 19. 3. 2021, splatnou dne 29. 3. 2021. Žalovaná žalobkyni do dnešního dne dlužnou částku nezaplatila, a to i přes opakované urgence činěné prostřednictvím právního zástupce. Žalobkyně požaduje kromě výše uvedeného také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. Soud věc projednal postupem dle § 115a a 101, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, o. s. ř., za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).

4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne 18. 1. 2021 byla podepsána plná moc, kterou žalovaná v pozici zmocnitele udělila žalobkyni jakožto zmocněnci. Za žalovanou je jako jednatel podepsána osoba příjmení jméno, za žalobkyni jednatelka jméno příjmení. příjmení mocí žalovaná pověřila žalobkyni, aby jí zastupovala při celním, správním a daňovém řízení u Celního úřadu obec, aby jménem zmocnitele a v jeho prospěch (ve smyslu čl. 18 odst. 1 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie) podepisovala veškerá celní prohlášení, převzetí rozhodnutí v celním řízení a platebních výměrů, vzdání se opravných prostředků, protokoly o ústním prohlášení a protokoly o podaném vysvětlení a používala jako přímý zástupce povolený odklad platby a/nebo používala poskytnutou záruku k zajištění celního dluhu u různých celních operací. Zmocněnec byl dále zmocněn, aby jménem zmocnitele prováděl veškeré úkony související s porušením celních předpisů, včetně převzetí rozhodnutí, podání opravných prostředků, vzdání se odvolání, dále, aby jménem zmocnitele přijímal veškeré platby a vydával o jejich převzetí celním orgánům potvrzení a přejímal osvědčení a o jejich převzetí vydával celním orgánům prohlášení. Zmocnitel byl konečně zmocněn také k provádění dalších úkonů, které celní orgány v celním řízení vyžadují. Zmocněnec prohlásil, že zmocnění přijímá. /plná moc ze dne 18. 1. 2021 na čl. 14 spisu/ 6. Osoba, která za žalovanou podepsala plnou moc ze dne 18. 1. 2021, byla ke dni 20. 9. 2021 zapsána jako jednatel žalované s oprávněním zastupovat žalovanou ve všech věcech samostatně. /výpis z obchodního rejstříku, příloha v elektronickém systému soudu/ Osoba, která podepisovala tuto plnou moc za žalobkyni, byla dle stavu zápisu v obchodním rejstříku ke dni 18. 8. 2020 její jednatelkou oprávněnou zastupovat společnost samostatně. /výpis z obchodního rejstříku na čl. 21 spisu/ 7. Dne 18. 3. 2021 v obec byl vystaven celní doklad - Výtisk pro příjemce č. 21CZ5800001HYDWLN6, ref. č. EGT 04/21-TR9253663-. Jako odesilatel je označen subjekt anonymizována tři slova, jako příjemce je označena žalovaná. Jako deklarant/zástupce je označena žalobkyně. Prohlášení je vystaveno na zboží o nákladu 66 kartonů ochranných filtračních polomasek o čisté hmotnosti 713,7 kg, zbožový kód 6307909311. Poplatek je vypočten na 47 205,1 Kč /celní doklad na čl. 15 spisu/ 8. Dne 18. 3. 2021 byl Celním oddělením obec vystaven Platební výměr označený č. 21CZ5800001HYDWLN6, ref. č. EGT 04/21 – TR9253663-PVI202100000041, pro zboží č. 6307909311. Celní dluh byl stanoven na částku 47 205,10 Kč. Vyměřené clo činí celkem 0 Kč, DPH celkem 47 205,10 Kč. Splatnost částky je stanovena na 28. 3. 2021, přičemž má být převedena na bankovní účet č. bankovní účet pod variabilním symbolem 9210171305 /platební výměr na čl. 15 spisu, druhá strana/ 9. Z bankovního účtu vedeného na jméno žalobkyně byla na účet č. bankovní účet pod variabilním symbolem 9210171305 převedena částka 47 205,10 Kč. Transakce byla zaúčtována dne 25. 3. 2021, je opatřena zprávou pro příjemce„ 215100162 Celní úřad obec“. /potvrzení o provedení transakce na čl. 16 spisu/ 10. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. 315100175 ze dne 19. 3. 2021 na částku 47 205,10 Kč splatnou dne 29. 3. 2021. Fakturovanou položkou je clo – přefakturace cla dle dokladu č. 21CZ5800001HYDWLN6. /faktura na čl. 17 spisu/ 11. Právní zástupce žalobkyně sepsal dne 6. 9. 2021 předžalobní upomínku, kterou vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 47 205,10 Kč. Dluh byl fakturován fakturou č. 315100175 splatnou dne 29. 3. 2021 a vznikl za odebrané služby související s realizovanou přepravou a poskytnutými spedičními a logistickými službami, a to zastoupení v celním řízení a přefakturace (úhrada) cla dle platebního výměru za celní odbavení. /předžalobní upomínka na čl. 18 spisu/ Právní zástupce žalobkyně podal k poštovní přepravě dne 6. 9. 2021 zásilku adresovanou žalobkyni. /podací arch na čl. 19 spisu/ 12. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné s jejími skutkovými tvrzeními. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaná na svoji obranu netvrdila ničeho, nepředložila soudu žádných důkazů. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci:

13. Žalovaná udělila žalobkyni plnou moc ze dne 18. 1. 2021, kterou ji zmocnila k zastupování při celním, správním a daňovém řízení před Celním úřadem obec, a to jménem žalované a v její prospěch. Obsahem zmocnění bylo mimo jiné oprávnění žalobkyně podepisovat za žalovanou veškerá celní prohlášení, přebírat za ni v celním řízení rozhodnutí a platební výměry a provádět další úkony, které celní orgány v celním řízení vyžadují. Plná moc byla za oba účastníky podepsána jednateli zapsanými v obchodním rejstříku. Celní oddělení obec vystavilo platební výměr, kterým stanovilo celní dluh z případu ref. č. EGT 04/21 – TR9253663-PVI202100000041 na částku 47 205,10 Kč. Jedná se o DPH vyměřenou v souvislosti s proclením zboží označeného kódem 6307909311. V platebním výměru byly stanoveny údaje pro platbu vyměřené částky bankovním převodem, včetně variabilního symbolu. Dne 18. 3. 2021 byl vystaven celní doklad - Potvrzení pro příjemce č. 21CZ5800001HYDWLN6, ref. č. EGT 04/21-TR9253663-. Příjemcem zboží s kódem č. 6304909311 (66 kartonů filtračních polomasek) o čisté hmotnosti 713,7 kg, byla žalovaná. Jako deklarant/zástupce je označena žalobkyně. Poplatek je vypočten na částku 47 205,1 Kč. Žalobkyně ze svého bankovního účtu převedla částku 47 205,1 Kč ve prospěch účtu označeného v platebním výměru, a to pod korespondujícím variabilním symbolem. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. 315100175 na částku 47 205,10 Kč o splatnosti 29. 3. 2021, jejímž předmětem je přefakturace cla dle dokladu č. 21CZ5800001HYDWLN6. Právní zástupce žalobkyně dne 6. 9. 2021 odeslal žalované předžalobní upomínku s výzvou k uhrazení dluhu ve výši 47 205,10 Kč za celní odbavení.

14. Dle článku 18 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (dále jen„ nařízení“) se každá osoba může nechat zastoupit celním zástupcem. Toto zastupování může být přímé, kdy celní zástupce jedná jménem a na účet jiné osoby, nebo nepřímé, kdy celní zástupce jedná vlastním jménem, ale na účet jiné osoby.

15. Dle článku 19 nařízení uvede celní zástupce při jednání s celními orgány, že jedná na účet zastupované osoby, a upřesní, zda se jedná o zastupování přímé či nepřímé. Celní orgány mohou od každého, kdo uvádí, že jedná jako celní zástupce, požadovat, aby prokázal své zplnomocnění zastupovanou osobou.

16. Dle článku 5 nařízení se deklarantem rozumí osoba, která podává celní prohlášení, celní prohlášení pro dočasné uskladnění, vstupní souhrnné celní prohlášení, výstupní souhrnné celní prohlášení, prohlášení o zpětném vývozu nebo oznámení o zpětném vývozu vlastním jménem, nebo osoba, jejímž jménem je toto prohlášení nebo oznámení podáno 17. Dle článku 77 nařízení vzniká celní dluh okamžikem přijetí celního prohlášení. Dlužníkem je deklarant. V případě nepřímého zastupování je dlužníkem také osoba, na jejíž účet je celní prohlášení činěno.

18. Dle ustanovení § 2430 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

19. Dle ustanovení § 2436 o. z. příkazce složí na žádost příkazníkovi zálohu k úhradě hotových výdajů a nahradí mu náklady účelně vynaložené při provádění příkazu, byť se výsledek nedostavil.

20. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je s ohledem na dobu, kdy se dostal žalovaný do prodlení s úhradou dlužné částky, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

21. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

22. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako pohledávku na náhradu výdajů, které účelně vynaložila při provádění příkazu žalované. Žalobkyně zastoupila žalovanou při jednání s celními orgány, přičemž se jednalo o tzv. zastoupení přímé, kdy celní zástupce jednal jménem a na účet žalované. Žalobkyně byla jakožto deklarant celním dlužníkem a zaplatila celní dluh ve výši žalované částky. Žalobkyně tak v souvislosti s prováděním příkazu žalované vynaložila částku 47 205,10 Kč. Tento výdaj je třeba považovat za účelně vynaložený, neboť posloužil účelu obstarání záležitosti příkazce, tj. splnění povinností v souvislosti s celním řízením a propuštěním zboží žalované do oběhu. Žalovaná tyto náklady žalobkyni dosud neuhradila i přesto, že jí byly fakturovány fakturou se splatností 29. 3. 2021. Soud proto shledal nárok žalobkyně důvodným. Tím, že žalovaná nesplnila řádně a včas svůj peněžitý závazek, dostala se do prodlení a je povinna podle § 1970 o. z. platit z dlužné částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má dále nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. Soud proto uložil žalované povinnost k plnění tak, jak jest uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

23. Lhůtu k plnění soud určil podle §160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly určení plnění ve splátkách či v delší lhůtě.

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 941 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 1 889 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny právního zástupce za 3 úkony právní služby po 3 020 Kč a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu) dle § 7 bod 5, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 2 092 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.