22 C 83/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 33 884 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 884 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 23 532 Kč od 8. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 352 Kč od 22. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 374,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala soudu dne 14. 12. 2020 žalobu, jíž se domáhala uložení povinnosti žalovanému k úhradě částky 33 884 Kč s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou, na základě povolení k provozování pojišťovací činnosti uděleného Českou národní bankou, oprávněnou k provozování pojišťovací činnosti ve smyslu zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojišťovnictví), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný je osobou odpovědnou za škodu vzniklou pojistnou událostí. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 13. 11. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. a typu Škoda Superb, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se v předmětné pojistné smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění ve smyslu § 6 zákona č. 168/1999 Sb. a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne 11. 7. 2017 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 23 532 Kč. Dne 11. 7. 2017 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 10 352 Kč. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z rozhodnutí Okresního soudu v Hradci Králové, a to trestního příkazu č. j. [číslo jednací] ze dne 29. 12. 2017, které nabylo právní moci dne 1. 2. 2018, vyplývá, že dne 11. 7. 2017 kolem 01:06 hodin v [obec] řídil žalovaný osobní motorové vozidlo tov. zn. Škoda Superb, [registrační značka], jedoucí po vedlejší pozemní komunikaci ulici Hradecká. Nerespektoval svislé dopravní značení P 4„ Dej přednost v jízdě!" a na křižovatce ulic Sokolská, Hradecká, Zborovská v úmyslu projet křižovatkou v přímém směru nedal přednost v jízdě osobnímu motorovému vozidlu tov. zn. Ford Transit, [registrační značka], které řídil [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ poškozený“), a které přijíždělo z jeho pravé strany po hlavní pozemní komunikaci ulici Sokolská, do tohoto vozidla v prostoru křižovatky narazil. Vlivem nárazu bylo vozidlo odhozeno na středová svodidla a poškozeno. V důsledku střetu utrpěl při dopravní nehodě [jméno] [příjmení] podvrtnutí krční páteře, zhmoždění horního úseku hrudní páteře, oděrku nad levou klíční kostí a zlomeninu 7. a 8. žebra vlevo s dobou léčení do 5 týdnů, když na jeho léčení vynaložila Všeobecná zdravotní pojišťovna, [IČO], na náklady léčení částku 1 851,54 Kč, jejíž náhradu uplatnil uvedený pojistitel u žalobkyně výzvou ze dne 20. 2. 2020, ke které žalobkyně nahradila uvedenému pojistiteli vynaložené náklady na léčení uvedeného poškozeného výplatou pojistného plnění ve výši 1 852 Kč dne 16. 3. 2020. V souvislosti se zraněním poškozeného [jméno] [příjmení] vzniklo tomuto právo na náhradu za vytrpěné bolesti ve výši 28 364 Kč, kdy tato újma byla poškozenému žalobkyní nahrazena výplatou pojistného plnění v uvedené výši co do částky 19 864 Kč dne 7. 11. 2017 a co do částky 8 500 Kč dne 21. 4. 2020. Náhradu vyplaceného pojistného co do částky 19 864 Kč již žalobkyně proti žalovanému uplatnila v jiném soudním řízení, když z toho důvodu žalobkyně tímto návrhem uplatňuje jen doplatek 8 500 Kč. V souvislosti se zraněním poškozeného [jméno] [příjmení] vzniklo České správě sociálního zabezpečení, [IČO], právo na úhradu regresní náhrady 23 532 Kč, která byla vedené organizační složce České republiky žalobkyní nahrazena výplatou pojistného plnění v uvedené výši dne 8. 11. 2019. Následně provedenou dechovou zkouškou bylo v dechu žalovaného dne 11. 7. 2017 v 02:24 hodin zjištěno 0,70 promile alkoholu a následnou dechovou zkouškou provedenou téhož dne v 02:30 hodin bylo v jeho dechu zjištěno 0,66 promile alkoholu. Žalovaný tak porušil ustanovení § 4 písm. a), b), c), § 5 odst. 2 písm. b), § 6 odst. 7 písm. a) a § 22 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. Proto žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalovaný byl vyzván k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 7. 11. 2019, a to do 7. 12. 2019. Dále byl žalovaný vyzván k plnění písemnou výzvou ze dne 21. 4. 2020 v termínu do 21. 5. 2020. Na dlužnou částku nebylo ničeho uhrazeno. Celková výše jistiny dluhu, kterou žalobkyně požaduje, je tedy 33 884 Kč. Zákonný úrok z prodlení z částky 23 532 Kč je požadován od 8. 12. 2019 do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení z částky 10 352 Kč je požadován od 22. 5. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.

3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Poškozenému byly Okresní správou sociálního zabezpečení Ostrava vyplaceny nemocenské dávky celkem ve výši 23 532 Kč (náhrada ztráty na výdělku na č. l. 15) Dopisem ze dne 8. 10. 2019 Okresní správa sociálního zabezpečení Ostrava požádala žalobkyni o úhradu regresní náhrady ve výši 23 532 Kč (dopis na čl. 17) 6. [pojišťovna] byl žalobkyní vyplacen doplatek bolestného ve výši 8 500 Kč ke škodné události ze dne 11. 7. 2017, pojištění [celé jméno žalovaného], poškozený [jméno] [příjmení] s tím, že revizní lékař stanovil bolestné ve výši 106 bodů, bolestné ve výši 72 bodů již bylo uhrazeno, doplatek tedy činí 34 bodů x 250 Kč = 8 500 Kč (oznámení o likvidaci pojistné události na čl. 16)

7. Z detailu relace o dopravní nehodě soud zjistil, že žalovaný dne 11. 7. 2017 v 1:06 hodin v Hradci Králové způsobil dopravní nehodu, když nedal přednost v jízdě nákladnímu automobilu [příjmení] [jméno], [registrační značka], jedoucímu po hlavní pozemní komunikaci a uvnitř křižovatky došlo ke střetu obou vozidel. Zjištěna byla přítomnost 0,7 promile alkoholu, kdy u žalovaného byla provedena dechová zkouška. Poškozeným byl [jméno] [příjmení], který utrpěl lehké zranění. Věc byla předána Službě kriminální policie a vyšetřování – PČR Krajské ředitelství policie Královehradeckého kraje (detail relace o dopravní nehodě na čl. 18-19 spisu)

8. Dne 21. 4. 2020 žalobkyně zaslala pojišťovně [anonymizováno] na účet [číslo] částku 8 500 Kč, dne 16. 3. 2020 Všeobecné zdravotní pojišťovně na účet č. [bankovní účet] částku 1 852 Kč a dne 8. 11. 2019 OSSS [obec] na účet [číslo] částku 23 532 Kč (vybrané poukazy na čl. 20-22 spisu)

9. Lékařský posudek vypracovaný MUDr. [jméno] [příjmení], CSc. dne 15. 4. 2020 stanovil poškozenému bolestné ve výši 106 bodů. (lékařský posudek na čl. 23-24 spisu)

10. Z likvidační zprávy pojistné události [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně na základě pojistné smlouvy [číslo] plnila částku 23 532 Kč Okresní správě sociálního zabezpečení Ostrava, částku 1 852 Kč Všeobecné zdravotní pojišťovně [obec] a 8 500 [právnická osoba] (likvidační zpráva na čl. 25 spisu)

11. Dopisem ze dne 2. 4. 2020 oznámila pojišťovna Kooperativa žalobkyni, že žalovaný zavinil dopravní nehodu, při které došlo mimo jiné k pracovnímu úrazu poškozeného. Kooperativa pojišťovna z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání uhradila škodu ve výši celkem 131 344 Kč zahrnující mimo jiné bolestné za 420 bodů ve výši 105 000 Kč (250 Kč bod). Poukazem této částky přešlo právo na náhradu škody na Kooperativa pojišťovnu, která tímto uplatňuje právo na plnění z pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. (dopis na čl. 26 spisu)

12. Žalovanému byla dne 7. 11. 2019 adresována výzva k zaplacení postihu ve výši 23 532 Kč, přičemž mu byla stanovena lhůta k uhrazení dlužné částky do 7. 12. 2019 (výzvy k zaplacení postihu na čl. 27 spisu)

13. Dne 21. 4. 2020 byla žalovanému adresována výzva k zaplacení postihu ve výši 10 352 Kč, přičemž mu byla stanovena lhůta k uhrazení dlužné částky do 21. 5. 2020 (výzvy k zaplacení postihu na čl. 28 spisu)

14. Žalobkyně byla vyzvána Všeobecnou zdravotní pojišťovnou ČR, aby uhradila náklady na hrazené služby poskytnuté poškozenému ve výši 1 852 Kč (výzva k zaplacení náhrady nákladů na čl. 29 spisu)

15. Dopisem ze dne 13. 3. 2020 byl žalovaný informován o tom, že žalobkyně poskytla pojistné plnění spočívající v náhradě nákladů léčení zdravotní pojišťovny ve výši 1 852 Kč (oznámení o likvidaci pojistné události na čl. 30 spisu)

16. Dle posudku o bolestném vypracovaného MUDr. [jméno] [příjmení] dne 20. 1. 2020 poškozenému náleží bolestné ve výši 420 bodů. (lékařský posudek na čl. 32-33 spisu)

17. Z dopisu Kooperativa pojišťovny ze dne 12. 2. 2020 adresovaného [právnická osoba] s. r. o. bylo zjištěno, že k pracovnímu úrazu poškozeného obdrželi nově vystavený posudek o bolestném vypracovaný MUDr. [jméno] [příjmení]. Lékař v nově vystaveném posudku o bolestném hodnotí poškození zdraví ve výši 420 bodů. Jelikož bylo poškozenému již dříve vyplaceno bolestné ve výš 70 bodů, přistupují k likvidaci doplatku bolestného ve výši 350 bodů. (dopis na čl. 34 spisu)

18. Žalovanému byla dne 9. 11. 2020 adresována výzva k zaplacení postihu ve výši 23 532 Kč a ve výši 10 352 Kč s příslušenstvím k uhrazení nákladů za právní zastoupení. (výzva k plnění dle § 142a o. s. ř. na čl. 35 spisu)

19. Poškozený byl v pracovní neschopnosti od 11. 7. 2017 do 6. 10. 2017 (rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti na čl. 36 spisu)

20. Trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 29. 12. 2017, č. j. [číslo jednací], byl žalovaný uznán vinným, že dne 11. 7. 2017 kolem 01:06 hodin v [obec] jako řidič osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, r.z. [anonymizováno] [číslo], jedoucí po vedlejší pozemní komunikaci ulici [ulice] nerespektoval svislé dopravní značení P 4„ Dej přednost v jízdě!" a na křižovatce ulic [ulice], [ulice], [ulice] v úmyslu projet křižovatkou v přímém směru nedal přednost v jízdě osobnímu motorovému vozidlu zn. Ford Transit, r.z. [anonymizováno] [číslo], které řídil [jméno] [příjmení], [datum narození], a které přijíždělo z jeho pravé strany po hlavní pozemní komunikaci ulici [ulice], do tohoto vozidla v prostoru křižovatky narazil, vlivem nárazu bylo vozidlo odhozeno na středová svodidla a poškozeno, když v důsledku střetu utrpěl [jméno] [příjmení] podvrtnutí krční páteře, zhmoždění horního úseku hrudní páteře, oděrku nad levou klíční kostí a zlomeninu 7. a 8. žebra vlevo s dobou léčení do 5 týdnů, a dále došlo ke zranění spolujezdkyně z vozidla zn. Škoda Superb [příjmení] [příjmení], [datum narození], která utrpěla odlomení části korunky 1. levého horního řezáku, zhmoždění měkkých tkání pravé přední strany hrudníku a břicha a řeznou ránu bříška posledního článku 3. prstu levé ruky s dobou léčení do 4 týdnů, přičemž následně provedenou dechovou zkouškou bylo v dechu [celé jméno žalovaného] dne 11.07.2017 v 02:24 hodin zjištěno 0,70 promile alkoholu a následnou dechovou zkouškou provedenou téhož dne v 02:30 hodin bylo v jeho dechu zjištěno 0,66 promile alkoholu, při řízení neměl u sebe řidičský průkaz, a [celé jméno žalovaného] tak porušil ustanovení § 4 písm. a), b), c), § 5 odst. 2 písm. b), § 6 odst. 7 písm. a) a § 22 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů ve znění pozdějších předpisů, čímž spáchal přečin ublížení na zdraví z nedbalosti, za což byl odsouzen k peněžitému trestu 50 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody v trvání jednoho roku. (trestní příkaz na čl. 37 spisu)

21. Z vyúčtování Všeobecné zdravotní pojišťovny bylo zjištěno, že poškozenému byla poskytnuta zdravotní péče celkem za částku 1852 Kč (vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení na čl. 38-39 spisu)

22. Dopisem ze dne 7. 11. 2019 byl žalovaný informován o tom, že žalobkyně poskytla OSSZ v [obec] pojistné plnění spočívající v náhradě nákladů sociálního pojištění ve výši 23 532 Kč (oznámení o likvidaci pojistné události na čl. 40 spisu)

23. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

24. Žalovaný dne 11. 7. 2017 v 1:06 hodin v [obec] způsobil dopravní nehodu, když nedal přednost v jízdě nákladnímu automobilu [příjmení] [jméno], r.z. [anonymizováno] [číslo], které řídil poškozený [jméno] [příjmení], jedoucímu po hlavní pozemní komunikaci a uvnitř křižovatky došlo ke střetu obou vozidel. Následně byla u žalovaného provedena dechová zkouška s pozitivním výsledkem. Trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 29. 12. 2017, č. j. [číslo jednací], byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti, za což byl odsouzen k peněžitému trestu 50 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody v trvání jednoho roku. Poškozený utrpěl v důsledku dopravní nehody lehké zranění, v pracovní neschopnosti byl od 11. 7. 2017 do 6. 10. 2017, byla mu poskytnuta zdravotní péče celkem za částku 1852 Kč. Dále mu byly Okresní správou sociálního zabezpečení Ostrava vyplaceny nemocenské dávky celkem ve výši 23 532 Kč. Poškozenému vznikl dále nárok na bolestné, které bylo nejprve stanoveno ve výši 420 bodů, následně sníženo na základě revizního posudku vypracovaného MUDr. [jméno] [příjmení], CSc. na 106 bodů. Vzhledem k tomu že poškozenému již dříve bylo vyplaceno bolestné ve výši 70 bodů, žalobkyně vyplatila pouze doplatek pojistného ve výši 8 500 Kč. Dopisem ze dne 8. 10. 2019 Okresní správa sociálního zabezpečení Ostrava požádala žalobkyni o úhradu regresní náhrady ve výši 23 532 Kč. Dopisem ze dne 2. 4. 2020 požádala Kooperativa pojišťovna žalobkyni o úhradu částky 131 344 Kč zahrnující mimo jiné bolestné za 420 bodů ve výši 105 000 Kč, kterou Kooperativa pojišťovna vyplatila z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání. Žalobkyně byla dále vyzvána Všeobecnou zdravotní pojišťovnou ČR, aby uhradila náklady na hrazené zdravotní služby poskytnuté poškozenému ve výši 1 852 Kč. Dne 21. 4. 2020 žalobkyně zaslala Kooperativa pojišťovně na účet [číslo] částku 8 500 Kč, dne 16. 3. 2020 Všeobecné zdravotní pojišťovně na účet č. [bankovní účet] částku 1 852 Kč a dne 8. 11. 2019 Okresní správě sociálního zabezpečení Ostrava na účet [číslo] částku 23 532 Kč. Dopisem ze dne 7. 11. 2019 byl žalovaný informován o tom, že žalobkyně poskytla OSSZ v [obec] pojistné plnění spočívající v náhradě nákladů sociálního pojištění ve výši 23 532 Kč. Dopisem ze dne 13. 3. 2020 byl žalovaný informován o tom, že žalobkyně poskytla pojistné plnění spočívající v náhradě nákladů léčení zdravotní pojišťovny ve výši 1 852 Kč. Žalovanému byla dne 7. 11. 2019 adresována výzva k zaplacení postihu ve výši 23 532 Kč a dne 21. 4. 2020 výzva k zaplacení postihu ve výši 10 352 Kč. Žalovanému byla dne 9. 11. 2020 adresována předžalobní výzva k zaplacení postihu ve výši 23 532 Kč a ve výši 10 352 Kč s příslušenstvím a k uhrazení nákladů za právní zastoupení.

25. Shora uvedené bylo zjištěno z listinných důkazů předložených žalobkyní, kdy z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly důvodnost úvahy o nedůvěryhodnosti těchto důkazů. Žalovaný žádným způsobem tvrzení žalobkyně nesporoval, žádné důkazy nepředložil.

26. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

27. Podle ustanovení § 2811 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), při škodovém pojištění poskytne pojistitel pojistné plnění, které v ujednaném rozsahu vyrovnává úbytek majetku vzniklý v důsledku pojistné události.

28. Podle ustanovení § 2820 odst. 1 o. z. vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně.

29. Na základě předložených listinných důkazů bylo nepochybně prokázáno, že žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 29. 12. 2017, č. j. [číslo jednací], uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti, kterého se dopustil tím, že dne 11. 7. 2017 kolem 01:06 hodin v [obec] jako řidič osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, [registrační značka], jedoucí po vedlejší pozemní komunikaci ulici Hradecká nerespektoval svislé dopravní značení P 4„ Dej přednost v jízdě!" a na křižovatce ulic Sokolská, Hradecká, Zborovská v úmyslu projet křižovatkou v přímém směru nedal přednost v jízdě osobnímu motorovému vozidlu zn. Ford Transit, [registrační značka], které řídil poškozený, do tohoto vozidla v prostoru křižovatky narazil, vlivem nárazu bylo vozidlo odhozeno na středová svodidla a poškozeno, když v důsledku střetu utrpěl poškozený podvrtnutí krční páteře, zhmoždění horního úseku hrudní páteře, oděrku nad levou klíční kostí a zlomeninu 7. a 8. žebra vlevo s dobou léčení do 5 týdnů, přičemž následně provedenou dechovou zkouškou bylo v dechu žalovaného zjištěno 0,70 promile alkoholu a následnou dechovou zkouškou provedenou téhož dne v 02:30 hodin bylo v jeho dechu zjištěno 0,66 promile alkoholu, při řízení neměl u sebe řidičský průkaz a porušil tak ustanovení § 4 písm. a), b), c), § 5 odst. 2 písm. b), § 6 odst. 7 písm. a) a § 22 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. Soud je dle § 135 o. s. ř. vázán rozhodnutím trestního soudu o tom, že byl spáchán trestný čin a kdo jej spáchal, zabýval se tedy dále již jen výší škody a oprávněností nároku žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, má proti němu žalobkyně právo na náhradu toho, co za něho plnila.

30. Provedeným dokazováním vyšlo nepochybně najevo, že žalovaný způsobil poškozenému zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, které Všeobecná zdravotní pojišťovna vyčíslila na částku 1 852 Kč. Žalobkyně v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou o pojištění vozidla poskytla Všeobecné zdravotní pojišťovně pojistné plnění. Částku pojistného plnění ve výši 1 852 Kč poukázala žalobkyně na bankovní účet Všeobecné zdravotní pojišťovny dne 16. 3. 2020. Pohledávka na náhradu škody za žalovaným tak v souladu s § 2820 odst. 1 o. z. přešla okamžikem výplaty pojistného plnění na žalobkyni, proto má žalobkyně na úhradu žalované částky právo.

31. V důsledku výše specifikovaných zranění dále vzniklo poškozenému právo na bolestné, které bylo odborným lékařským posudkem stanoveno ve výši 106 bodů, přičemž 1 bod má hodnotu 250 Kč, celkem tedy 26 500 Kč. Žalobkyně v tomto řízení však požaduje náhradu pojistného plnění pouze ve výši 8 500 Kč, neboť zbývající část pojistného plnění již uplatnila proti žalovanému v jiném řízení. Žalobkyně v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou o pojištění vozidla poskytla pojistné plnění ve výši 8 500 [právnická osoba], která ji z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání uhradila zaměstnavateli poškozeného. Poukazem této částky přešlo právo na náhradu škody na [anonymizováno] pojišťovnu, která následně uplatnila právo na plnění z pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla vůči žalobkyni. Částku pojistného plnění ve výši 8 500 Kč poukázala žalobkyně na bankovní účet pojišťovny [anonymizováno] dne 21. 4. 2020. Pohledávka na náhradu škody za žalovaným tak v souladu s § 2820 odst. 1 o.z. přešla okamžikem výplaty pojistného plnění na žalobkyni, proto má žalobkyně na úhradu žalované částky právo.

32. Žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ve výši 10 352 Kč (1852 + 8500 Kč) vyzvala dopisem ze dne 21. 4. 2020, v němž bylo žalovanému uloženo zaplatit dlužnou částku do 21. 5. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný na úhradu dluhu ničeho nezaplatil, dostal se následujícím dnem po splatnosti dluhu (tedy od 22. 5. 2020) do prodlení, soud mu proto uložil v souladu s návrhem žalobkyně zaplatit žalobkyni i příslušenství dlužné částky tvořené úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

33. V důsledku zranění musel být dále poškozený v pracovní neschopnosti od 11. 7. 2017 do 6. 10. 2017. V tomto období mu byly Okresní správou sociálního zabezpečení Ostrava vyplaceny nemocenské dávky celkem ve výši 23 532 Kč. Na základě pojistné smlouvy o pojištění vozidla uzavřené s žalovaným žalobkyně uvedenou částku Okresní správě sociálního zabezpečení nahradila. Částku pojistného plnění ve výši 23 532 Kč poukázala žalobkyně na bankovní účet Okresní správy sociálního zabezpečení dne 8. 11. 2019. Pohledávka na náhradu škody za žalovaným tak v souladu s § 2820 odst. 1 o.z. přešla okamžikem výplaty pojistného plnění na žalobkyni, proto má žalobkyně na úhradu žalované částky právo. Žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ve výši 23 532 Kč vyzvala dopisem ze dne 7. 11. 2019, v němž bylo žalovanému uloženo zaplatit dlužnou částku do 7. 12. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný na úhradu dluhu ničeho nezaplatil, dostal se následujícím dnem po splatnosti dluhu (tedy od 8. 12. 2019) do prodlení, soud mu proto uložil v souladu s návrhem žalobkyně zaplatit žalobkyni i příslušenství dlužné částky tvořené úrokem z prodlení ve smyslu ustan. § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

34. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

35. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 374, 80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 356 Kč a nákladů zastoupení advokátem v celkové výši 10 018,80 Kč, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 884 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 280 Kč ve výši 1 738,80 Kč.